Рішення

від 04.10.2006 по справі 47/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/338-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 47/338-06

вх. № 8608/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Чорнобай Р.Л. за довіреністю №3399/1179 від 04.11.2005р.  відповідача - Прилуцький О.А., керівник

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівськоїфілії, м. Дергачі  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський завод "Продтовари", м. Богодухів  

про стягнення 6459,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Дергачівської філії (позивач) звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський завод "Продтовари" заборгованості у розмірі 6459,60грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №33 від 26.04.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 64,60грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області від 11.09.2006р. розгляд справи було продовжено строком  на один місяць - до 12.10.2006р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 04.10.2006р. відзив на позовну заяву в якому з позовними вимогами позивача згоден у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 33 від 26.04.2005р. Відповідно до умов даного договору кредитор надає боржнику розстрочку сплати боргу, а боржник зобов"язується сплатити борг.

Відповідно до графіку погашення заборгованості, який є додатком до договору, відповідач зобов"язався погасити заборгованість шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача до 10 числа кожного місяця у розмірі 922,00грн. в період з 01.05.2005р. по 10.12.2005р., що передбачено п. 2.1. вищезазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2005р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача в погашення заборгованості за надані послуги 922,80грн., але в порушення умов цього договору відповідачем не були виконані умови даного договору, тому станом на 01.07.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання продукції (цукру) складає 6459,60грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в  сумі  заборгованості у розмірі 6459,60 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 64,60грн. та Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 року № 2505-ІХ/, опублікованого в газеті "Урядовий кур'єр" від 31.03.2005 року, державне мито із заяв майнового характеру складає 1% від ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю Богодухівський завод "Продтовари" (62100, Харківська область, м. Богодухів, вул. Мельнична,2, р/р 260092603 у ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 00380132) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Дергачівської філії (61022, м. Харків, Держпром, 4під., 3пов., р/р 260062154 в ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 24281127) заборгованості у розмірі 6459,60грн., держмита у розмірі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.