Постанова

від 09.10.2006 по справі ас-44/238-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-44/238-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "09" жовтня 2006 р.                Справа № АС-44/238-06

вх. № 9863/4-44

Суддя господарського суду Харківської області Дюкарєва С.В.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача-Бондаренко Г.С.

відповідача -Гавриленко Т.М.

по справі за позовом  ТОВ "Росток", м. Ізюм   

до  Ізюмська міська Рада, м. Ізюм  

про скасування  рішення та спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати рішення відповідача від 17.09.2002р. про припинення права постійного користування, зобов'язати Ізюмську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,08га, розташованого за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, а також покласти на відповідача судові витрати.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення позову до суду. Поважність пропуску строку позовної давності позивач обґрунтовує тим, що про існування оспорюваного рішення від 17.09.2002р. позивачу стало відомо лише 13.02.2006р. при черговому зверненні до відповідача.  Відповідач надав суду пояснення, в яких зазначає, що будь-які відомості щодо надсилання позивачу рішення від 17.09.2002р. або повідомлення позивача про зазначене рішення відсутні.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений  з   поважних   причин   процесуальний   строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає пропуск строку позовної давності для пред'явлення даного позову до суду поважним та вважає за можливе його поновити.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України   якщо  суд  визнає  причину  пропущення строку звернення до суду поважною,  адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідач також надав доповнення до відзиву, в якому повідомив суд, що відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 17.04.2006р. по справі № 08/85-06 припинено юридичну особу ТОВ «Росток» та зобов'язано у тримісячний строк утворити ліквідаційну процедуру. Відповідач також зазначив, що відповідно довідки державного реєстратора Ізюмської райдержадміністрації у Харківській області від 29.08.2006р. за № 54 позивач з Єдиного реєстру підприємств та організацій не виключений. З огляду на викладене, відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не має адміністративної процесуальної правоздатності.

У судовому засіданні 03.10.2006р. оголошено перерву до 09.10.2006р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Рішенням Ізюмської міської ради № 215 від 03.02.1998р. «Про надання земельної ділянки ТОВ «Росток» під будівництво магазину «Автозапчастини» надано позивачу земельну ділянку площею 300кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, під будівництво магазину «Автозапчастини».  Зазначеним рішенням позивачу запропоновано розробити і погодити проект з Управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації, головним архітектором міста, СЕС, ОВПЗ-1 та іншими зацікавленими в цьому підприємствами та організаціями.

Рішенням Ізюмської міської ради № 330 від 13.03.1998р. внесено зміни до рішення № 215 від 03.02.1998р. щодо цільового призначення виділеної земельної ділянки та зазначено, що земельну ділянку площею 300кв.м., яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, виділено під будівництво магазину для продажу продовольчих, промислових, господарчих товарів та кафе.

З боку позивача було розроблено проект забудови земельної ділянки, узгоджено з управлінням містобудування та архітектури облдержадміністрації, головним архітектором та комунальними службами міста, на земельну ділянку було завезено будівельні матеріали.

Рішенням Ізюмської міської ради № 092 від 17.09.2002р. «Про припинення права користування земельними ділянками шляхом вилучення» на підставі ст. 141 Земельного кодексу України з огляду на те, що землекористувачі не використовують земельні ділянки за цільовим призначенням, припинено приватній фірмі «Росток» право постійного користування земельною ділянкою площею 0,08га, що розташована по вул. Соборній, а також визнано такою, що втратила чинність технічну документацію, що посвідчувала право користування згаданою земельною ділянкою.

Посилаючись на те, що  рішення  Ізюмської міської ради № 092 від 17.09.2002р. прийнято з порушенням вимог законодавства, позивач звернувся з даним позовом до суду.

У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії або нормативно-правовий акт, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Позивач пояснює, що на спірній земельній ділянці споруди не розбудовані, завезено будівельні матеріали, які на теперішній час знаходяться на земельній ділянці. Також позивач пояснює, що державний акт на право користування земельною ділянкою видано не було, однак позивач вважав, що весь цей термін користування земельною ділянкою є правомірним. Договір оренди земельної ділянки, розташованої за  адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, позивачем з відповідачем також не укладався.

Стаття 141 Земельного кодексу України визначає підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Однак у позивача право користування земельною ділянкою, розташованою за  адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, не виникло в установленому законом порядку, а тому не можливо припинити право, яке не було набуто.

Зазначене рішення Ізюмської міської ради від 17.09.2002р.  "Про припинення права користування земельними ділянками шляхом вилучення" в частині припинення права позивача  на постійне користування земельною ділянкою площею 0,08га, розташованої за  адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, а також визнання такою, що втратила чинність технічну документацію, що посвідчувала право користування згаданою земельною ділянкою., не відповідає вимогам чинного законодавства, порушує цивільні права та інтереси позивача, що підтверджується матеріалами справи, а тому має бути визнане незаконним та скасоване в зазначеній частині.

У відповідності до глави 15 Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002р.,  право користування земельною ділянкою може бути засноване на праві постійного користування земельною ділянкою або на праві оренди земельної ділянки.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 93  Земельного кодексу України  право оренди земельної ділянки - це засноване на  договорі строкове  платне  володіння  і  користування  земельною  ділянкою, необхідною орендареві для  провадження  підприємницької  та  іншої діяльності.

Порядок набуття права оренди земельної ділянки регламентується Законом України «Про оренду землі»

Згідно ст. 16 Закону України «Про оренду землі» особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону. Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення  здійснюється без розроблення проекту її відведення. У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом. У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Будь-які докази того, що позивач звертався до відповідача з заявою про укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за  адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, в матеріалах справи відсутні, а тому не мала місце і відмова відповідача у наданні спірної земельної ділянки в оренду.

Таким чином, на даний час право позивача на оренду земельної ділянки, розташованої за  адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Соборна, 52а, з боку відповідача не порушене, а тому вимога позивача про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,08га, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, пл. Радянська, 4, є необґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача не прийняті судом до уваги, оскільки, по-перше, пропуск строку позовної давності визнано судом поважним та поновлено строк на пред'явлення даного позову до суду; по-друге, на теперішній час позивач не виключений з Державного реєстру підприємств та організацій України, а тому може виступати стороною у справі.

У відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо  адміністративний  позов задоволено частково,  судові витрати,  здійснені позивачем,  присуджуються йому  відповідно  до задоволених  вимог,  а  відповідачу  -  відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями   71,86,94,100,102, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , Земельним кодексом України, ст. 16 Закону України “Про оренду землі”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Ізюмської міської ради від 17.09.2002р.  "Про припинення права користування земельними ділянками шляхом вилучення" в частині припинення права ТОВ "Росток" на постійне користування земельною ділянкою площею 0,08га, що розташована по вул. Соборній, та визнання такою, що втратила чинність технічної документації, що посвідчувала право користування зазначеною земельною ділянкою (пункти 13, 14).

В решті позову відмовити.

Стягнути з Ізюмської міської ради, Харківська обл., м. Ізюм, пл. Центральна, 1 (п/р 35417001002028 в УДК У Харківській обл., МФО 851011) на користь ТОВ "Росток", Харківська обл., м. Ізюм, вул. Петруковича, 4 (відомості про поточні рахунки відсутні, код 21242658) 1,70грн. державного мита.

Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Сторони та інші особи які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права і обов”язки,  мають право оскаржити в апеляційному порядку цю постанову суду.

Особи визначені статтею 185 КАС України можуть  подати заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Обґрунтування мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 16.10.2006 р. о 11:00

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.