Рішення

від 10.02.2012 по справі 0907/2-3583/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/2-3583/2011 р оку

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року м. Іва но-Франківськ

Івано-Франківський міськи й суд Івано-Франківської обл асті в складі:

головуючої - судді Горейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

з участю представників поз ивача згідно протоколу №12 зас ідання Спостережної ради від 03.12.2005 року ОСОБА_1 та по дові реності від 03.02.2011 року №8 ОСОБА _2, відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Іва но-Франківського міського су ду цивільну справу за позово м Кредитної спілки “Експрес” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за к редитним договором та судови х витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБ А_3 про стягнення заборгова ності за кредитним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року в розмірі 38790 гр н. 12 коп. та судових витрат поси лаючись на те, що згідно креди тного договору №07/6-09 від 17.06.2009 рок у відповідачка ОСОБА_4 отр имала в позивача кредитні ко шти в сумі 20400 грн. строком на 24 м ісяці та зобов' язалася пове рнути кредит точно в строки о бумовлені Договором, своєчас но сплачувати проценти за ко ристування кредитом, які роз раховані Кредитною спілкою н а основі процентної ставки в розмірі 72% річних від суми зал ишку кредиту за кожен день ко ристування кредитом. Внаслід ок невиконання умов кредитно го договору станом на 17.09.2010 року за відповідачкою ОСОБА_4. наявна заборгованість за кр едитними зобов'язаннями в су мі 38790 грн. 12 коп., а саме: 20400 грн. - з алишок основного боргу, 18390 грн . 12 коп. - відсотки за користув ання кредитом. ОСОБА_3, як п оручитель згідно договору по руки відповідає по зобов'яза ннях за вищезазначеним креди тним договором перед кредито ром в тому ж обсязі, що і боржн ик.

Відповідачка ОСОБА_4 в с удове засідання не з'явилася , про дату, час та місце розгля ду справи повідомлена у вста новленому порядку. Причину н еявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в суд овому засіданні позовні вимо ги не визнав, мотивуючи тим, що позивач не надав суду платіж ний документ, який би підтвер джував, що відповідачка ОСО БА_4, поручителем якої він яв ляється, дійсно отримала поз ику в сумі 20400 грн., що ставить пі д сумнів факт укладення кред итного договору, а відповідн о і дійсність договору порук и. Крім того, сама позичальниц я ОСОБА_4 з жовтня 2009 року зн аходиться в розшуку, а тому пі дтвердження отримання нею гр ошових коштів в нього немає.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши письмові мате ріали справи, судом встановл ено, що спір між сторонами вин ик з приводу порушення права на належне виконання умов кр едитного договору внаслідок чого кредитна спілка позива ється про його відновлення ш ляхом стягнення заборговано сті за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодек су України визначено зміст к редитного договору. За креди тним договором банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов' язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов' язуєт ься повернути кредит та спла тити проценти. Істотними умо вами кредиту є розмір кредит у та строк повернення кредит у.

17 червня 2009 року між Кредитно ю спілкою “Експрес” та відпо відачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір №07/6-09 (а.с. 6-7), з а яким кредитна спілка надал а, а позичальник (відповідачк а) отримала кредитні кошти в р озмірі 20400 грн. на 24 місяці. Умова ми п. 3.1. Кредитного договору (а. с. 6) встановлено розмір процен тів за користування кредитни ми коштами, який становить 72% р ічних від суми залишку креди ту за кожен день користуванн я кредитом. Відповідно до п. 2.3. договору (а.с. 6) відповідачка з обов'язалася повернути креди т та сплатити проценти за кор истування кредитом до закінч ення строку, визначеного п. 2.1. ц ього договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобо в'язання, відповідачка систе матично їх порушувала, що під тверджується розрахунком за боргованості за кредитним до говором №07/6-09 від 17.06.2009 року (а.с. 11).

За змістом ст. 526 ЦК України з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог чин ного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України бор жник зобов' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов'язанні встанов лено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржн ик вважається таким, що прост рочив, якщо він не виконав зоб ов'язання у встановлений дог овором строк.

Позивачем станом на 17.09.2010 рок у проведено розрахунок забор гованості за кредитним догов ором №07/6-09 від 17.06.2009 року (а.с. 11), відп овідно до якого нараховано в сю суму заборгованості відпо відачки ОСОБА_4 за кредитн ими зобов'язаннями в розмірі 38790 грн. 12 коп., а саме: 20400 грн. - зал ишок основного боргу, 18390 грн. 12 к оп. - відсотки за користуван ня кредитом.

Будь-яких доказів, які б спр остовували проведений позив ачем розрахунок заборговано сті відповідачки ОСОБА_4 з а вказаним кредитним договор ом відповідачами не представ лено суду.

Доводи відповідача ОСОБА _3 про наявність в нього сумн іву щодо фактичного отриманн я ОСОБА_4 кредиту в сумі 20400 г рн. спростовуються видаткови м касовим ордером №112 від 12.06.2009 ро ку, копія якого мається в мате ріалах справи на а.с. 41.

В забезпечення належного в иконання зобов'язання по кре дитному договору №07/6-09 від 17.06.2009 р оку, між Кредитною спілкою “Е кспрес” та відповідачем ОС ОБА_3 17.06.2009 року укладено догов ір поруки №02/07-09 (а.с. 8), відповідно до якого в п. 1.1. поручитель зоб ов'язався перед кредитором в ідповідати солідарно в повно му обсязі за несвоєчасне вик онання боржником ОСОБА_4 з обов' язань за наведеним кре дитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зо бов'язання, забезпеченого по рукою, боржник і поручитель в ідповідають перед кредиторо м як солідарні боржники, якщо договором поруки не встанов лено додаткову відповідальн ість поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки. У зв'язку з наведеним, п оручитель ОСОБА_3 за вимог ою кредитної спілки повинен нести солідарну відповідаль ність.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що позовна ви мога про стягнення з відпові дачів заборгованості за кред итним договором є обгрунтова ною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК Укр аїни стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуд жує з другої сторони понесен і нею і документально підтве рджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стя гнути на користь позивача по несені ним судові витрати.

На підставі викладеного, ві дповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного К одексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч . 1 ЦПК України, керуючись ст. ст . 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Експрес” до ОСОБА_4, ОСО БА_3 про стягнення заборгов аності за кредитним договоро м та судових витрат задоволи ти.

Стягнути в солідарному пор ядку з ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ж ителя АДРЕСА_2, ідентифіка ційний номер НОМЕР_2 в кор исть Кредитної спілки “Експр ес”, місцезнаходження якої м . Івано-Франківськ, вул. Дністр овська, 14, код ЄДРПОУ 26430229 - 38790 гр н. 12 коп. (тридцять вісім тисяч с імсот дев' яносто гривень 12 к оп.) заборгованості за кредит ним договором №07/6-09 від 17.06.2009 року , укладеним між Кредитною спі лкою “Експрес” та ОСОБА_4, 387 грн. 90 коп. судового збору і 120 г рн. витрат по оплаті інформац ійно-технічного забезпеченн я розгляду справи,

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подачі апеляційної скар ги.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом 10 д нів з дня його проголошення. О соби, які брали участь у справ і, але не були присутні у судов ому засіданні під час прогол ошення судового рішення, мож уть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отриман ня копії цього рішення.

Суддя Горейко М.Д.