Рішення

від 23.10.2006 по справі 15/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 15/328-06

вх. № 11379/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С. 

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "РОСС", м. Харків  

до  ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Х-в  

про стягнення 17719,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "РОСС" (позивач) після уточнення позовних вимог від 10.10.2006 року просить суд стягнути з  ТОВ "Енергоатом Харків Проект" ( відповідача)  суму попердньої оплати в розмірі 17515 грн 94 коп, пеню 203 грн 94 коп.,державне мито та судові витрати  покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 22 ГПК України , позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточненних позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з*явилися, відповідач своїх заперечень на заявлені позовні вимоги не надав,спір згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідаем  20.03.2003 року був укладений договір № 16-е  купівлі- продажу електричної енергії та додаткова угода до договору від 14.07.2003 року.

Відповідно до умов договору, п.2.1. Продавець ( надалі відповідач по справі) зобов*язався поставляти Покупцю ( позивачу) електричну енергію в кількості, строки та по ціні, щомісячно погодженими сторонами, на умовах "межа" балансової належності позивача.

Додатковою угодою сторони передбачили порядок розрахунків, а саме п. 3.2  угоди , сторони встановили що - до 25 числа місяця, попередньому розрахунковому, позивач проводить оплату в розмірі 15 % вартості заявленої до поставки місячного об*єму електроенергії.

До 7-го числа послідуючого за розрахунковим, позивач проводить кінцевий розрахунок за електроенергію фактично спожиту в розрахунковому місяці,відповідно до показників лічильника ( п.3.3 додаткової угоди).

До 7-го числа місяця послідуючого за розрахунковим, на підставі акту прийома-передачі електроенергії та акта виконаних робіт сторони проводять звірку взаєморозрахунків за поставлену в розрахунковому місяці електроенергію. В разі виникнення переплати за фактично спожиту електроенергію, сума переплати зараховується відповідачем в рахунок оплати електроенергії за послідуючий розрахунковий період або повертається на поточний рахунок позивача за його письмовою вимогою (п.3.4  додаткової угоди).

За невиконання цієї умови наступає відповідальність, передбачена п.4.2 вказаного договору, згідно з яким у випадку недопостачання заявленої електроенергії на поточний рахунок покупця на протязі 5 банківських днів. У випадку невиконання цієї умови продавець виплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що належить поверненню за кожний день прострочення платежу.

Позивач надав в матеріали справи копію факсограми  АК"Харківобленерго"за № 20296 від 29.06.2006 року якою було призупинено продаж електроенергії для споживачів відповідача.

Станом на 01.08.2006 року сума переплати становить 17 515 грн 09 коп,що підтверджена актом звіряння станом на 26.09.2006 року та не повернута на розрахунковий рахунок позивача.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума заборгованності відповідача складає 17515 грн 09 коп, крім того, відповідно до п.4.2 договору відповідач зобов*язаний сплатити пеню в розмірі 203 грн 94 коп., яка не заперечується відповідачем та підлягає задоволенню.

Позивач в позовній заяві просить суд повернути зайво сплачене державне мито в розмірі 742 грн 34 коп.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,47,82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ "Енергоатом Харків Проект" (м.Харків,вул.Червоноармійська, 11) р/р 26007277467001 в Харківському ГРУ Приватбанк ,МФО 351533, код ЄДРПОУ 25464628 на користь ВАТ "РОСС" (м.Харків, вул.Котлова,129) р/р 260056924 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00223237 суму переплати  17 515 грн 09 коп, пеню 203 грн 94 коп. державне мито  177 грн19 коп.та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати довідку про повернення зайво сплаченого державного мита в розмірі 742 грн 34 коп.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.  

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.

Рішення підписане 25.10.2006 року