Ухвала

від 01.02.2012 по справі 2-769

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-769 Головуючий у суді у 1 інстан ції - Кліщ

Номер провадження 22-ц/1890/304/12 Суддя-доповідач - Сибільова

Категорія - 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду с прав цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Сибільової Л. О.,

суддів - Криворотенка В. І., Маслова В. О.,

з участю секретаря судовог о засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні апеляційного суду циві льну справу за апеляційною с каргою ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської обл асті від 12 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2, треті особи - відділ державної виконавчої служби Білопільського район ного управління юстиції, Біл опільського РВ УМВС України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фон ду України в Сумській област і, про стягнення неустойки (пе ні) від суми несплачених алім ентів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білопільсько го районного суду Сумської о бласті від 12 грудня 2011 року від мовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

В апеляційній скарзі позив ач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, непов не з' ясування обставин, що м ають значення для справи, нев ідповідність висновків суду обставинам справи, просить р ішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольн ити її позовні вимоги в повно му обсязі.

Вислухавши доповідь судді -доповідача, пояснення предс тавника позивачки, який підт римав скаргу з мотивів, в ній в икладених, відповідача, який заперечує проти скарги та вв ажає рішення суду вірним, дос лідивши матеріали справи та перевіривши законність та об грунтованість рішення суду п ершої інстанції, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачка в жовтні 2011 року зв ернулась до суду з позовом, мо тивуючи вимоги тим, що з 28 серп ня 1993 року перебувала у зареєс трованому шлюбі з ОСОБА_4, від якого має неповнолітньо го сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, який проживає разом з не ю і перебуває на її утриманні . Рішенням Білопільського ра йонного суду Сумської област і від 13 травня 1997 року з відпові дача на її користь стягнуто а ліменти у розмірі ј частини у сіх видів заробітку на утрим ання сина. 03 жовтня 1997 року шлюб між сторонами було розірван о.

Після розірвання шлюбу О СОБА_4, зареєструвавши інши й шлюб, змінив прізвище на прі звище другої дружини - ОСОБ А_2, оформив пенсію на нове пр ізвище та перестав матеріаль но утримувати сина.

Відповідно до довідки держ авного виконавця відповідач не сплачує аліменти з 01 лютог о 2011 року. За цей час загальна с ума заборгованості по алімен тах склала 3400 гр. з розрахунку 4 25 гр. щомісячного платежу за 8 місяців несплати.

Просила стягнути з ОСОБА _2 неустойку (пеню), яка виник ла у зв' язку із несплатою ал іментів на утримання сина за період з 01 лютого по 01 жовтня 2011 року в сумі 3633,75 гр.

За заявою відповідача залу чені до участі в справі в якос ті третіх осіб Білопільський РВ УМВС України в Сумській об ласті, відділ ДВС Білопільсь кого районного управління юс тиції, Головне управлінн я Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вирішуючи спір та відмовля ючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з т ого, що вина відповідача у не своєчасній сплаті аліментів на утримання сина відсутня.

Цей висновок суду узгоджує ться з обставинами справи, ві рно встановленими судом, та в ідповідає вимогам матеріаль ного та процесуального права .

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК Укра їни при виникненні заборгова ності з вини особи, яка зобов' язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач алі ментів має право на стягненн я неустойки (пені) у розмірі од ного відсотка від суми неспл ачених аліментів за кожен де нь прострочення.

Судом першої інстанції вст ановлено та з матеріалів спр ави вбачається, що сторони з 28 серпня 1993 року перебували у з ареєстрованому шлюбі, від як ого мають неповнолітнього си на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 жовтня 1997 року шлюб між стор онами розірвано, актовий зап ис №118, що підтверджується сві доцтвом про розірвання шлюбу , виданим ОСОБА_1 26 грудня 1997 року відділом рацс Білопіль ської райдержадміністрації .

Рішенням Білопільського р айонного суду від 13 травня 1997 р оку стягнуто з відповідача н а користь позивачки аліменти в розмірі ј частини від усіх в идів заробітку на утримання сина ОСОБА_5.

На підставі цього рішення в идано виконавчий лист, який 15 травня 1997 року позивачка пода ла до відділу ДВС Білопільсь кого районного управління юс тиції для примусового викона ння.

22 серпня 2005 року відповідач з ареєстрував шлюб з ОСОБА_6 і після реєстрації шлюбу змі нив прізвище на ОСОБА_6.

4 вересня 2009 року на підставі заяви позивачки про поверне ння виконавчого листа викона вче провадження було закінче не, а 2 серпня 2010 року виконавчи й лист нею було знову пред' я влено до примусового виконан ня, і постановою державного в иконавця відділу ДВС Білопіл ьського районного управлінн я юстиції від 4 серпня 2010 року б уло відкрите виконавче прова дження. 21 серпня 2010 року викона вчий лист був надісланий для виконання за місцем служби в ідповідача - до Білопільськ ого РВ УМВС України в Сумські й області. За цей час виконаве ць не був поставлений до відо ма про те, що боржник змінив пр ізвище.

Рішенням Білопільського р айонного суду Сумської облас ті від 25 грудня 2009 року позбавл ено ОСОБА_2 батьківських п рав відносно його неповноліт нього сина ОСОБА_5, ІНФОР МАЦІЯ_2 (а.с.38).

Наказом №24 о/с від 31 січня 2011 ро ку ОСОБА_2 звільнено у зап ас Збройних Сил за п.64 «ж» (за вл асним бажанням) та направлен о лист на адресу відділу ДВС Б ілопільського районного упр авління юстиції про стягнен ня аліментів з ОСОБА_2 в зв ' язку з звільненням його на пенсію. Аліменти стягувалис ь з його доходу по 31 січня 2011 рок у. 15 лютого 2011 року Білопільськ ий РВ УМВС України в Сумській області повернув виконавчий лист до відділу ДВС Білопіль ського районного управління юстиції. Зміни до виконавчог о листа в зв' язку з зміною ві дповідачем прізвища не вноси лись (а.с.17 - 19, 26, 27).

Постановою державного вик онавця відділу ДВС Білопільс ького районного управління ю стиції від 21 лютого 2011 року зак інчено виконавче провадженн я у зв' язку з тим, що боржник отримує пенсію у Головному у правлінні Пенсійного фонду С умської області, та надіслан о виконавчий лист до Ковпакі вського відділу ДВС Сумськог о міського управління юстиці ї у якому було зазначене попе реднє прізвище відповідача ОСОБА_2. В супровідному лис ті до виконавчого листа було зазначене і попереднє, і нове прізвище відповідача - ОС ОБА_2 (а.с.37).

28 березня 2011 року відповідач еві Головним управління м Пенсійного фонду України в Сумській області повідомлен о про призначення йому пенсі ї з 1 лютого 2011 року (а.с. 45).

15 квітня 2011 року державним ви конавцем Ковпаківського від ділу ДВС Сумського міського управління юстиції складен о акт про те, що, згідно повідо млення Головного управл іння Пенсійного фонду Україн и в Сумській області боржник на обліку як отримувач пенсі ї не перебуває, і постановою державного виконавця від 15 кв ітня 2011 року в зв' язку з цим за кінчене виконавче проваджен ня та повернуто виконавчий л ист до відділу ДВС Білопільс ького районного управління ю стиції. Вказаний лист, згідно відтиску штемпелю реєстраці ї вхідної кореспонденції, от римано відділом ДВС Білопіль ського районного управління юстиції 25 червня 2011 року (а.с.36, 39) .

8 серпня 2011 року державним ви конавцем відділу ДВС Білопіл ьського районного управлінн я юстиції винесена постанов а про зміну прізвища боржник а, про закінчення виконавчог о провадження і виконавчий л ист надісланий до Ковпаківсь кого відділу ДВС Сумського м іського управління юстиції.

17 серпня 2011 року виконавчий л ист надійшов до Ковпаківськ ого відділу ДВС Сумського мі ського управління юстиції і в цей день відкрите виконавч е провадження.

З 20 серпня 2011 року Головне управління Пенсійного фонд у України в Сумській області почало відрахування з пенсі ї відповідача аліментів на у тримання сина з врахуванням заборгованості(а.с.43).

Статтями 68, 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернен ня стягнення із заробітної п лати, пенсії, стипендії та інш их доходів боржника.

Згідно ч.3 ст. 68 зазначеного З акону про звернення стягненн я на заробітну плату, пенсію, с типендію та інші доходи борж ника державний виконавець ви носить постанову, яка надсил ається для виконання підприє мству, установі, організації , фізичній особі, фізичній осо бі-підприємцю за місцем отри мання відповідних доходів.

З вищенаведеного вбачаєть ся, що після зміни прізвища бо ржником в 2005 році з нього на під ставі виконавчого листа прод овжувалось за місцем служби стягнення аліментів на корис ть позивачки, а після звільне ння на пенсію відбувався рух виконавчого листа відповідн о до вимог Закону України «Пр о виконавче провадження». Пр отягом цього часу відповіда ч не змінював місце проживан ня, яке було відомо позивачці та державним виконавцям.

Таким чином, суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що вина відповідача у вини кненні заборгованості по спл аті аліментів відсутня.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанці ї не прийняв до уваги той факт , що ОСОБА_2 був повідомлен ий про закриття виконавчого провадження відносно нього і усвідомлював, що в зв' язку з цим примусове стягнення ал іментів на утримання сина бу де припинено, не спростовуют ь висновків суду першої інст анції, оскільки вказані обст авини не доводять умисного у хилення відповідача від спла ти аліментів.

Обставини, на які посилаєт ься позивач, були предметом д ослідження суду першої інста нції і отримали об' єктивну оцінку.

За таких обставин оскаржув ане рішення суду першої інст анції є законним і обґрунтов аним, відповідає нормам мате ріального та процесуального права, підстави для його змін и чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК У країни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_1 відхилити.

Рішення Білопільського ра йонного суду Сумської област і від 12 грудня 2011 року в даній сп раві залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касац ійному порядку безпосереднь о до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду циві льних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді -