Рішення

від 09.02.2012 по справі 5010/2461/2011-18/104

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.   

Справа № 5010/2461/2011-18/104   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді  Гриняк Б. П.   , при секретарі судового засідання Дейчаківська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства  " Рем -Буд-Автоматика", пл. Героїв 1/8 , м. Калуш , Івано-Франківська обл. , 77300       

до відповідача: Комунального закладу Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад , вул. Медична ,6 , м. Калуш , Івано-Франківська область ,77300

про : стягнення заборгованості в сумі 29396 грн. 70 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:   ОСОБА_1 (довіреність б/н  від 10.01.2012р. )- представник ;           

від відповідача:   ОСОБА_2 (довіреність № 1488 від 16.08.2011р. )- представник ;

ВСТАНОВИВ: Приватним  підприємством " Рем -Буд-Автоматика" заявлено  позов  до Комунального закладу Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад про стягнення заборгованості в сумі 2939, 70 грн.

          Заявлені позовні  вимоги  мотивовані тим,  що  11.11.2009 року між   ПП " Рем-Буд-Автоматика" ( підрядник)   та КЗ " ЦРЛ  Калуської  міської  Ради" ( замовник)  укладено  Договір  №1/11-09  на виконання  підрядних  робіт - "  улаштування  плитки  хірургічного  відділення".

          На виконання умов зазначеного Договору   між  сторонами складено  Акт  приймання  виконаних  робіт за  грудень місяць  2009 р.,  згідно  з яким  підрядником  виконані,  а замовником  прийняті  роботи  на суму 10177,00  грн.

          16 грудня  2009  року між  ПП " Рем-Буд-Автоматика" ( підрядник)   та КЗ " ЦРЛ  Калуської  міської  Ради" ( замовник) укладено  Договір  підряду  на виконання  ремонтних  робіт №1/12-09, предметом якого  було облаштування   підрядником відкосів  у відділі  урології  Калуської  ЦРЛ.

          В  грудні  2009р.  між  підрядником  та замовником   складено  Акт виконаних  підрядних  робіт  за  даним  Договором  на загальну  суму  16810,00 грн..

          За  умовами вищезазначених   Договорів  замовник  оплачує виконані  підрядником  роботи  на  підставі  Актів  виконаних  робіт  після  їх  підписання  сторонами.

          Однак, оплату за  виконані  роботи  відповідач  в повному  обсязі  не здійснив, внаслідок чого станом    на  01.12.2011р. утворилась заборгованість в сумі  23803,00 грн..

          Дана  обставина  підтверджується  також Актами  звірки,  підписаним сторонами  станом  на 01.06.2011 р.  та  станом  на  01.11.2011р. .

          15 липня 2011р. позивачем на адресу відповідача  направлено  претензію  №14/07-11     з  проханням  провести  розрахунок  за  виконані  роботи   на  суму  23803,00 грн.,  яка  залишена  відповідачем  без  відповіді та задоволення.

          За  прострочення виконання  грошового  зобов'язання  відповідачу  нараховано   три  проценти  річних  в сумі 714, 09 грн.,  1190,15 грн. - інфляційних  збитків та 3689,46 грн.- пені.

          Таким чином, загальна сума  заборгованості відповідача перед  позивачем на момент подання  позову  до суду  становить 29 396,70 грн., з яких : 23 803,00 грн.- основний борг, 714, 09 грн. - три  проценти  річних,  1 190,15  грн.-   інфляційні збитки та 3 689,46 грн.- пеня.

          Відповідач  заявлені  позовні  вимоги  визнає  частково в  сумі основного  боргу  23803,00 грн., позовні вимоги  щодо  стягнення  трьох процентів  річних, інфляційних  збитків   та пені заперечує,  вказуючи на відсутність  в  кошторисі  коштів  для погашення  штрафних  санкцій.

          Крім того,  представник  відповідача  повідомив  про  часткове  погашення  основного боргу  в  сумі  12 000,00 грн.,  що  підтверджується  платіжним доручення №46 від  03.02.2012  р..

          Дослідивши матеріали  справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  приходить  до  висновку  про задоволення  позову  частково.

          Враховуючи часткове погашення  відповідачем  заборгованості  в сумі 12 000,00 грн.,  сума  основного  боргу яка підлягає стягненню становить 11 803,00 грн..

          Таким чином, загальна  сума заборгованості, яка підлягає  стягненню з  відповідача  на користь позивача становить 17396,70 грн.,  з  яких  : 11 803,00 грн.- основний борг, 714, 09 грн. - три  проценти  річних ,  1 190,15  грн.-   інфляційні збитки та 3 689,46 грн.- пеня.

          Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за  договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

          Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу  України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

          У погоджений сторонами строк, відповідач розрахунки з позивачем не здійснив.

          Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідач погасив частину  основного боргу  за виконі на його користь роботи після порушення провадження у справі, що  підтверджується  долученим до матеріалів справи платіжним дорученням №46 від 03.02.2012 р., а тому  провадження у справі в частині  сягнення основного боргу  в сумі 12 000,00 грн. слід  припинити .

          Однак, враховуючи ту обставину, що відповідач погасив частину основного боргу  з порушенням строку оплати встановленому в Договору, то позивач не позбавлений права нараховувати штрафні санкції.

          Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

          Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

          Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

          Статтею 230 Господарського кодексу  України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу  України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт в повному обсязі встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних , інфляційних втрат  та пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Відповідач в судові засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

          Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

          Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

          Оскільки відповідачем  погашено заборгованість в розмірі основного боргу 12 000,00 грн. після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

          Керуючись  ст. 549, 611, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу  України, ст. 33, 34, 44,  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

      Позов Приватного підприємства  "Рем -Буд-Автоматика" до Комунального закладу Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад про стягнення заборгованості в сумі 29396 ,70 грн. - задовольнити  частково.

          Стягнути з Комунального закладу Центральної районної лікарні Калуської міської та районної рад , вул. Медична ,6 , м. Калуш , Івано-Франківська область ,77300, ( код ЄДРПОУ 33578224) на користь Приватного підприємства  " Рем -Буд-Автоматика", пл. Героїв 1/8 , м. Калуш , Івано-Франківська обл. , 77300, ( код ЄДРПОУ 36381891 ) заборгованість  в сумі  17 396,70 грн. ( сімнадцять тисяч триста дев"яносто шість гривень 70 копійок),  1 477,50 грн.  

( одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень  50 копійок)   витрат на оплату  судового  збору.

          Наказ видати після набрання  рішенням законної  сили.

          Провадження у справі  в частині стягнення основного боргу в сумі 12 000,00 грн.  – припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                           Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 13.02.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"