Рішення

від 24.10.2006 по справі 35/503-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/503-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 35/503-06

вх. № 12033

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Т., посв.№ 116 від 27.09.01 р. позивача - Пальчик Е.В., дов. № 1464/08-11 від 04.08.06 р., Гайаренко Л.О.  відповідача - не з*явився 3-й особи - Бородіна Г.І., дов. № 850 від 09.10.06 р.

розглянувши справу за позовом  Прокурор м. Харкова  в особі Харківська міська рада, м. Харків  

до  ТОВ "ПРИЗМ", м. Х-в 3-я особа ХКП "Міськелектротранс" м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Харкова в Інтересах держави у особі Харківської міської ради Харківської області звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки по пр-ту Леніна (ст.м. „Наукова") укладеного між міською радою та ТОВ „Призм" та зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» в Державному реєстрі земель 11.01.2006 року за номером №140667100001.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що при надані та укладанні договору оренди землі порушено вимоги Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про транспорт", "Про плату за землю" та інших нормативно-правових актів.

Представник позивача, у судовому засіданні позов визнає та підтримує правову позицію прокурора.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Третя особа проти позовних вимог прокурора не заперечує.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації  судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ „Призм" на підставі рішення Харківської міської ради від 27.04.2005р. №78/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єкті» було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться по пр. Леніна (ст.м. «Наукова») в м. Харкові, загальною площею 2,6558 га, який зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» в Державному реєстрі земель за номером №140667100001 від 11.01.2006 року.

Істотними умовами договору оренди землі, відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження   або   знищення   об'єкта   оренди   чи   його   частини; відповідальність сторін.

Відповідно до пункту 2 договору, на земельній ділянці, що передається в оренду, не має об'єктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури.

Однак, відповідно до містобудівного обґрунтування розміщення торгівельного центру та спортивно-оздоровчого комплексу по пр. Леніна (ст.м. «Наукова») в м. Харкові, розробленого ТОВ "Інститут Харківпроект" у 2004 році зазначено наявність розворотного кола тролейбуса вздовж пр. Леніна в межах земельної ділянки, що надається.

Згідно Закону України «Про міський електротранспорт» від 29.06.2004 року №1914-ГУ розворотне коло тролейбуса є об'єктами міського електричного транспорту, оскільки до об'єктів міського електричного транспорту віднесено рухомий склад, контактні мережі, тягові підстанції, колії трамвайні та метрополітену, а також споруди, призначені для забезпечення надання транспортних послуг.

Статтею 35 Закону України «Про транспорт» від 10.11.1994 року №232/94-ВР визначено перелік земель електротранспорту, до яких належать землі, надані в користування під відокремлені трамвайні колії та їх облаштування, колії і станції фунікулерів, канатних доріг, ескалаторів, трамвайно-тролейбусних депо, вагоноремонтні заводи, споруди енергетичного і колійного господарства, сигналізації і зв'язку, службові і культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи міського електротранспорту.

Також, статтею 67 Земельного кодексу України встановлено, що до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 11.09.1995 року №682 «Про затвердження акту приймання до експлуатації об'єкта» затверджено акт приймання до експлуатації реконструкції пр-ту Леніна в районі вул. Культури І передано з комунальної власності на баланс Харківському державному підприємству «Міськелектротранс» контактну мережу, диспетчерський пункт з водопроводом, каналізацією, з мережами електропостачання, телефонні мережі, систему АСШУ-3, кабель постійної напруги. Однак, ці об'єкти знаходяться в межах наданої в оренду ТОВ «ПРИЗМ» земельної ділянки.

Таким чином, до складу об'єкту оренди було включено землі транспорту, а саме - землі міського електричного транспорту, що знаходяться під розворотним колом тролейбуса, контактними мережами та іншими спорудами міського електричного транспорту, які не підлягають передачі для здійснення на них будівництва об'єктів не пов*язаних з обслуговуванням та експлуатацією міського електричного транспорту.

Пунктами 15 та 16 оскаржуваного договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для будівництва та подальшої експлуатації торгівельного центру та спортивно-оздоровчого комплексу з визначенням черг будівництва. Цільове призначення земельної ділянки є землі житлової та громадської забудови, що суперечать вимогам Закону України «Про транспорт», Закону України «Про міський електричний транспорт», Земельному кодексу України, оскільки, відповідно до вимог Земельного кодексу України землі транспорту відносяться до окремої категорії земель, що мають використовуватися відповідним чином, мають особливий правовий режим та надаються для виконання покладених на міський електричний транспорт завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об'єктів транспорту.

Таким чином, в договорі оренди землі неповно визначено цільове призначення об'єкту оренди.

Крім того, в пункті 26 оскаржуваного договору вказано, що на орендовану земельну ділянку не встановлено прав третіх осіб.

Зазначене не відповідає дійсності, оскільки, як зазначалося рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.09.1995 року № 682 на баланс КП «Міськелектротранс» для виконання своїх завдань по задоволенню потреб населення в перевезеннях, надані контактні мережі та інші споруди під розворотним колом тролейбуса вздовж пр. Леніна.

Це дає суду підстави дійти висновку, що на земельній ділянці існують права третіх осіб, а саме КП «Міськелектротранс».

Відповідно до пункту 37 договору оренди землі визначено перелік підстав для припинення дії договору оренди землі та передбачено, що договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Згідно з пунктом 38 оскаржуваного договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, в тому числі, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з вимогами ст.15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до законодавства.

Також, відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Крім того при укладенні оскаржуваного договору оренди землі було порушено приписи Закону України «Про транспорт», Закону України «Про міський електричний транспорт», вимоги Земельного кодексу України, вимоги Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Недодержання зазначених та інших вимог законодавства, при укладенні правочину є підставою для їх визнання судом недійсним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги прокурора обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, в зв*язку з чим вони приймаються судом та підлягають задоволенню в повному об*ємі.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 203,215 ЦК, ст.ст. 15,24,25,32 ЗУ „Про оренду землі" 1,15,16 ЗУ «Про міський електричний транспорт» 11,12,34, 35 ЗУ «Про транспорт» 19,21,67 ЗК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати договір оренди землі від 11.01.2006 року зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» в Державному реєстрі земель за номером №140667100001 від 11.01.2006  року  про   надання  ТОВ «Призм» (ідентифікаційний код 32134210) земельної ділянки, загальною площею 2,6558 га по пр. Леніна (ст.м. «Наукова») в м. Харкові, - недійсним.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ» (ідентифікаційний код 32134210) повернути Харківській міській раді Харківської області (ідентифікаційний код 04059243) до комунальної власності територіальної громади земельну ділянку загальною площею  2,6558 га по пр. Леніна, (ст. м. «Наукова») в м. Харкова в межах визначеним договором оренди землі від 11.01.2006 р. за реєстрованому за номером № 140667100001.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», 61058, м.Харків, пр-т Леніна,7в  (р/р 26006000120209 в ХФ ТОВ "Укрексімбанк", МФО 351518, код 32134210) до державного бюджету України (одержувач -  ВДК в м. Харкові, № рахунку 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - УДК в Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», 61058, м.Харків, пр-т Леніна,7в  (р/р 26006000120209 в ХФ ТОВ "Укрексімбанк", МФО 351518, код 32134210) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057 м.Київ, пр. Перемоги 44. П/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ» (ідентифікаційний код 32134210)

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.