Ухвала

від 06.02.2012 по справі 18/2291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. Справа № 18/2291

За позовом: Городоцької районної друкарні м. Городок

до: приватного підприємств а „Аспект” м. Хмельницький

за участю третьої особи без самосійних вимог на стороні позивача - Городоцька районн а рада м. Городок

про стягнення 19825,61 грн. та роз ірвання договору оренди нежи тлового приміщення

та за зустрічним позовом: пр иватного підприємства „Аспе кт” м. Хмельницький

до: Городоцької районної др укарні м. Городок

про стягнення 214333,29 грн. та ро зірвання договору оренди від 01.08.2008 року

(заява про розстрочку вико нання постанови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду)

С уддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

від Городоцької районної друкарні : Польовий А.Л. - дирек тор друкарні

від ПП "Аспект": ОСОБА_1 - пр едставник за довіреністю від 02.11.2011р. (в судовому засіданні ві д 30.01.2012р.)

Федюченко В.О. - дир ектор ПП "Аспект"

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.11.2011р. (в с удовому засіданні від 30.01.2012р.)

Ухвала виноситься 06.02.2012р., о скільки в судовому засіданні 30.01.2012р. оголошувалась перерва.

Суть спору: ріше нням господарського суду від 29.10.2010р. позов Г ородоцької районної друкарні м. Городок до приватного підприємства „Аспект", м. Хмельницький за уч астю третьої особи без с амосійних вимог на стороні п озивача - Городоцька районна рада м.Городок про стяг нення 28923,77 грн. та розірвання до говору оренди від 01.08.2008 року зад оволено частково.

Вирішено стягнути з прив атного підприємства „Аспект ” м. Хмельницький, вул. Свободи , 37 ( код 23831264) на користь Городоць кої районної друкарні,м. Горо док, Грушевського,57 (код 02469089) 27112,18 ( двадцять сім тисяч сто двана дцять грн. 18 коп.) основного бор гу, 594,69 грн. (п' ятсот дев' янос то чотири грн. 69 коп. ) пені, 277,07 гр н. (двісті сімдесят сім грн. 07 ко п.) витрат по оплаті державног о мита, та 226,07 грн. (двісті двадця ть шість грн. 07 коп.) витрат на і нформаційно технічне забезп ечення судового процесу. Вир ішено видати наказ. В решті по зову відмовлено.

У зустрічному позо ві приватного підприєм ства „Аспект” м. Хмельницьки й до Городоцької районн ої друкарні м. Городок про стягнення 214333,29 грн. відмовле но. Вирішено повернути Город оцькій районній друкарні, м. Г ородок, Грушевського,57 (код 02469089 ) з Державного бюджету Україн и 192,53 грн. (сто дев'яносто дві гри вні 53 коп.) зайво сплаченого пл атіжними дорученнями №161 від 10.12.09р., №158 від 05.12.09р., №111 від 03.06.10р., №154 в ід 17.08.10р., №173 від 22.09.10р. державного мита, про що видати довідку.

Не погоджуючись з даним рі шенням відповідачем за перві сним позовом - приватним підп риємством „Аспект”, м. Хмельн ицький -подано апеляційну ск аргу на рішення №18/2291 від 20.09.2011р. д о Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 29.03.2011р. апеляційну ска ргу Приватного підприємства "Аспект", м. Хмельницький на рі шення господарського суду Хм ельницької області від 29 вере сня 2010року по справі №18/2291 задов олено частково. Рішення госп одарського суду Хмельницько ї області від 29.09.2011р. по справі № 18/2291 скасовано. Прийнято нове р ішення. Первісний позов задо волено частково. Вирішено ст ягнути з відповідача (за перв існим позовом) - приватним під приємством "Аспект",м. Хмельни цький на користь позивача (за первісним позовом) - Городоць кої районної друкарні, м. Горо док- 27112грн. 18 коп. -основного бор гу, 594 грн. 69 коп. - пені, 277, 07 коп. вит рат по державному миту, 236 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу. В решті позову відмовле но. Провадження у справі в час тині розірвання договору оре нди від 01 серпня 2008 року припин ено за відсутності предмету спору. Зустрічний позов задо волено частково. Вирішено ст ягнути з відповідача (за зуст річним позовом)- Городоцької районної друкарні, м. Городок - на користь позивача (за зустр ічним позовом)- Приватним під приємством "Аспект", м. Хмельни цький 165175 грн. 24 коп. вартості не від'ємних поліпшень, 165 грн. 18 ко п. витрат по державному миту, 2 36 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судо вого процесу. В решті позову в ідмовлено.

На виконання Постанови Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 29.03.2011р. були видані відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.09.2011р. ві дмовлено у задоволенні клопо тання про відновлення пропущ еного процесуального строку для подання касаційної скар ги. Повернено касаційну скар гу та додані до неї документи Городоцькій районній друкар ні на Постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 29.03.2011р. у справі №18/2291. Ви рішено видати Городоцькій ра йонній друкарні довідку на п овернення з державного бюдже ту 686,87 грн. державного мита, пер ерахованого відповідно до пл атіжного доручення №144 від 06.07.201 1р.

29.11.2011р. до суду від Городоцько ї районної друкарні надійшла заява про розстрочку викона ння постанови Рівненського а пеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату В.В.Комарніцького, за погодженням Голови господар ського суду області Крамара С.І. від 29.11.2011р. за №694/11 у зв'язку з з вільненням судді Саврія В.А., відповідно до ст. 2-1 Господ арського процесуального код ексу України, ст. 149 Закону Укра їни "Про судоустрій і статус с уддів", Положення про автомат изовану систему документооб ігу суду, п. 4 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 30.12.201 0р. зі змінами та доповненнями заяву про розстрочку викона ння постанови Рівненського а пеляційного господарського суду від 29.03.2011р. по справі №18/2291 за позовом Городоцької р айонної друкарні, м. Городок д о: приватного підприємства „ Аспект”, м. Хмельницький; за уч астю третьої особи без самос ійних вимог на стороні позив ача - Городоцька районна рада м. Городок про стягнення 19825,61 гр н. та розірвання договору оре нди нежитлового приміщення т а за зустрічним позовом: прив атного підприємства „Аспект ”, м. Хмельницький до: Городоц ької районної друкарні, м. Гор одок про стягнення 214333,29 грн. та розірвання договору оренди в ід 01.08.2008 року передано на розгля д судді Димбовському В.В.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. заяву Городоцької районної друкар ні про розстрочку виконання постанови Рівненського апел яційного господарського суд у призначено до розгляду в за сіданні суду.

Заявник просить розстрочи ти виконання постанови Рівн енського апеляційного госпо дарського суду від 29.03.2011р. та за твердити наступний графік ви конання постанови Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 29.03.2011р.:

1) грудень 2011р. - зарахувати заб оргованість приватного підп риємства "Аспект" перед Город оцькою районною друкарнею в сумі 28219, 94 грн.;

2) січень 2012р. - 11000грн.;

3) лютий 2012р. - 11000грн.;

4) березень 2012р. - 11000 грн.;

5) квітень 2012р. - 11000 грн.;

6) травень 2012р. - 11000грн.;

7) червень 2012р. - 11000грн.;

8) липень 2012р. - 11000грн.;

9) серпень 2012р. - 11000грн.;

10) вересень 2012р. - 15000грн.;

11) жовтень 2012р. - 15000грн.;

12) листопад 2012р. - 11356, 78грн.

В обгрунтування заяви про р озстрочку виконання постано ви Рівненського апеляційно го господарського суду від 29.0 3.2011р. по справі №18/2291 посилається на важке фінансове становищ е, відсутність належних сум н а рахунку установи.

Директор Городоцької райо нноої друкарні в судовому за сіданні просить суд задоволи ти заяву про розстрочку вико нання постанови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 29.03.2011р. з посиланням на важке фінансове становищ е.

Голова Городоцької районн ої ради в судовому засіданні від 30.01.2012р. заяву про розстрочк у виконання постанови Рівнен ського апеляційного господа рського суду від 29.03.2011р. підтрим ав.

В судовому засіданні дирек тор ПП "Аспект" заперечував що до розстрочки виконання пост анови Рівненського апеляцій ного господарського суду від 29.03.2011р. з посиланням на те, що на ведені заявником обставини в обгрунтування поданої заяви не є винятковими в розумінні ст. 121 Господарського процесу ального кодексу України.

Оцінюючи доводи представн иків сторін та матеріали спр ави, судом береться до уваги н аступне.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституц ії України однією з основних засад судочинства є обов'язк овість рішень суду.

Згідно ст. 115 ГПК України ріше ння, ухвали, постанови господ арського суду, що набрали зак онної сили, є обов'язковими на всій території України і вик онуються у порядку, встановл еному Законом України "Про ви конавче провадження".

Згідно ст. 121 Господарського процесуального Кодексу Укра їни при наявності обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим, за заявою сторони, держав ного виконавця, за поданням п рокурора чи його заступника або за своєю ініціативою гос подарський суд, який видав ви конавчий документ, у десятид енний строк розглядає це пит ання у судовому засіданні з в икликом сторін, прокурора чи його заступника і у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, зм інити спосіб та порядок їх ви конання.

Судом враховується, що розс трочка означає виконання ріш ення частками, встановленими господарським судом та заст осовується при виконанні ріш ення, яке стосується предмет ів, що діляться (гроші, майно, н е визначене індивідуальними ознаками; декілька індивіду ально визначених речей. Зокр ема, можуть надаватись за ріш енням, у якому господарським судом визначено певний терм ін звільнення приміщення, по вернення майна тощо. Така ж пр авова позиція викладена в п.1.2 Роз'яснення Вищого арбітраж ного суду України від 12.09.1996р. № 0 2-5/333 „Про деякі питання практик и застосування статті 121 Госпо дарського процесуального Ко дексу України” із змінами і доповненнями.

Суд вважає, що посилання зая вника на складне фінансове с тановище не можуть слугувати підставою для задоволення з аяви про розстрочку виконанн я постанови Рівненського ап еляційного господарського с уду від 29.03.2011р. по справі №18/2291, оск ільки не є винятковими обста винами в розумінні ст. 121 ГПК Ук раїни, так як кризові явища в е кономіці стосуються всіх суб 'єктів господарювання. При ць ому судом враховується, що до статніх та беззаперечних док азів на підтвердження наявно сті обставин, що ускладнюють виконання постанови Рівнен ського апеляційного господа рського суду від 29.03.2011р. по спра ві №18/2291 заявником суду не нада но.

За таких обставин, виходяч и з вищевикладеного, суд вваж ає за необхідне в задоволенн і заяви про розстрочку викон ання постанови Рівненськог о апеляційного господарсько го суду від 29.03.2011р. по справі №18/2291 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Г ородоцької районної друкарн і про розстрочку виконання п останови Рівненського апел яційного господарського суд у від 29.03.2011р. по справі №18/2291 відмо вити.

Суддя В.В. Д имбовський

Віддрук.4прим.:

1- до справи,

2- Городоцькій районній друк арні,

3- ПП "Аспект",

4- третій особі (рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення:32000, м. Городок, вул. Ш евченка, 20).