Справа №2018/2164/2012
н/п3/2018/901/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.163-1 КУпАП, -
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №81 від 20.01.2012 року ОСОБА_1, працюючий директором ТОВ «ГІЗ-КОНТАКТ, ЛТД», за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, буд. 9, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування по передпродажній підготовці та комунікаційного обладнання ТОВ «Компанія Скло плюс глас»(на теперішній час ТОВ «Альтека», код ЄДРПОУ 35058069) по договору №б/н від 01.06.2009 року на суму ПДВ 1674268 грн. та покупцем даних послуг та комунікаційного обладнання ТОВ «Скломонтаж»по договору від 20.10.2009 року, чим порушено п.п. 7.4, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення №81 також вказано, що правопорушник ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності раніше, відповідно до протоколу № 1894 від 03.11.2011 року. Втім, у матеріалах адміністративної справи немає копії даного протоколу та жодного іншого доказу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше.
Згідно з ч. 2 ст. 163-1 КУпАП суб'єктом скоєння даного правопорушення є особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки не вистачає відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за такі ж порушення.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2012 |
Оприлюднено | 15.02.2012 |
Номер документу | 21373982 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м.Харкова
Колесник С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні