Рішення

від 22.07.2008 по справі 4/78-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

 РІШЕННЯ 

від "22" липня 2008 р.                                                      

по справі  № 4/78-38

за

позовом Підприємство "Компанія Класика" 

до

відповідача Відкрите

акціонерне товариство "Родючість"

про стягнення 13 236,87 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

За

участю представників сторін:

від

позивача: Шевчук Т. В. - директор, Кохан Н. В. - довіреність у справі

від

відповідача: н/з.

Суть

спору: позивач - приватне підприємство "Компанія Класика", с. Великий

Омеляник, Луцький район звернувся в господарський суд Волинської області із

позовом до відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт. Ратне

про стягнення 13636,87грн. в т.ч. 12190,80грн. основного боргу, 116,23грн.

річних, 929,84грн. пені.

Відповідач

відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу

України) суду не представив, позовні вимоги не заперечив, в судове засідання

представник повторно не з'явився.

Відповідно

до ст. 75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив

наступне:

17

жовтня 2007р., 26 листопада 2007р., 2 січня 2008р. між ВАТ

"Родючість" та ПП "Компанія Класика" було укладено договори

підряду № 22/1, № 22/2,. № 25, згідно умов яких позивач /підрядник по договору/

зобов'язаний здійснити роботи по заміні глядацьких трибун стадіону смт. Ратне,

а відповідач /замовник по договору/ провести розрахунки за виконанні роботи.

Факт,

що роботи позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчать акти приймання

виконаних робіт № 1 за жовтень 2007р. № 2 за листопад 2007р., № 3 за грудень

2007р., № 4 за січень 2008р., підписаний представниками сторін.

Вартість

виконаних робіт становить - 102190,80грн., що підтверджується довідками про

вартість виконаних підрядних робіт за жовтень, листопад 2007р., за січень

2008р.

Відповідач

вартість виконаних робіт оплатив частково, заборгованість відповідача на момент

розгляду справи складає 12190,80грн.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно

до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства.

Відповідно

до ч. 1, 2 ст. ст. 837, ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України за договором

підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну

роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується

прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на

виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з

переданням її результату замовникові.

Якщо

договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих

її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після

остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в

погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Замовник

в повній мірі вартість виконаних підрядних робіт не сплатив.

В

зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до п. 7.3. договорів позивачем була

нарахована пеня в розмірі 929,84грн. (згідно розрахунку).

Відповідно

до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового

зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не

встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 116,23грн.

- річних.

Приймаючи

до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки

спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок

останнього.

Керуючись

ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837, 854 Цивільного

кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

в и р

і ш и в :

Стягнути

з відкритого акціонерного товариства "Родючість", (смт. Ратне,             вул. Нова, 14, код 05487797) в

користь приватного підприємства "Компанія Класика", (с. Великий

Омеляник, Луцький район, код 34557064) 12190,80грн. основного боргу, 116,23грн.

річних, 929,84грн. пені, 132,36грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного

мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                           

          Слободян П. Р.