Постанова

від 09.02.2012 по справі 5021/1525/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5021/1525/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Заріцької А.О.,

суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач),

Міщенка П.К.,

за участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1. - представник (до віреність від 11.08.2010 року);

від боржника: ОСОБА_2. - представник (до віреність від 09.02.2012 року);

від розпорядника майна: не з'явились;

розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Сумської обласн ої дирекції,

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 7 г рудня 2011 року,

та ухвалу Господарського суду Сумс ької області від 27 вересня 2011 р оку,

у справі № 5021/1525/2011,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ),

в особі Сумської обласної д ирекції (м. Суми),

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Техносплав " (м. Суми),

про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в :

У липні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райф файзен Банк Аваль" в особі Сум ської обласної дирекції (дал і за текстом - ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль") звернулось до Го сподарського суду Сумської о бласті із заявою про визнанн я банкрутом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех носплав" (далі за текстом - Тз ОВ "Техносплав") за загальною п роцедурою.

Ухвалою Господарського су ду Сумської області від 07.07.2011 ро ку заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" прийнято до розгляду, п орушено провадження у справі та призначено дату проведен ня підготовчого засідання, п ризначено розпорядником май на арбітражного керуючого Со лдаткіна Сергія Вячеславови ча.

Ухвалою підготовчого засі дання Господарського суду Су мської області від 27.09.2011 року у справі № 5021/1525/2011 (суддя - Рунова В.В.) провадження у справі прип инено, інше. Ухвалу місцевого господарського суду мотивов ано, зокрема тим, що вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ВАТ "Техносплав" повністю забезп ечені заставою і, відповідно , у банку відсутні будь-які під стави для ініціювання процед ури банкрутства боржника за загальною процедурою.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 07.12.2011 року у справі № 5021/1 525/2011 (головуючий суддя - Здоро вко Л.М., судді: Плахов О.В., Шуте нко І.А.) апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залиш ено без задоволення, ухвалу Г осподарського суду Сумської області від 27.09.2011 року - без зм ін. Постанову апеляційного г осподарського суду, окрім вк азаних в ухвалі господарсько го суду першої інстанції під став, мотивовано також недов еденістю ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль", при зверненні до місц евого господарського суду, н алежними доказами факту несп роможності виконання боржни ком своїх зобов'язань протяг ом понад 3 місяці, що є однією з необхідних передумов для по рушення справи про банкрутст во за загальною процедурою.

Не погоджуючись з прийняти ми господарськими судами пер шої та апеляційної інстанції рішенням та постановою, ПАТ "Р айффайзен Банк Аваль" зверну лось з касаційною скаргою, у я кій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумсько ї області від 27.09.2011 року та пост анову Харківського апеляцій ного господарського суду від 07.12.2011 року, справу направити на новий розгляд до Господарсь кого суду Сумської області. В обгрунтування касаційної ск арги ПАТ "Райффазен Банк Авал ь" посилається на порушення м ісцевим та апеляційним госпо дарськими судами норм матері ального та процесуального пр ава, зокрема, ст. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 9 ст. 11 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут омм" та ст. 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 01.02.2012 року , згідно ст. 1114 ГПК України, ка саційну скаргу ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" прийнято до про вадження.

08.02.2012 року від ТзОВ "Техноспла в" надійшов відзив на касацій ну скаргу, у якому боржник про ти касаційної скарги запереч ує, вважає ухвалу Господарсь кого суду Сумської області в ід 27.09.2011 року та постанову Харкі вського апеляційного господ арського суду від 07.12.2011 року зак онними та обґрунтованими, пр осить залишити їх без змін, а к асаційну скаргу - без задово лення.

Розпорядник майна в судове засідання касаційної інстан ції не з'явився, уповноважено го представника не направив, хоча про дату, час та місце ро згляду касаційної скарги був повідомлений належним чином . Враховуючи, що учасників суд ового провадження було повід омлено про те, що не з'явлення їх представників в судове за сідання касаційної інстанці ї не тягне за собою відкладен ня розгляду справи, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у про можливість розгляду ка саційної скарги за відсутнос ті в судовому засіданні розп орядника майна та його уповн оваженого представника.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши дов оди касаційної скарги, перев іривши наявні матеріали спра ви, проаналізувавши застосув анням господарськими судами норм матеріального та проце суального права, колегія суд дів дійшла висновку, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню, з наступних підстав .

У відповідності зі ст. 41 ГПК У країни, господарські суди ро зглядають справи про банкрут ство в порядку провадження, п ередбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, в становлених Законом, які пре валюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над заг альними нормами ГПК України.

Згідно з п. п. 1, 3 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", проваджен ня у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчи ми актами України. Проваджен ня у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням о собливостей, передбачених ро зділом VI цього Закону.

В силу приписів ч. 1 ст. 7 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом", за ява про порушення справи про банкрутство подається боржн иком або кредитором у письмо вій формі і повинна містити, з окрема, виклад обставин, які п ідтверджують неплатоспромо жність боржника, з зазначенн ям суми боргових вимог креди торів, а також строку їх викон ання, розміру неустойки (штра фів, пені), реквізитів розраху нкового документа про списан ня коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийня ття банківською установою бо ржника до виконання.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обстав ини.

29.12.2006 року ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль" та ТзОВ "Техносплав" у клали Кредитний договір № 012/06-1 1/2372, за умов якого ТзОВ "Техносп лав" отримало кредит у розмір і 1 500 000 грн. 00 коп., терміном до 25.12.2009 року.

Рішенням Ковпаківського р айонного суду м. Суми від 11.10.2010 р оку у справі № 2-1375/10 присуджено д о стягнення з ТзОВ "Техноспла в" на користь ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 012/06-11/2372 ві д 29.12.2006 року у сумі 1 562 646 грн. 95 коп. т а судові витрати, оскільки Тз ОВ "Техносплав" не виконав умо ви названого Кредитного дого вору щодо повернення грошови х коштів та сплати процентів .

02.02.2011 року, на виконання вказа ного рішення, Ковпаківським районним судом м. Суми було ви дано Виконавчий лист у справ і № 2-1375/10 про примусове виконанн я рішення суду. 04.02.2011 року, Заріч ним ВДВС Сумського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по ст ягненню боргу з ТОВ "Техноспл ав".

Наданий ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль" Лист від 23.06.2011 року Зарі чного ВДВС Сумського міськог о управління юстиції свідчит ь, що, станом на дату надання ц ього Листа, заборгованість п о виконавчому листу не сплач ена.

Господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій встановлено, що, в забезпечен ня виконання умов Кредитного договору № 012/06-11/2372, ТзОВ "Техносп лав" та ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль" уклали Іпотечний догові р № 614 від 30.03.2007 року, Договір заст ави товарів в обігу № 2372/т від 05.0 1.2007 року (з додатковою угодою № 1 від 07.05.2007 року) та Договір заста ви основних засобів № 2372/о від 05.01.2007 року.

За умов Іпотечного договор у № 614 від 30.03.2007 року в заставу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" перед ано нежитлове приміщення - с клад готової продукції під л іт. "Г1", площею 3251,6 кв. м., що знаход иться за адресою: м. Суми, вул. Х арківська, 122, договірною заст авою вартістю 225 000 грн. 00 коп.

За Договором застави товар ів в обігу № 2372/т від 05.01.2007 року (з д одатковою угодою № 1 від 07.05.2007 ро ку), в заставу ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" передано будівел ьні матеріали договірною зас тавною вартістю 313 184 грн. 00 коп.

Договором застави основни х засобів № 2372/о від 05.01.2007 року в за ставу ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль" передано основні засоби договірною заставою вартіст ю 239 602 грн. 00 коп.

Згідно з оборотною відоміс тю по обліку основних засобі в та відомості по рахунку № 260, с таном на 19.08.2011 року майно ТзОВ "Т ехносплав", яке перебуває у за ставі ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль", не реалізоване.

За наведених обставин місц евий та апеляційний господар ські суди дійшли висновку, що вартість майна, переданого б оржником - ТзОВ "Техносплав" в заставу ВАТ "Райффайзен Бан к Аваль", за домовленістю стор ін складає 777 786 грн. 00 коп.

Крім того, господарськими с удами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що, в з абезпечення виконання умов К редитного договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року ВАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" також бул о укладено з гр. Філіповим Оле гом Борисовичем Іпотечний до говір № 012/06-11/2372 від 09.01.2007 року, за ум ов якого предмет іпотеки ста новить нерухоме майно, а саме : квартира, що складається з чо тирьох житлових кімнат, заг. п лощею 115,3 м2, житловою площею 70,8 м 2, що знаходиться за адресою: м . Суми, вул. Кооперативна, буди нок № 7, квартира № 12 "Б"; заставна вартість предмету іпотеки в изначена сторонами у сумі 877 124 грн. 00 коп.

Рішенням Зарічного районн ого суду м. Суми від 06.01.2011 року у с праві № 2-76/10р. було присудже но до стягнення з Філіпова Ол ега Борисовича на користь ПА Т "Райффайзен Банк Аваль" прос трочену заборгованість за Кр едитним договором у сумі 1 608 510 г рн. 11 коп., звернувши стягнення за рахунок заставного майна - квартири за адресою: м. Суми , вул. Кооперативна, будинок № 7, квартира № 12 "Б".

06.05.2011 року державним виконавц ем Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції , при примусовому виконанні в иконавчого листа № 2-76 від 28.01.2011 р оку було складено Акт опису й арешту майна, а саме квартири № 12 "Б" у будинку № 7 по вул. Коопе ративній в м. Суми.

Поряд з цим, господарськими судами попередніх інстанцій відзначено, що ВАТ "Райффайзе н Банк Аваль" уклало Договір п оруки з гр. Саєнко Андрієм Сем еновичем, за умов якого остан ній взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язання х боржника - ТзОВ "Техноспла в", що виникли з умов Кредитног о договору № 012/06-11/2372 від 29.12.2006 року.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", гос подарський суд відмовляє у п рийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою.

За таких обставин, колегія с уддів касаційної інстанції п огоджується з висновком госп одарських судів першої та ап еляційної інстанцій про відс утність у ПАТ "Райффайзен Бан к Аваль" правових підстав для ініціювання процедури банкр утства боржника за загальною процедурою банкрутства, оск ільки вимоги кредитора повні стю забезпечені заставою (кр едиторські вимоги - 1 650 445 грн. 67 коп.; загальна вартість п ереданого у заставу майна - 1 654 910 грн. 00 коп. (225 000 грн. 00 коп. + 313 184 грн. 00 коп. + 239 602 грн. 00 коп. + 877 124 гр н. 00 коп.)).

Оскільки Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом" не врегульов ано подальшого перебігу пров адження у справі у випадках, к оли у встановленому законода вством порядку виявлено безп ідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу пр о банкрутство боржника, або к оли порушено провадження у с праві про банкрутство підпри ємств, стосовно яких діє зако нодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У так их випадках судам слід припи няти провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону (за в ідсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11) ч. 1 ст . 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) (Постанова Пл енуму Верховного Суду Україн и "Про судову практику в справ ах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

За таких підстав, колегія су ддів касаційної інстанції вв ажає вірним висновок господа рського суду першої інстанці ї, з яким погодився апеляційн ий господарський суд, про при пинення провадження у справі , оскільки вимоги кредитора п овністю забезпечені заставо ю.

Враховуючи вказане, колегі я суддів касаційної інстанці ї вважає, що доводи касаційно ї скарги не спростовують пра вильних висновків господарс ьких судів попередніх інстан цій, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 1115 , 1117 ГПК України повноважень су ду касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи госп одарськими судами її фактичн і обставини були встановлені на підставі всебічного, повн ого і об' єктивного дослідже ння поданих доказів в їх суку пності, висновки господарськ их судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного і процесуального права, відтак відсутні підстави дл я зміни чи скасування оскарж уваних судових рішень, а викл адені у касаційній скарзі до води не спростовують висновк ів господарських судів, які м істяться в оскаржуваних судо вих актах.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скар гу Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Сумської обласн ої дирекції залишити без зад оволення.

2. Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 7 грудня 2011 року т а ухвалу Господарського суду Сумської області від 27 вересн я 2011 року у справі № 5021/1525/2011 залиши ти без змін.

Головуючий суддя А.О. Заріцька

судді: В.Ю. Поліщук

П.К. Міщенко