Ухвала

від 09.02.2012 по справі 16/4/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"09" лютого 2012 р. Cправа № 16/4/20 12/5003

за позовом: міського ко мунального підприємства "Жит лово - експлуатаційна контор а №14", м. Вінниця

до: фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м.Вінниця

про зобов'язання укласти до говір

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судовог о засідання Снігур О.О.

Представники сто рін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Міське комунальне під приємство "Житлово - експлуат аційна контора №14" звернулось до господарського суду Вінн ицької області з позовом про зобов'язання фізичну особу - п ідприємця ОСОБА_1 укласти договір "про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" .

Ухвалою суду від 05.01.2012 року по рушено провадження у справі №06/4/2012/5003 та призначено її до розг ляду на 30.01.2012 року.

В зв'язку з перебуванням суд ді Нешик О.С. на лікарняному 30.01 .2012 року судове засідання не ві дбулось.

Розгляд справи призначено на 09.02.2012 року на 11:30 год., про що пре дставники сторін 30.01.2012 року пов ідомлені секретарем судовог о засідання під розпис.

На визначену судом дату (09.02.201 2 року) представники сторін не з'явились, витребуваних ухва лою суду від 05.01.2012 року документ ів не надали, причини неявки с уду не повідомили. Про місце, д ень і час розгляду справи ост анні повідомлені належним чи ном, що стверджується наявни ми в справі матеріалами, зокр ема підписом відповідача від 30.01.2012 року на розписці про приз начення судового засідання н а 09.02.2012 року та телефонограмою в ід 30.01.2012 року №16/4/2012/5003/240/2012, яку прийня ла бухгалтер позивача.

З метою повного та об'єктивн ого з'ясування обставин спор у суд вимагав від позивача на дати ряд доказів на підтверд ження викладеного у позовній заяві, зокрема: оригінали дод аних до позовної заяви докум ентів для огляду в судовому з асіданні, правоустановчі док ументи позивача: свідоцтво, с татут (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи), письмові пояснення щ одо того, чи є в провадженні го сподарського суду або іншого органу, який в межах своєї ком петенції вирішує господарсь кий спір, справа зі спору між т ими ж сторонами, про той же пре дмет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з таког о спору (в разі наявності таки х фактів - надати відповідні д окази на їх підтвердження), ін ші докази в підтвердження по зовних вимог.

Відповідача зобов' язано надати: правоустановчі докум енти відповідача (оригінали - для огляду в судовому засіда нні, копії - до справи), відзив н а позовну заяву з документам и, підтверджуючими викладені у ньому обставинами, доказ на правлення копії відзиву пози вачу, письмові пояснення щод о того, чи є в провадженні госп одарського суду або іншого о ргану, який в межах своєї комп етенції вирішує господарськ ий спір, справа зі спору між ти ми ж сторонами, про той же пред мет і з тих же підстав або чи є рішення цих органів з такого спору (в разі наявності таких фактів - надати відповідні до кази на їх підтвердження), інш і докази в обґрунтування дов одів чи заперечень.

В судовому засіданні (09.02.2012 ро ку) встановлено, що сторонами не виконано вимоги суду щодо надання визначених судом до кументів, необхідних для роз гляду справи по суті.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, стор они та інші особи, які беруть у часть у справі, обґрунтовуют ь свої вимоги і заперечення п оданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є нал ежно засвідчені копії або ор игінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст . 36 цього ж Кодексу на вимогу с уду.

У відповідності зі ст.115 ГПК У країни передбачена обов'язко вість виконання рішень, ухва л, постанов суду на всій тери торії України.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач не подав витр ебувані судом документи, нео бхідні для вирішення спору п о суті, при тому, що останнього було попереджено, що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом матеріал ів позов може бути залишено б ез розгляду.

Неподання вищеперелічених документів, що вимагались ух валою суду від 05.01.2012 року, та нея вка на виклик у засідання гос подарського суду представни ка позивача, позбавляє суд мо жливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, в себічно та об'єктивно оцінит и докази, з урахуванням всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом та вирі шити спір за наявними у справ і матеріалами.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, позов слід залишити без розгляду згідн о п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно постанови Пленуму В ищого господарського суду Ук раїни "Про деякі питання прак тики застосування Господарс ького процесуального кодекс у України судами першої інст анції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позо ву без розгляду (стаття 81 ГПК) г осподарським судам слід мати на увазі, що застосування пун кту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті або, в разі оголошення п ерерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засіданн я;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутност і суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи , витребувані судом при підго товці справи до розгляду (ста ття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не нап равив свого представника в з асідання господарського суд у без поважних причин.

Згідно з частиною третьою с татті 22 Господарського проце суального кодексу України ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами, ви являти взаємну повагу до пра в і охоронюваних інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та о б'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Укр аїни позивач має право знову звернутися з вказаним позов ом до господарського суду в з агальному порядку після усун ення обставин, що зумовили йо го залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що 01.11.2011 ро ку набрав чинності Закон Укр аїни "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 року, який встановив новий порядок та розмір сплати суд ового збору на всій територі ї України за подання заяв, ска рг до суду.

Відповідно до положень ст.44 ГПК України судовий збір від несений до судових витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 За кону України "Про судовий збі р" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у раз і залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, я кщо такі заяви або скарги зал ишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позив ача або за його клопотанням), с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду .

Враховуючи викладене, зали шаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернут и позивачу судовий збір у роз мірі 1073,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень №2074 та №2 ві д 29.12.2011 року та від 04.01.2012 року (відп овідно).

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 Г ПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути міському ком унальному підприємству "Житл ово - експлуатаційна контора №14" ( 21007, м.Вінниця, вул.Червоноар мійська, 18; ідент. код 13342848) з Держ авного бюджету судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений зг ідно платіжних доручень №2074 в ід 29.12.2011 року та №2 від 04.01.2012 року.

3. Оригінали платіжних до ручень №2074 від 29.12.2011 року та №2 від 04.01.2012 року надіслати на адресу позивача.

4. Примірник ухвали суду, засвідчений гербовою печатк ою суду, є підставою для повер нення позивачу з Державного бюджету України сум у розмір і, встановленому даною ухвал ою.

5. Ухвалу надіслати поз ивачу, копію ухвали - відповід ачам рекомендованими листам и з повідомленнями про вруче ння поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - МКП "Житлово - ек сплуатаційна контора №14" (21007, м .Вінниця, вул.Червоноармійсь ка, 18);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)