Рішення

від 06.02.2012 по справі 6/2/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 лютого 2012 р.                  Справа 6/2/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Карго Юкрейн ЛТД"     

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еліт"    

про стягнення заборгованості 43 199,37 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

          позивача :   ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.11.11)

          відповідача : ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 23.01.12)

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 43199,37 грн., в тому рахунку 29920,63 грн. основного боргу, 6376,53 грн. пені, 4337,87 грн. інфляційних збитків, 2564,34 грн. 3 % річних.  

Позивач 06.02.12р. подав заяву про зменшення позовних вимог якою просить стягнути з відповідача 22920,12 грн. основного боргу, 3873,61 грн. інфляційних нарахувань, 4988 грн. пені, 2006,38 грн. 3% річних відповідно до поданого розрахунку.

Дана заява приймається судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов пояснив, що 01.01.2010р. між ТОВ «Експрес Карго Юкрейн ЛТД» (Позивач) та ТОВ «Компанія «Еліт» (Відповідач) укладено договір з організації авіаційних вантажних перевезень, згідно умов договору позивач надав послуги по організації перевезення авіатранспортом вантажів відповідачу в грудні 2011р. на загальну суму 83420,63 грн. Відповідач оплатив за надані послуги частково на суму 56500 грн. Недоплата в сумі 26920,63 виникла по причині неузгодженості в розрахунках, тобто деякі акти виконаних робіт надійшли з запізненням. При узгодженні після надходження претензії, а саме 04.11.2011р. позивач надав гарантійний лист з частковою оплатою в строк до березня 2012р., але в зв'язку з тяжких фінансовим станом через відсутність стабільних замовлень на підприємстві, умови гарантійного листа відповідач не зміг виконати. В позові щодо нарахування пені за несвоєчасну оплату наданих послуг на підставі ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України просить відмовити.

У судовому засіданні 06.02.2012р. представник відповідача подав докази оплати суми 7000 грн. боргу після звернення позивача з позовом до суду, в т. р. платіжне доручення № 2859 від 06.01.12р. та № 177 від 02.02.12р.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.01.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Карго Юкрейн ЛТД» (в договорі “Агент”) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліт» (в договорі “Замовник”) уклали договір № 010111/SM/AS/1 з організації авіаційних вантажних перевезень.

Пунктом 1 Договору передбачено, що Замовник доручає і оплачує, а Агент забезпечує організацію і виконання перевезення авіатранспортом дозволеного для вивезення безпечного вантажу.

Згідно із п. 5.1 Договору оплата Замовником здійсненого перевезення проводиться безготівковим банківським переказом на розрахунковий рахунок Агента суми вартості перевезення в гривнях на протязі 3 днів з дати отримання Замовником рахунка-фактури  Агента (факсокопії або оригінала) на умовах 100% передоплати. Після закінчення перевезення Сторони обмінюються оригінальними документами.

Відповідно до п. 5.2 Договору за прострочення оплати рахунків за виконані послуги, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу послуги з організації авіаційних вантажних перевезень на суму 83420,63 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 08.12.10р., 08.12.10р., 23.12.10р., рахунками № 1552 від 08.12.2010р. на суму 2172,31 грн., № 1553 від 08.12.2010р. на суму 64764,25 грн., № 1561 від 23.12.2010р. на суму 16484,06 грн. (а.с. 16, 18, 20).

Відповідач  свої  зобов'язання  по оплаті телекомунікаційних послуг з організації авіаційних вантажних перевезень виконав частково в сумі 60500 грн., що стверджується банківською випискою (а.с. 22) та платіжними дорученнями (а.с. 44-49-а).

Таким чином заборгованість  відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 22920,63 грн.

З огляду на предмет і характер зобов‘язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 “Послуги. Загальні положення”, ст. 901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов‘язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов‘язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов‘язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов‘язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з організації авіаційних вантажних перевезень стверджуються договором № 010111/SM/AS/1 від 01.01.2010р., актами здачі-приймання робіт від 08.12.10р., 08.12.10р., 23.12.10р., рахунками № 1552 від 08.12.2010р., № 1553 від 08.12.2010р., № 1561 від 23.12.2010р., банківською випискою про часткову оплату, обґрунтованим розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню в сумі 22920,63 грн. відповідно до ст.ст. 525, 526, 527, 901 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 4988 грн. пені за період з 14.12.2010р. по 25.06.2011р., 3873,63 грн. інфляційних збитків за період з 14.12.2010. по 13.01.2012р., 2006,38 грн. 3% річних за період з 14.12.2010р. по 13.01.2012р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України -  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 Договору за прострочення оплати рахунків за виконані послуги, Замовник виплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 010111/SM/AS/1 від 01.01.2010р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 4988 грн. за період з 14.12.2010р. по 25.06.2011р. відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків, 3 % річних підтверджуються договором № 010111/SM/AS/1 від 01.01.2010р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 3873,63 грн. інфляційних збитків за період з 14.12.2010. по 13.01.2012р., 2006,38 грн. 3% річних за період з 14.12.2010р. по 13.01.2012р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 33788,62 грн., з яких:

основний борг -  22920,63 грн.;

пені – 4988 грн.;

інфляційних збитків – 3873,61 грн.;

3 %  річних – 2006,38 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.    

          Керуючись ст.  33,  34,  36, 43, 44, 49, 82-84,  115  Господарського процесуального кодексу України     

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в сумі 33788,62 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліт» (вул. Келецька, 54А, м. Вінниця, 21021, ідентифікаційний код 31542592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Карго Юкрейн ЛТД» (пр-т Московський, 16Б, 2 поверх, м. Київ, 04073, ідентифікаційний код 25563856)  22920,63 грн. основного боргу, 4988 грн. пені, 3873,61 грн. інфляційних збитків, 2006,38 грн. 3 % річних, 1332,73 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.   

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  13 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр-т Московський, 16/Б, 2 поверх, м. Київ, 04073)  

3 - відповідачу (вул. Келецька, 54А, м. Вінниця, 21021)