Рішення

від 31.01.2012 по справі 5005/4514/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.12р. Справа № 5005/4514/2011

За позовом Дочірнього підприємства "КРоК-1", м. Дніпро петровськ

до Публічного акціоне рного товариства "Арселор Мі ттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 18 810 грн. 74 ко п.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - до віреність № 571/11 від 05.08.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 85-141 юр. від 11.05.2011 ро ку

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємств о "КРоК-1" (надалі - позивач) зве рнулось до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом, в якому з урахуван ням заяви про збільшення роз міру позовних вимог (а.с. 11-13 Том №2) просить стягнути з Публічн ого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" (н адалі - відповідача) 16 000 грн. 00 ко п. - основного боргу, 2544 грн. 00 ко п. -інфляційних, 924 грн. 49 коп. -3 % рі чних, а всього 19 468 грн. 49 коп. та ви трат по справі.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 24.10.2011 року строк розг ляду спору за заявою предста вника відповідача продовжен о до 08.11.2011 року, розгляд справи б уло відкладено на 07.11.2011 року.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 07.11.2011 р. провадження у справі № 5005/4514/2011 було зупинено д о розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом У країни та набрання постаново ю Вищого господарського суду України у справі №22/5005/5675/2011 закон ної сили.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 10.01.2012 р. у зв'язку з усу ненням обставин, що зумовили зупинення провадження, поно влено провадження у справі т а справу призначено до розгл яду у судовому засіданні на 31. 01.2012 р.

Позивач свої позовні вимо ги підтримав і просив суд їх з адовольнити.

Відповідач позовні вимог и не визнає, у відзиві на позов ну заяву заперечує проти пре д'явлених позивачем позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданн і 31.01.2012 року оголошені вступна т а резолютивна частини судово го рішення згідно ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України.

Розглянувши наявні м атеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши по яснення представників сторі н, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 р. між Відкритим а кціонерним товариством "Арсе лор Міттал Кри вий Ріг" (Замовник) та Дочірнім підпри ємством "КРоК-1" (Виконавець) бу ло укладено Договір № К-1/366/08/36 про надання послуг з фіз ичної охорони об'єкту, згідно якого Замовник доручає, а Вик онавець зобов'язується викон увати комплекс заходів власн ими штатними

силами (охоронниками) та за собами, передбаченими чинни м законодавством з метою збе реження об' єктів та майна з амовника, що знаходиться на т ериторії Замовника, в період часу та на умовах, визначених в договорі (п. 2.1. Договору).

Замовник в свою чергу зоб ов'язався здійснювати розрах унки за надані послуги, на умо вах, передбачених в розділі 6 вказаного договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору р озрахунок замовника з викона вцем здійснюється щомісячно у національній валюті у безг отівковій формі шляхом перер ахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця з відповідним рахунком на спл ату у строк 10 (десяти) днів з дат и підписання акту надання по слуг з охорони.

На виконання умов зазначен ого вище договору, позивач на давав послуги відповідачеві в жовтні 2009 р., що підтверджуєт ься копіями актів виконаних послуг по охороні на суму 1 495 25 8, 20 грн. в результаті чого, у від повідача виникло грошове зоб ов'язання щодо оплати надани х послуг в сумі 1 495 258 грн. 20 коп., як е останній виконав не у повно му обсязі, перерахувавши поз ивачеві 1 479 258 грн. 20 коп.

Підписанням акту звірки ро зрахунків від 01.12.2009 р. відповіда ч погодився із наявною у ньог о заборгованістю за жовтень 2009 р. в розмірі 16 000 грн.

Відносно суми 16 000 грн. 00 коп. в ідповідач, надіслав на адрес у позивача копію заяви про за рахування зустрічних однорі дних вимог на суму 16 000, 00 грн. від 09.02.2010 р.

Зважаючи на те, що у позивач а були відсутні перед відпов ідачем грошові зобов'язання, наявність яких є необхідною умовою, для зарахування зуст річних однорідних вимог, пер едбачених в ст. 601 ЦК України, вч инений відповідачем односто ронній правочин щодо зарахув ання зустрічних однорідних в имог в сумі 16 000, 00 грн. викладени х в заяві відкритого акціоне рного товариства "Арселор Мі ттал Кривий Ріг" від 09.02.2010 р. є не дійсним.

Вищенаведені факти були встановлені рішенням г осподарського суду Дніпропе тровської області від 16.06.2011 р. у справі № 22/5005/5675/2011 за позовом Дочі рнього підприємства "КРоК-1" д о Відкритого акціонерного то вариства "Арселор Міттал Кри вий Ріг" і відповідно до ст. 35 ГП К України не повинні доводит ися знову при вирішенні спор у по справі, в якій беруть учас ть ті самі сторони, тобто у спр аві № 5005/4514/2011.

Рішенням господарс ького суду Дніпропетровськ ої області від 16.06.2011 р. у справі № 22/5005/5675/2011 визнано недійс ним правочин про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 16 000, 00 грн. викладених в за яві відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал К ривий Ріг" від 09.02.2010 р., яке постан овою Вищого господарського с уду України від 09.11.2011 р. у справі № 22/5005/5675/2011 залишено без змін.

Ст. 901 ЦК України передб ачає, що за договором про над ання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

В силу ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, з амовник зобов'язаний оплатит и надану йому послугу в розмі рі, у строки та в порядку, що вс тановлені договором.

В порядку, передбачен ому ст. 193 ГК України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК У країни, одностороння відмов а від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умо в

та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 530 ЦК Украї ни передбачає, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до п. 6.2. Дог овору розрахунок Замовника з Виконавцем здійснюється щом ісячно у національній валюті у безготівковій формі шляхо м перерахування грошових кош тів на поточний рахунок Вико навця з відповідним рахунок на сплату у строк 10 (десяти) дні в з дати підписання акту нада ння послуг з охорони.

З метою досудового вр егулювання спору Відповідач еві Позивачем пред'являлася претензія №446/11 від 02.03.2011р., з вимог ою сплатити заборгованість з а надані послуги в жовтні 2009 ро ку в розмірі 16 000, 00 грн. У відпові дь Відповідач надіслав Позив ачу копію вищезазначеної зая ви про зарахування зустрічни х однорідних вимог на суму 16 000, 00 грн., визнану су дом недійсною.

За розрахунками поз ивача, не спростованими відп овідачем та встановленими рі шенням господарського суду Д ніпропетровської області ві д 16.06.2011 р. у справі № 22/5005/5675/2011, Замовник свої з обов'язання за Угодою у повно му обсязі не виконав - 16 000, 00 гр н. на рахунок позивача у встан овленому порядку не перераху вав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроче ної суми, якщо законом або дог овором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрах унок 3% річних у сумі 924 грн. 49 ко п. (за період 11.11.2009 р. по 14.10.2011 р.), інф ляційних втрат у сумі 2 544 грн. 00 коп. (за період 11.11.2009 р. по 14.10.2011 р.), с уд вважає його таким, що підля гає задоволенню.

З огляду на викладене, п озовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підля гають задоволенню у сумі 16 000 г рн. 00 коп. - основного боргу, 2 544 грн. 00 коп. - інфляційних витрат , 924 грн. 49 коп. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь. Обставини справи, які відп овідно до законодавства по винні бути підтверджені пев ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Виходячи з викладеного, з урахуванням матеріалів спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, с удові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 116-117 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Пуб лічного акціонерного товари ства "Арселор Міттал Кривий Р іг" (50095, Дніпропетров ська область, м. Кривий Ріг, ву л. Орджонікідзе, 1, код ЄДРПОУ 244 32974) на користь Дочір нього підприємства "КРоК-1" (49089, м . Дніпропетровськ, вул. А кадеміка Янгеля, 35, код ЄДРПОУ 32366293) 16 000 грн. 00 коп. (шістнадц ять тисяч грн. 00 коп.) - основно го боргу, 2 544 грн. 00 коп. (дві тисячі п'ятсот сорок чотири г рн. 00 коп.) - інфляційних витра т, 924 грн. 49 коп. (дев'ятсот дв адцять чотири грн. 49 коп.)- 3 % річн их, 194 грн. 68 коп. (сто дев'яно сто чотири грн. 68 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцят ь шість грн. 00 коп.) - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце ссу, про що видати наказ.

Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано 06.12.2012 р.