Рішення

від 01.02.2012 по справі 1/5005/16839/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.01.12р. Справа № 1/5005/16839/2011

За позовом Прокурора м . Дніпропетровська в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради та Ком унального підприємства "Тепл оенерго" Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

до Дніпропетровської р егіональної організації Нац іональної спілки композитор ів України, м. Дніпропетровсь к

про стягнення 4 298 грн. 73 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: Попов А.Н., по св. №82 від 07.04.2011р.;

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача - 2: ОСОБА_1, до в. №55 від 06.01.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м Дніпропетров ська звернувся до господарсь кого суду з позовом в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради в особ і Комунального підприємства «Теплоенерго»Дніпропетров ської міської ради, в якій про сить стягнути з Дніпропетров ської регіональної організа ції Національної спілки комп озиторів України заборгован ість за спожиту теплову енер гію в розмірі 4 298 грн. 73 коп., з яки х 3 312 грн. 70 коп. - основний борг, 182 грн. 71 коп. - пеня, 589 грн. 14 коп. - ін фляційні втрати, 214 грн. 18 коп. - 3% р ічних за Договором на відпус к теплової енергії для потре б опалення та гарячого водоп остачання № 1593 від 16.10.07р.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. У відзиві на позов зазначив, що відповіда ч є громадською організацію та користувачем бюджетних ко штів, у зв' язку із чим просив зменшити розмір нарахованої позивачем пені на підставі с т.. 83 ГПК України та розстрочит и виконання рішення на 36 місяц ів рівними помісячними плате жами починаючи з квітня 2012р.

Прокурор та позивач-2 не зап еречували проти розстроченн я виконання рішення суду на 12 місяців.

Представник позивача-1 в суд ове засідання не з' явився.

Господарський суд вважає м ожливим розглянути справу за відсутності представника по зивача-1, оскільки про час та м ісце розгляду справи останні й повідомлений належним чино м, про що свідчать поштові пов ідомлення, долучені до матер іалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши наявні матері али справи, дослідивши та оці нивши надані докази, заслуха вши пояснення прокурора, пре дставників позивача-2 та відп овідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. між позивачем-2 (пост ачальник) та відповідачем (сп оживач) укладений договір № 159 3 на відпуск теплової енергії для потреб опалення та гаряч ого водопостачання (надалі - Д оговір).

Відповідно до умов Договор у позивач зобов' язався відп ускати відповідачу теплову е нергію для потреб центрально го опалення та гарячого водо постачання по його об' єкта х за адресою: вул. Ливарна, 10, в о бсягах згідно з додатками до Договору, а відповідач зобов ' язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теп лової енергії в обсягах і в т ерміни, передбачені Договоро м.

Згідно з п. 7.2 Договору відпов ідач зобов' язаний щомісячн о до 15 числа місяця наступного за розрахунковим отримати р ахунок за фактично надані по слуги. Кінцевий розрахунок в ідповідач здійснює до 20 числа місяця наступного за розрах унковим шляхом безготівково го перерахування.

Відповідач не виконав свої зобов' язання, розрахунки з а спожиту теплову енергію св оєчасно не проводив, у зв' яз ку з чим у нього виникла забор гованість за період з листоп ада 2008р. по квітень 2011р. у розмір і 3 312 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 8.3 Договору з а несвоєчасне внесення оплат и за спожиту теплову енергію споживач має сплатити пеню у розмірі 1% від пред' явленої д о оплати суми за кожен день пр острочення платежу за весь п еріод неналежного виконання зобов' язання споживачем, а ле не більше подвійної облік ової ставки НБУ

Згідно розрахунку позивач а розмір нарахованої до спла ти відповідачу пені за періо д з 21.11.10р. по 14.11.11р. складає 182 грн. 71 к оп.

На підставі положень ст. 625 Ц ивільного кодексу України, п озивач нарахував додатково до суми основного боргу та ви магає стягнути з відповідача суму 589 грн. 14 коп., на яку збільш илась заборгованість внаслі док інфляції за період з січн я 2009р. по жовтень 2011р. та суму 214 гр н. 18 коп. - 3 % річних за період з 2 1.12.08р. по 14.11.11р.

Заборгованість відповід ача підтверджується: Договор ом, обґрунтованим розрахунко м позовної суми за спожиту те плову енергію, копіями рахун ків за послуги опалення, акта ми здачі-приймання теплової енергії тощо.

На час розгляду справи дока зів погашення заборгованост і відповідача перед позиваче м не надано.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння прокурора та представник ів позивача-2, відповідача оці нивши надані докази в їх суку пності, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з нас тупних підстав.

Вищевказаний Договір за св оїм змістом є договором про н адання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України з а договором про надання посл уг одна сторона (виконавець) з обов'язується за завданням другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконав цеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договор ом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускає ться, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передба чає, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо зак оном або договором не встано влений інший розмір відсоткі в.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору.

Таким чином, відповідач нен алежним чином виконав свої д оговірні (майново-господарсь кі) зобов' язання перед пози вачем, допустивши прострочен ня платежів, чим порушив умов и укладеного із позивачем до говору та вищевказані припис и чинного законодавства, том у вимоги позивача про примус ове стягнення з відповідача заборгованості за спожиту те плову енергію в сумі 3 312 грн. 70 к оп., 589 грн. 14 коп. інфляційних вт рат, 214 грн. 18 коп. 3% річних - є обґ рунтованими і підлягають зад оволенню.

Вимога позивача-2 про стягне ння з відповідача пені в розм ірі 182 грн. 71 коп. підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Частина 1 ст. 233 Господарськог о кодексу України передбачає , у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкції. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у госп одарському зобов'язанні; не л ише майнові, але й інші інтере си сторін, які заслуговують н а увагу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи той факт, що відп овідач є неприбутковою грома дською організацією, яка має фінансову підтримку з Держб юджету, суд вважає за можливе зменшити розмір належної до стягнення з відповідача пен і до 50 % від її розміру, а саме в с умі 91 грн. 36 коп. В решті позовни х вимог в частині стягнення п ені в сумі 91 грн. 36 коп. слід відм овити.

Одночасно, господарський с уд вважає клопотання відпові дача про розстрочення викона ння рішення суду обґрунтован им та таким, що підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Як зазначає відповідач, у зв ' язку із відсутністю асигну вань бюджетних коштів на опл ату теплопостачання, він не м ає можливості одразу погасит и існуючу перед позивачем за боргованість.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускла днюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочи ти або розстрочити виконання рішення. Підставою для відст рочки виконання рішення можу ть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим.

З урахуванням викладеного , суд вважає за можливе розст рочити виконання даного ріше ння в частині стягнення осно вного боргу та штрафних санк цій на дванадцять місяців із щомісячним погашенням загал ьної суми заборгованості рів ними частинами в розмірі 350 гр н. 62 коп.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

На підставі вищезазначено го, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 1 17 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Дніпропетровсь кої регіональної організаці ї Національної спілки композ иторів України (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Ливарна, б. 10, кв. 105, к од ЄДРПОУ 05517630) на користь Комун ального підприємства "Теплое нерго" Дніпропетровської міс ької ради (49089, м. Дніпропетровс ьк, вул. Короленко, 2; 49000, м. Дніпро петровськ, вул. Погребняка, 7, к од ЄДРПОУ 32688148) 3 312 грн. 70 коп. (три тисячі триста дванадцят ь грн. 70 коп.) основної заборгов аності, 91 грн. 36 коп. (дев' яносто одну грн. 36 коп.) пені, 589 грн. 14 коп. (п' ятсот вісім десят дев' ять грн.. 14 коп.) інфл яційних втрат, 214 грн. 18 коп. (двісті чотирнадцять грн.. 18 к оп.) 3% річних.

Розстрочити виконання ріш ення суду від 26.01.2012р. у справі №1/5 005/16839/2011 в частині стягнення осно вного боргу та штрафних санк цій на дванадцять місяців із щомісячним погашенням загал ьної суми заборгованості рів ними частинами в розмірі 350 гр н. 62 коп.

Стягнути з Дніпропетровсь кої регіональної організаці ї Національної спілки композ иторів України (49000, м. Дніпропе тровськ, вул. Ливарна, б. 10, кв. 105, к од ЄДРПОУ 05517630) в доход Державно го бюджету України в особі уп равління Державної казначей ської служби України у Жовтн евому районі м. Дніпропетров ська (49027, м. Дніпропетровськ, пл . Шевченка, 7, р/р 31219206700005 у відділен ні банку ГУДКУ у Дніпропетро вській області, код ЄДРПОУ 3798926 9, МФО 805012) 1 411 грн. 50 коп. (одну т исячу чотириста одинадцять г рн.. 50 коп.) судового збору .

В решті позову відмовити.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 31.01.12р.