Рішення
від 06.02.2012 по справі 2/5005/16835/2011
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р. Справа № 2/5005/16835/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Трак Маркет", с. Петропавліс ька Борщагівка Київської обл асті

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПЕГАС-Т РАНС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за Договором поставки в сумі 14 063, 00 грн., з яких: 13 640, 32 грн. о сновного боргу, 170, 43 грн. пені, 252, 25 грн. 25 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., д овіреність № 0117/1 від 17.01.2012 року

Від Відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Трак Маркет", с. Петр опавліська Борщагівка Київс ької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕГАС-ТРАНС", м. Дніпропетров ськ про стягнення 40 208, 43 грн., з я ких: 39 644, 91 грн., заборгованості з а Договором про стягнення за боргованості за Договором по ставки в сумі 14 063, 00 грн., з яких: 13 6 40, 32 грн. основного боргу, 170, 43 грн . пені, 252, 25 грн. 25 % річних.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, розгляд справи ві дкладався у зв'язку з неявкою Відповідача та необхідністю отримання додаткових докуме нтів до справи.

Відповідач в судове засіда ння представника не направив , ухвали суду про порушення пр овадження у справі та відкла дення розгляду справи, напра влені на адресу, зазначену в д овідці про включення Відпові дача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, п овернуті поштою з відміткою про відсутність організації за вказаною адресою. Відпові дно до ст. 64 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, у разі відсутності сторін з а адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані суд ом документи не надано, справ у може бути розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процес уального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмежен ою відповідальністю "Трак Ма ркет" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "ПЕГАС- ТРАНС" укладено Договір пост авки № 239 від 04.10.2011р., за яким Поста чальник взяв на себе зобов'яз ання поставляти Покупцю визн ачений умовами Договору това р (автозапчастини та матеріа ли), а Покупець зобов'язався пр иймати та оплачувати названи й товар на умовах Договору.

Позивачем були передані то вари на загальну суму 14 928, 88 грн. , відповідно до рахунку-факту ри № ДН1522 від 08.10.2011 року на суму 8 260, 31 грн.; видаткової накладної № ДТм-102239 від 08.10.11 р. на суму 8 206, 31 грн.; рахунку-фактури № ДН1550 від 11.10.2011 року на суму 6 668, 57 грн.; видатков ої накладної № ДТм-102274 від 11.10.11 р. н а суму 6 668, 57 грн.

Відповідно до п. 3.3. Договору оплата за товар здійснюється в безготівковій формі протя гом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки за кожною в идатковою накладною.

З урахуванням видаткової н акладної на повернення товар у ДТм-100071 від 20.10.2011 року на суму 1 288, 5 6 грн. Відповідачу було направ лено претензію № 01/СМВ/737 від 21.10.20 11р. з проханням погасити забор гованість по оплаті поставле ного товару, яка залишилась б ез реагування.

Станом на 15.11.2011 року за розрах унком Позивача сума основної заборгованості становить 13 64 0 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Циві льного кодексу України одним з правових наслідків, що наст ають у разі порушення зобов'я зання є сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами, як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Згідно з п. 7.5. Договору у випа дку прострочення заборгован ості, Покупець за вимогою Пос тачальника сплачує суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь пе ріод прострочення платежу, а також пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення до мом енту повного погашення забор гованості.

З 10.08.2010 року розмір облікової ставки НБУ встановлений на р івні 7,75 % річних згідно з Постан овою Національного банку Укр аїни від 09.08.2010 р. № 377.

Сума пені за Договором скла дає 170, 43 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7. Договору поставк и передбачено, що у разі, якщо прострочення платежу триват име більше одного місяця, Пос тачальник матиме право, крім стягнення передбачених п. 7.5. с уми боргу та пені, додатково с тягнути з Покупця 25 % річних ві д простроченої суми за весь п еріод прострочення.

Сума процентів за Договоро м складає 252, 25 грн.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документів н а нього, якщо договором або ак тами цивільного законодавст ва не встановлений інший стр ок для оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов'язання повинно викон уватись належним чином у від повідності до умов договору та Цивільного кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або неналежне викон ання.

Частина 1 ст. 525 ЦК України заб ороняє односторонню відмову від зобов'язання або односто ронню зміну його умов, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідач від участі у роз гляді справи ухилився, предс тавника в судове засідання н е направив, відзив на позов не надав.

На виконання ухвали господ арського суду від 24.01.12р. Позива чем надано двосторонній Акт звірки розрахунків з Відпові дачем, згідно якого Відповід ач визнав суму заборгованост і в розмірі 13 640, 32 грн.

Дослідивши матеріали і обс тавини справи, суд встановив правомірність позовних вимо г, в зв"язку з чим позов підляг ає задоволенню. Судові витра ти належить покласти на Відп овідача , відповідно до ст. 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ПЕ ГАС-ТРАНС" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Азербайджанська, 59; іде нтифікаційний код 33906833) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Трак Маркет " (08130, Київська область, Києво-Св ятошинський район, с. Петропа влівська Борщагівка, вул. Лен ін, 1-а; поштова адреса: 03170, м. Київ , а/с 41; ідентифікаційний код 362639 33; п/р 26001101327177 у відділенні "Святош инське" ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528) 14 063, 00 грн., з яких: 13 640, 32 грн. (тринадця ть тисяч шістсот сорок грн. 32 к оп.) основного боргу, 170, 43 грн. ) ст о сімдесят грн. 43 коп.) пені, 252, 25 г рн. (двісті п'ятдесят дві грн. 25 коп.) 25 % річних;

- 1 411, 50 грн. (одна тисяча чотирис та одинадцять грн. 50 коп.) судов ого збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 06.02.1 2р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.02.2012
Оприлюднено15.02.2012
Номер документу21397660
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/5005/16835/2011

Рішення від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 24.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні