Рішення

від 06.02.2012 по справі 27/5005/16566/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р. Справа № 27/5005/16566/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Др.Маркус-Україна»(м. Київ)

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Торгов ельно-промислова група «Рейн форд»(м. Харків)

3-я особа на стороні відпові дача товариство з обмежен ою відповідальністю «Вега-пр ім»(м. Підгороднє, Дніпропетр овська область)

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., дов. від 17.01.2012

від відповідача - не з'явив ся

від третьої особи - не з'яв ився

Суть спору:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Др.Ма ркус-Україна»звернулось з по зовом до товариства з обмеже ною відповідальністю «Торгі вельно-промислова група «Рей нфорд»про стягнення заборго ваності у розмірі 78263,17грн., з яки х: 77824,01грн. - основний борг, 439,16гр н. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що:

- 26.11.2007 та 01.07.2008 між ТОВ «Д р.Маркус-Україна»і ТОВ «Вега -прім»укладені договори пост авки № 30390 та № ВП-30295 (відповідно);

- 29.06.2011 між ТОВ «Торговел ьно-промислова група «Рейнфо рд», ТОВ «Вега-прім»та ТОВ «Др .Маркус-Україна»укладено дог овір про переведення боргу, з а яким відповідач взяв на себ е зобов' язання сплатити поз ивачу борг у розмірі 139824,01грн. за вищевказаними договорами;

- заборгованість відп овідача за період з червня по жовтень 2011р. складає 77824,01грн.;

- 3% річних у розмірі 439,16гр н. підлягають стягненню на пі дставі ст. 625 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01.12.2011 залучено до участі у справі як третю особу на сто роні відповідача - товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Вега-прім».

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явк у представника в судове засі дання.

Третя особа також не надала письмових пояснень щодо поз ову та не забезпечила явку пр едставника в судове засіданн я.

Суд вважає за можливе розгл янути справу за відсутності представників відповідача т а третьої особи, які були нале жним чином повідомлені про ч ас та місце судового засідан ня.

Так, згідно з довідкою з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців № 12780938 станом на 18.01.2012 адресою відповідача є: 61153, м. Ха рків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56.

У позовній заяві адресою ві дповідача зазначено - 49030, м. Дн іпропетровськ, вул. Чкалова, 12 .

Адресою третьої особи є: 52000, Д ніпропетровська область, м. П ідгороднє, вул. Пушкіна, 6.

Саме за вказаними адресами направлялися ухвали від 13.12.2011, 22.12.2011 і 19.01.2012.

В судовому засіданні 02.02.2012 бу ли оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

26.11.2007 між ТОВ «Др.Маркус-Ук раїна»(Постачальник) і ТОВ «В ега-прім»(Покупець) було укла дено договір поставки № 30390.

Відповідно до п.1.1 договору, п остачальник зобов' язуєтьс я поставити товар у строки, ви значені договором, згідно за мовлення покупця, що є невід' ємною частиною договору, а по купець - прийняти його та сп латити на умовах, визначених у додатку №4 до договору «Дода ткові умови», що являється не від' ємною частиною договор у.

ТОВ «Вега-прім»не були нале жним чином виконані зобов' я зання щодо оплати товару, бор г склав 31475,84грн.

Також, 01.07.2008 між ТОВ «Др.Маркус -Україна»(Постачальник) і ТОВ «Вега-прім»(Покупець) було ук ладено договір поставки № ВП -30295.

Згідно п.1.1 вказаного догово ру, постачальник зобов' язує ться поставити товар у строк и, визначені договором, згідн о замовлення покупця, що явля ється невід' ємною частиною договору, а покупець - прийн яти його та сплатити на умова х, визначених у додатку №4 до д оговору «Додаткові умови», щ о являється невід' ємною час тиною договору.

Станом на 31.05.2011 між позивачем та ТОВ «Вега-прім»було прове дено звірку взаємних розраху нків, відповідно до якої забо ргованість ТОВ «Вега-прім» п еред ТОВ «Др.Маркус-Україна» за вищевказаними договорами склала 139824,01грн.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з т аких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Госп одарського кодексу України в становлено, що:

- суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я;

- кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Як зазначалось вище 26.11.2007 і 01.07.2008 між ТОВ «Др.Маркус-Україн а»і ТОВ «Вега-прім»були укла дені договори поставки № 30390 і № ВП-30295 (відповідно).

ТОВ «Вега-прім»не були нале жним чином виконані зобов' я зання щодо оплати товару за д оговором від 26.11.2007 № 30390 і сума заб оргованості становить 31475,84грн .

Сума боргу третьої особи за договором від 01.07.2008 № ВП-30295 склад ає 108348,17грн.

Загальна сума заборговано сті ТОВ «Вега-прім»за вказан ими договорами згідно з підп исаним позивачем і третьою о собою актом звірки станом на 31.05.2011 склала 139824,01грн.

29.06.2011 між ТОВ «Торговельно-пр омислова група «Рейнфорд»(Но вий боржник), ТОВ «Вега-прім»(П ервісний боржник) та ТОВ «Др.М аркус-Україна»(Кредитор) бул о укладено договір про перев едення боргу № ТД-ВТ/КР3274.

Відповідно до п. 1 вказаного договору цим договором регу люються відносини, пов' язан і із заміною зобов' язаної с торони (Первісного боржника) у зобов' язанні, що виникає і з договору поставки № 30390 від 26.11 .2007 і договору поставки № ВП-30295 в ід 01.07.2008, укладених між первісни м боржником та кредитором.

Пунктом 2 вказаного договор у встановлено, що первісний б оржник переводить на нового боржника грошове зобов' яза ння, яке існує у первісного бо ржника перед кредитором у ро змірі 31475,84грн. за договором пос тавки № 30390 від 26.11.2007 і 108348,17грн. за до говором поставки № ВП-30295 від 01.07 .2008 і складає загальну суму 139824,01г рн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, п ідписаним кредитором та перв існим боржником станом на 31.05.20 11, який є невід' ємною частино ю даного договору.

Згідно з п. 1 додаткової угод и № 1 до договору про переведен ня боргу від 29.06.2011 новий боржник здійснює оплату до 30-го числа кожного поточного місяця пл атежами:

- у червні 2011р. у розмі рі 15824,01грн.;

- з липня 2011р. по лютий 2012р . у розмірі 15500грн.

Заборгованість ТОВ «Тор говельно-промислова група «Р ейнфорд»за договором про пер еведення боргу від 29.06.2011 за пері од з червня по жовтень 2011р. скла дає 77824,01грн.

Статтею 610 ЦК України встан овлено, що порушенням зобов'я зання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'яз ання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно ст. 625 Цивільного код ексу України боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

На підставі наведеного, поз ивачем наданий обґрунтовани й розрахунок 3% річних за періо д з 01.07.2011 по 07.11.2011, що складає 439,16грн.

Викладені обставини свідч ать про необхідність задовол ення позову в повному обсязі .

Також, суд вважає за необхід не повернути ТОВ «Др.Маркус-У країна»з державного бюджету 1,24грн. зайво сплаченого судов ого збору (квитанція № 056-10 від 24. 11.2011 знаходиться в матеріалах с прави).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Зако ну України «Про судовий збір » сплачена сума судового збо ру повертається за ухвалою с уду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому ро змірі, ніж встановлено закон ом.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «То рговельно-промислова група « Рейнфорд»(61153, м. Харків, пр. 50-річ чя ВЛКСМ, буд. 56, ідентифікацій ний код 33972597) на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Др.Маркус-Україна»(03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, ідентифі каційний код 31866569) 77824,01грн. - основного боргу, 439,16грн. - 3% рі чних, 1565,26грн. - судового збору .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повернути з державного бю джету товариству з обмеженою відповідальністю «Др.Маркус -Україна»(03150, м. Київ, вул. Тверсь ка, 6, ідентифікаційний код 31866569) 1,24грн. зайво сплаченого судов ого збору (квитанція № 056-10 від 24. 11.2011 знаходиться в матеріалах с прави).

Видати довідку після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оск аржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шля хом подання апеляційної скар ги до Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішенн я, оформленого у відповіднос ті до ст.84 ГПК України - 06.02.2012