Рішення

від 06.02.2012 по справі 28/222пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.12 р. Сп рава № 28/222пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Курило Г.Є.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Укрсоц банк”, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Старт”, м. Ілов айськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників ст орін:

від позивача: Фунжий К.О.

від відповідача: не з'явився .

Суть справи:

Публічне акціонерне товар иство „Укрсоцбанк”, м. Київ, по зивач, звернувся до господар ського суду Донецької област і з позовом до відповідача, Пр иватного підприємства „Стар т”, м. Іловайськ, про звернення стягнення на предмет іпотек и за іпотечним договором №260/6-04 0, посвідченим 01.07.2008р. приватним нотаріусом Харцизького місь кого нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нота ріальних дій за №1196, а саме: нер ухоме майно: споруда - автоз аправочна станція з допоміжн ими прибудовами загальною пл ощею 106,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, місто Іловайськ, ву л.Ломоносова, 174, та належить ві дповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про пр аво власності на нерухоме ма йно від 19.06.2002р., виданого Іловай ською міською радою на підст аві рішення виконавчого комі тету Іловайської міської рад и за №IV-2 від 19.06.2002р., зареєстрован ого КП БТІ м. Харцизька в реєст ровій книзі №2ф, запис №12 з мето ю погашення заборгованості П П „Старт” перед ПАТ „Укрсоцб анк” по договору відновлювал ьної кредитної лінії №260/5-039 від 01.07.2008р. в сумі 148 880,66 дол.США, за офі ційним курсом НБУ станом на 13. 10.2011р. (100 дол.США=797,37 грн.) складає 1 186 491,82 грн., шляхом продажу вищев казаного магазину ПАТ „Укрсо цбанк” від свого імені будь-я кій особі-покупцеві на підст аві договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 3 8 Закону України „Про іпотеку ”, за ціною, встановленою за зг одою сторін або на підставі о цінки суб' єкта оціночної ді яльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид ма йна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а договір відновлювальної кр едитної лінії №260/5-039 від 01.07.2008р., іп отечний договір №260/6-040 від 01.07.2008р.

Господарський суд Донецьк ої області ухвалою від 13.12.2011р. п орушив провадження у справі № 28/222пн.

Позивач в судових засіданн ях підтримав вимоги, викладе ні в позовній заяві. Відповід ач в засідання суду не з' яви вся, витребувані судом докум енти не надав.

Ухвали господарського суд у Донецької області направля лись всі адреси, зазначені в м атеріалах справи. Тобто, суд ом були вжиті усі належні зах оди для повідомлення відпові дача про місце, дату та час про ведення судового засідання.

Як встановлено судом, в позо вній заяві вказано адресу ві дповідача: 86793, м. Іловайськ Дон ецької області, вул. Ломоносо ва, 174. Аналогічні відомості що до місцезнаходження відпові дача містяться у спеціальном у витязі з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців ста ном на 16.12.2011р.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляд у справи. Відомостей про пова жність причин невиконання ви мог суду відповідачем не над ано.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України без яв ки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст.77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов'язками відпові дно до ст.ст. 20, 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив:

01 липня 2008р. між Акціонерно-ко мерційним банком соціально го розвитку „Укрсоцбанк” (пр авонаступником якого є позив ач, кредитор) та Приватним під приємством „Старт” (позичаль ник, відповідач) був підписан ий договір відновлювальної к редитної лінії №260/5-039 (кредитни й договір).

Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати від повідачу грошові кошти на ум овах забезпеченості, поверне ння, строковості, платності т а цільового характеру викори стання (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою договір №260/5-039 від 01.07.2008р. є кредит ним договором, згідно з яким, з а приписами ст. 1054 Цивільного к одексу України, банк або інша фінансова установа (кредито давець) зобов'язується надат и грошові кошти (кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти. До відносин за кр едитним договором застосову ються положення параграфа 1 г лави 71 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо інше не встановлен о параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Надання кредиту буде здійс нюватися окремими частинами , надалі за текстом кожна част ина окремо - „Транш”, а у суку пності „Транші”, зі сплатою з 01.07.2008р. по 20.10.2008р. 14% процентів, з 21.10.2008р . 14,5% річних та комісій, в розмір і та порядку, визначеному Тар ифами на послуги по наданню к редитів, що містяться в Додат ку №1 до цього договору, який є невід' ємною складовою част иною цього договору в межах м аксимального ліміту заборго ваності позичальника за кред итом в сумі 112 500,00 дол. США з насту пним графіком зниження макси мального ліміту заборговано сті: з 01.06.2009р. - 56 250,00 дол.США та кін цевим терміном погашення заб оргованості за кредитом не п ізніше 30.06.2009р. на умовах, визнач ених цим договором, при цьому у разі, якщо день повернення к редиту припадає на неробочий день кредитора, то днем повер нення кредиту вважається поп ередній робочий день кредито ра (п. 1.1.1. договору в редакції до даткової угоди від 13.10.2008р.).

Кредит надається позичаль нику на поповнення обігових коштів (п. 1.2. договору).

Пунктом 1.3 договору відновл ювальної кредитної лінії №260/5 -039 від 01.07.2008р. передбачено, що в як ості забезпечення виконання позичальником своїх зобов' язань перед кредитом за цим д оговором щодо повернення кре диту, сплати нарахованих про центів, комісій, можливої неу стойки, а також інших витрат щ одо задоволення вимог кредит ора за договором, кредитор ук ладає з позичальником іпотеч ний договір №260/6-040 від 01.07.2008р.

Відповідно до п.п.3.3.6., 3.3.7. догов ору, позичальник зобов' язан ий погасити кредитору в повн ому обсязі кредит в строк, вст ановлений в п.п. 1.1.1., 3.3.15. цього дог овору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки , встановлені в п.п 2.5, 2.6 цього до говору.

Цей договір набирає чиннос ті з дати його укладання та ді є до виконання сторонами нал ежним чином і у повному обсяз і всіх своїх зобов' язань за договором (п. 7.3. договору).

Факт надання позивачем від повідачу кредитних коштів пі дтверджений меморіальним ор дером №03-001 від 02.07.2008р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальник а процентів від суми позики, якщо інше не встановлено дог овором або законом. Розмір і п орядок одержання процентів в становлюються договором. Якщ о договором не встановлений розмір процентів, їх розмір в изначається на рівні обліков ої ставки Національного банк у України. У разі відсутності іншої домовленості сторін п роценти виплачуються щоміся ця до дня повернення позики (с т. 1048 Цивільного кодексу Украї ни).

Нарахування процентів за к ористування кредитом здійсн юється у валюті наданого кре диту, щомісячно, в останній ро бочий день поточного місяця за період останнього робочог о дня попереднього місяця, по день, що передує останньому р обочому дню поточного місяця , а також в день повернення заб оргованості за кредитом у по вній сумі, за методом „факт/360” , де факт - це фактична кількі сть днів у періоді, за який зді йснюється нарахування проце нтів, а 360 - умовна кількість д нів у році. При розрахунку про центів враховується день над ання кредиту та не враховуєт ься день погашення кредиту (п .2.4. договору).

Сплата процентів за корист ування кредитом здійснюєтьс я у валюті наданого кредиту щ омісячно не пізніше 10 числа мі сяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення забо ргованості за кредитом в пов ній сумі на рахунок, відкрити й в Харцизькому відділенні Д ОФ АКБ „Укрсоцбанк” №37396200150023 в до ларах США (п.2.5. договору).

Згідно з вимогами ст.ст.525, 615 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов' язання і односто роння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільног о кодексу України, зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

За змістом ст.193 Господарськ ого кодексу України суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач доводить, а позичал ьник не спростовує, що всупер еч умовам кредитного договор у, позичальник не виконував с воєчасно зобов' язання за кр едитним договором.

Наданими до матеріалів спр ави банківськими виписками п ідтверджується заборговані сть позичальника перед банк ом за кредитом в сумі 112 500,00 дол. С ША, за відсотками в сумі 35 470,52 до л. США.

У разі прострочення позича льником строків погашення кр едиту та/або сплати проценті в, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1, 3.3.6.1, 3.3.15, 3.3.17, 3.3.18, 2.5, 2.6 цього договору, п озичальник сплачує кредитор у пеню в національній валюті в розмірі подвійної обліков ої ставки Національного банк у України, що діє у період неви конання зобов' язань за цим договором, від несвоєчасно с плаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з на ступного дня за днем простро чення (п. 4.1. договору).

На підставі п.4.1 договору від новлювальної кредитної ліні ї №260/5-039 від 01.07.2008р. позивачем нара хована пеня за несвоєчасне п огашення відсотків в сумі 7 257,1 8 грн.

Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння. Пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гр ошового зобов'язання за кож ен день прострочення викона ння.

Розрахунок пені позивачем здійснений з урахуванням п.6 с т. 232 ГК України за 6 місяців з мо менту виникнення зобов' яза нь.

Здійснивши перерахунок пе ні, суд вважає що пеня нарахов ана правомірно.

Як встановлено судом, 01.07.2008р. м іж позивачем та відповідачем був підписаний іпотечний до говір №260/6-040, відповідно до умов якого іпотекодавець (відпов ідач) передає в іпотеку іпоте кодержателю (позивачу) у якос ті забезпечення виконання зо бов' язань за договором відн овлювальної кредитної лінії № 260/5-039 від 01.07.2008р., надалі за текст ом - основне зобов' язання, наступне нерухоме майно: спо руда - автозаправочна станц ія з допоміжними прибудовами загальною площею 106,9 кв.м, що зн аходиться за адресою: Донець ка область, м. Харцизьк, місто Іловайськ, вул. Ломоносова, 174 т а належить відповідачу на пр аві власності на підставі св ідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2002р., ви даного Іловайською міською р адою на підставі рішення вик онавчого комітету Іловайськ ої міської ради за №IV-2 від 19.06.2002р ., зареєстрованого КП БТІ м. Ха рцизька в реєстровій книзі № 2ф, запис №128, надалі за текстом “Предмет іпотеки”(п.1.1. іпотеч ного договору).

Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 727 500,00грн. (п.1.3. іпотечного договор у).

У разі невиконання або нена лежного виконання позичальн иком основного зобов' язанн я, іпотекодержатель має прав о задовольнити свої забезпеч ені іпотекою вимоги шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки (п. 4.1. іпотечного дог овору).

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підста ві рішення суду, реалізація п редмета іпотеки здійснюєтьс я у спосіб, зазначений у відпо відному рішенні суду, а саме ш ляхом продажу предмета іпоте ки іпотекодержателем від сво го імені будь-якій особі-поку пцеві в порядку, встановлено му ст.38 Закону України „Про іп отеку”, або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах про цедури виконавчого провадже ння (п. 4.6 іпотечного договору).

Як встановлено, судом даний договір посвідчений приватн им нотаріусом Харцизького мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 01.07.2008р.

Іпотечний договір №260/6-040 від 0 1.07.2008р. є договором іпотеки, прав овідносини за яким регулюють ся параграфом 6 глави 49 Цивіль ного кодексу України, Законо м України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного коде ксу України іпотека є окреми м видом застав. Так, згідно час тини першої зазначеної статт і іпотекою є застава нерухом ого майна, що залишається у во лодінні заставодавця або тре тьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про іпотеку” та ст. 572 Ци вільного кодексу України, іп отека - вид забезпечення вик онання зобов'язання нерухоми м майном, що залишається у во лодінні і користуванні іпот екодавця, згідно з яким іпот екодержатель має право в ра зі невиконання боржником заб езпеченого іпотекою зобов'яз ання одержати задоволення св оїх вимог за рахунок предм ета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього бор жника у порядку, встановлено му цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, у разі по рушення боржником основного зобов'язання відповідно до і потеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпеч ені нею вимоги за рахунок пре дмета іпотеки переважно пере д іншими особами, права чи ви моги яких на передане в іпо теку нерухоме майно не зареє стровані у встановленому зак оном порядку або зареєстро вані після державної реєстра ції іпотеки.

Обтяження майна іпотекою з ареєстровано в Єдиному реєст рі заборон відчуження об' єк тів нерухомого майна та Держ авному реєстрі іпотек 01.07.2008р.

Відповідно до ст.7 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, за рахун ок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задоволь нити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обся зі або в частині, встановлені й іпотечним договором, що виз начена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату про центів, неустойки, основної с уми боргу та будь-якого збіль шення цієї суми, яке було прям о передбачене умовами догово ру, що обумовлює основне зобо в'язання.

Згідно із ст.33 Закону Україн и "Про іпотеку", у разі невикон ання або неналежного виконан ня боржником основного зобов 'язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України, звернення с тягнення на предмет застави здійснюється за рішенням су ду, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивільно го кодексу України, реалізац ія предмета застави, на який з вернене стягнення, провадить ся шляхом його продажу з публ ічних торгів, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом.

В ст. 38 Закону України "Про іп отеку", встановлений порядок реалізації права іпотекодер жателя на продаж предмета іп отеки та зазначено, що ціна п родажу предмета іпотеки вста новлюється за згодою між іп отекодавцем і іпотекодержа телем або на підставі оцінк и майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчо му за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 Закону України "Пр о іпотеку" передбачено, що у ра зі задоволення судом позову про звернення стягнення на п редмет іпотеки у рішенні суд у зазначаються, зокрема, зага льний розмір вимог та всі йог о складові, що підлягають спл аті іпотекодержателю з варто сті предмета іпотеки; опис не рухомого майна, за рахунок як ого підлягають задоволенню в имоги іпотекодержателя; спос іб реалізації предмета іпоте ки шляхом проведення прилюдн их торгів або застосування п роцедури продажу, встановлен ої статтею 38 цього Закону; поч аткова ціна предмета іпоте ки для його подальшої реа лізації.

Оскільки в рішенні повинна бути зазначена початкова ці на предмета іпотеки для йо го подальшої реалізації, суд вважає за необхідне зазначи ти ціну, узгоджену сторонами в іпотечному договорі.

В матеріалах справи наявне іпотечні повідомлення, які б ули направлене на адресу від повідача, проте повернуті з в ідміткою органу поштового зв ' язку „за закінченням термі ну зберігання”.

З урахуванням вищевикладе ного, вимоги позивача ґрунту ються на законі та підлягают ь задоволенню.

Відповідно до п. 5.2. іпотечног о договору, у випадку неможли вості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуюч ись ст. 5 Закону України „Про т ретейські суди”, домовляютьс я про те, що спір розглядаєтьс я одноособово третейським су ддею Ярошовцем Василем Микол айовичем Постійно діючого Тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків, що знах одиться за адресою 02002, м. Київ, в ул. М. Раскової, 15. У випадку нем ожливості розгляду спору вка заним третейським суддею спі р розглядається третейським и суддями Мороз Оленою Анато ліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черг овості, вказаному у даному пу нкті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеним и у даному пункті суддями, суд дя призначається Головою Пос тійно діючого Третейського с уду при Асоціації українськи х банків відповідно до чинно го Регламенту Постійно діючо го Третейського суду при Асо ціації українських банків.

В силу приписів статті 1 ГПК України до господарського с уду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інте рес порушено чи оспорюється, а угода про відмову від права на звернення до господарськ ого суду вважається недійсно ю.

Згідно статті 5 Закону Украї ни "Про третейські суди" юриди чні та/або фізичні особи мают ь право передати на розгляд т ретейського суду будь-який с пір, який виникає з цивільних чи господарських правовідно син, крім випадків, передбаче них законом.

За умовами пункту 11 статті 6 ( на час укладення іпотечного договору пункт 7 статті 6) Зако ну України "Про третейські су ди" третейські суди в порядку , передбаченому цим Законом, м ожуть розглядати будь-які сп рави, що виникають із цивільн их та господарських правовід носин, за винятком інших спра в, які відповідно до закону пі длягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції . Наведена норма чітко визнач ає підвідомчість справ трете йським судам і встановлює пе вні винятки (справи), які не мо жуть бути передані на розгля д третейського суду.

Таким чином, якщо згідно з п оложеннями чинного законода вства певне питання вирішуєт ься "судом", "у судовому порядк у", "на підставі рішення суду" с лід вважати, що йдеться про де ржавні суди з огляду на висно вки Конституційного суду Укр аїни наведені у його рішенні від 10.01.2008 р. у справі № 1-3/2008 (N 1-рп/2008) (с права про завдання третейськ ого суду):

„Згідно з положеннями част ини першої статті 124 Конституц ії України правосуддя в Укра їні здійснюється виключно су дами. Здійснення третейським и судами функції захисту, пер едбаченої в абзаці сьомому с татті 2, статті 3 Закону Україн и “Про третейські суди”, є зді йснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорі в сторін у цивільних і господ арських правовідносинах у ме жах права, визначеного части ною п'ятою статті 55 Конституці ї України. Третейські суди не віднесені до системи судів з агальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України), не зді йснюють правосуддя, їх рішен ня не є актами правосуддя, а са мі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції” .

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни „Про іпотеку”, звернен ня стягнення на предмет іпот еки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса або згідно з д оговором про задоволення вим ог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови закону Ук раїни „Про іпотеку” виключно державними судами розглядаю ться спори щодо звернення ст ягнення на предмет іпотеки.

Судовий збір підлягає відн есенню на відповідача, відпо відно до ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Керуючись ст.ст.22, 47, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ук рсоцбанк”, м. Київ до Приватно го підприємства „Старт” - з адовольнити.

Звернути стягнення в рахун ок погашення заборгованості за договором відновлювально ї кредитної лінії №260/5-039 від 01.07.2008 р. Приватного підприємства „ Старт” (86793, м. Іловайськ Донець кої області, вул. Ломоносова, 1 74, ЄДРПОУ 31132521) перед Публічним а кціонерним товариством „Укр соцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпак а, 29, ЄДРПОУ 0039019) а саме: заборгова ності за кредитом - 112500,00 долар ів США, що еквівалентно за офі ційним курсом НБУ станом на 13. 10.2011р. - 897 041,25 грн., заборгованості з а відсотками в розмірі 35 470,52 дол арів, що еквівалентно за офіц ійним курсом НБУ станом на 13.10.2 011р. - 282 831,29 грн., пені за несвоєчас ну сплату відсотків в сумі 7 257, 18 грн., на предмет іпотеки за і потечним договором №260/6-040 від 01. 07.2008р., а саме споруду - автоза правочну станцію з допоміжни ми прибудовами загальною пло щею 106,9 кв.м, що знаходиться за а дресою: Донецька область, м. Х арцизьк, місто Іловайськ, вул . Ломоносова, 174 та належить При ватному підприємству „Старт ” (86793, м. Іловайськ Донецької об ласті, вул. Ломоносова, 174, ЄДРПО У 31132521) на праві власності на під ставі свідоцтва про право вл асності на нерухоме майно ві д 19.06.2002р., виданого Іловайською міською радою на підставі рі шення виконавчого комітету І ловайської міської ради за № IV-2 від 19.06.2002р., зареєстрованого К П БТІ м. Харцизька в реєстрові й книзі №2ф, запис №12, шляхом її продажу Публічним акціонерн им товариством „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПО У 0039019) від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в п орядку, встановленому ст. 38 За кону України „Про іпотеку” з початковою ціною реалізації предмета іпотеки 727 500,00 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Старт” (86793, м. Іловай ськ Донецької області, вул. Ло моносова, 174, ЄДРПОУ 31132521) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) судовий збір в сумі 23 729,84 грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Старт” (86793, м. Іловай ськ Донецької області, вул. Ло моносова, 174, ЄДРПОУ 31132521) на корис ть державного бюджету Україн и судовий збір в розмірі 12,75 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням суду законної сил и.

У судовому засіданні 06.02.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину рішення. Повний т екст рішення буде складено т а підписано 13.02.2012р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підп исано 13.02.2012р.