Рішення

від 20.01.2012 по справі 4/5009/7960/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.12 С права № 4/5009/7960/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Прокурора Ше вченківського району міста З апоріжжя, (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 152) в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах, - Запорізької міської ради, (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд . 206)

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Нафтогазпром”, (69000, м. Запоріжжя, вул. Ми коли Краснова, буд. 13)

про внесення змін до догов ору оренди землі від 14.09.2006 р. реє страційний № 040626100913

суддя Зінченко Н. Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з' я вився;

від відповідача - ОСОБА_1.. довіреність б/н в ід 20.01.2012 р.;

від прокуратури - С ивоконь О.М. - посвідче ння 3 249 від 01.08.2011 р.;

16.12.2011 р. до господарського с уду Запорізької області звер нувся прокурор Шевченківськ ого району міста Запоріжжя з позовною зачвою в порядку ст . 2 ГПК України в інтересах дер жави в особі органу, уповнова женого державою здійснювати відповідні функції у спірни х правовідносинах, Запорізьк ої міської ради, м. Запоріжжя д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Нафтогазпро м”, м. Запоріжжя (ТОВ “Нафтогаз пром”) про внесення змін до до говору оренди землі від 14.09.2006 р. , укладеного Запорізькою міс ькою радою та ТОВ “Нафтогазп ром”, зареєстрованого у держ авному реєстрі земель 11.10.2006 р. з а № 040626100913, а сам е внесення змін до п. 9 договор у щодо розміру орендної плат и.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 16.1 2.2011 р. порушено провадження у с праві № 4/5009/7960/11, судове засідання призначено на 20.01.2012 р., у сторін і прокурора витребувані докум енти і матеріали, необхідні д ля вирішення спору.

В судовому засіданні 20.01.2012 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГП К України вступну і резолюти вну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставника відповідача і пр окурора розгляд справи здійс нювався без застосування тех нічних засобів фіксації судо вого процесу.

Позивач в судове засідання 20.01.2012 р. не з' явився, про відмов у від позову прокурора не зая вив, витребувані ухвалою суд у по справі від 16.12.2011 р. документ и і матеріали суду не надав, пр о поважність причин неявки у повноваженого представника суд завчасно не попередив.

Про дату, час та місце розгл яду справи № 4/5009/7960/11 позивач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.12.2011 р. про пор ушення провадження у справі № 4/5009/7960/11, яка 22.12.2011 р. бул а отримана уповноваженою осо бою Запорізької міської ради , про що свідчить відмітка на п овідомленні про вручення рек омендованого поштового відп равлення (штрих-код 6910500468155).

Згідно з п. 3.9.1 постанови Плен уму Вищого господарського су ду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України суд ами першої інстанції” в разі якщо ухвалу про порушення пр овадження у справі було наді слано за належною адресою (то бто повідомленою суду сторон ою, а в разі ненадання суду від повідної інформації - адрес ою, зазначеною в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів), і не повернуто підприємст вом зв'язку або повернуто з по силанням на відсутність (виб уття) адресата, відмову від од ержання, закінчення строку з берігання поштового відправ лення тощо, то вважається, що а дресат повідомлений про час і місце розгляду справи судо м.

З таких обставин, суд вважає , що ним вжиті достатні заходи для повідомлення позивача п ро дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/7960/11.

Відповідно до п. 3.9.2. постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засіда ння господарського суду пред ставників обох сторін або од нієї з них справа може бути ро зглянута без їх участі, якщо н еявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору .

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони зобов' язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об' єкти вного дослідження всіх обста вин справи.

З урахуванням викладеного , суд вирішив за доцільне розг лянути справу по суті за наяв ними в ній матеріалами, яких д остатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позив ача.

Заявлені прокурором вимог и ґрунтуються на положеннях ст. 288 Податкового кодексу Укр аїни, ст. 21 Закону України “Про оренду землі”, ст. 10 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” і полягають в наступному. На підставі ріше ння Запорізької міської ради № 17/71 від 17.03.2006 р. позивачем та від повідачем у справі був уклад ений договір оренди землі ві д 14.09.2006 р., який 11.10.2006 р. зареєстрова ний у Запорізькій регіональн ій філії ДП “Центр державног о земельного кадастру при Де ржавному комітеті у країни п о земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено напис за № 040626100913. За умо вами вказаного договору орен ди позивач передав, а відпові дач прийняв в строкове платн е користування земельну діля нку для розташування АГЗС, як а знаходиться: м. Запоріжжя, тр аса Харків-Сімферополь (1029 км). Пунктом 9 договору оренди вст ановлено, що орендна плата за земельну ділянку (кадастров ий номер 2310100000:07:044:0211) загальною пло щею 0,1800 га на трасі Харків-Сімф ерополь (1029 км), надану для розт ашування АГЗС, складає 3 % норм ативної грошової оцінки за к алендарний рік в цінах 2006 року . 27.12.2006 р. Запорізькою міською ра дою прийнято рішення № 14 “Про затвердження розмірів оренд ної плати за земельні ділянк и певного функціонального пр изначення у м. Запоріжжі”, від повідно до якого за земельні ділянки для підприємств, що з дійснюють оптову та роздрібн у торгівлю, посередництво і т оргівлю нафтопродуктами, вст ановлений відсоток від грошо вої оцінки землі в розмірі 4 %. Т аким чином, на теперішній час орендна плата за надану відп овідачу земельну ділянку не відповідає встановленому рі шенням Запорізької міської р ади № 14 від 27.12.2006 р. Листом Запорі зької міської ради № 08-32/1709 від 24.0 9.2010 р. відповідачу було повідом лено про необхідність укладе ння додаткової угоди до дого вору оренди землі від 14.09.2006 р. Од нак, хоча відповідач і надав с вою згоду на внесення змін до договору оренди, однак жодни х дій, спрямованих на укладен ня додаткової угоди до догов ору оренди землі від 14.09.2006 р., від повідачем вчинено не було. З у рахуванням викладеного, прок урор просить суд позов задов ольнити, внести зміни до дого вору оренди землі від 14.09.2006 р., ви клавши п. 9 договору в наступні редакції: “Орендна плата вно ситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 12 696 грн. 48 коп ., що складає 4 % від нормативної грошової оцінки землі за кал ендарний рік у цінах на 2011 рік.” .

Відповідач проти позову за перечив, вважає, що відсутні п равові підстави для задоволе ння заявлених прокурором вим ог. У відзиві на позовну заяву вказує, що дійсно 14.09.2006 р. ТОВ “На фтогазпром” з Запорізької мі ською радою укладений догові р оренди землі щодо земельно ї ділянки площею 0,1800 га, розташ ованої на трасі Харків-Сімфе рополь (1092 км). Однак твердження прокурора, що відповідачем н е вчинено жодних дій, спрямов аних на укладення додаткової угоди до договору оренди зем лі від 14.09.2006 р. щодо визначення р озміру орендної плати, не від повідає фактичним обставина м справи. Зокрема, у відповідь на звернення позивача за № 08-32/ 1709 від 24.09.2010 р. відповідач листом надав згоду на внесення відп овідних змін до договору оре нди землі від 14.09.2006 р. Після нада ння вищевказаної згоди відпо відач не отримував від позив ача жодних листів, які б свідч или про вчинення останнім бу дь-яких дій, направлених на до кументальне оформлення влас ної пропозиції. Не зважаючи н а це, відповідач самостійно п риступив до підготовки всіх необхідних документів, про щ о свідчить лист КП “Градпрое кт” від 23.12.2011 р. вих. № 1711. На тепері шній час вся необхідна техні чна документація із землеуст рою виготовлена та знаходить ся на погодженні в Управлінн і Держкомзему у м. Запоріжжя. К рім того, відповідач просить суд врахувати, що не зважаючи на відсутність відповідної додаткової угоди до договору оренди, відповідач з власної ініціативи сплатив за періо д з січня по листопад 2011 року ор ендну плату в розмірі 26 185,30 грн., яка більше ніж вдвічі переви щує розмір річної орендної п лати, зазначеної в розрахунк у, наданому прокурором до поз овної заяви. З урахуванням за значеного, відповідач просит ь суд в позові відмовити.

Судом були досліджені пись мові докази, що залучені до ма теріалів справи, з яких судом встановлено наступне.

14.09.2006 р. Запорізькою міською р адою (позивачем у справі) та ТО В “Нафтогазпром” (відповідач ем у справі) на підставі рішен ня Запорізької міської ради четвертого скликання тридця ть першої сесії № 17/71 від 17.03.2006 р. “ Про передачу в оренду ТОВ “На фтогазпром” земельної ділян ки по трасі Харків-Сімферопо ль (1029 км) для розташування АГЗС ” був укладений договір орен ди землі (далі за текстом - До говір).

За умовами п., п 1, 2, 14 Договору п озивач (орендодавець) надав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користува ння земельну ділянку загальн ою площею 0,1800 га для розташуван ня АГЗС, яка знаходиться за ад ресою: м. Запоріжжя, траса Харк ів-Сімферополь (1029 км).

Згідно з п, п. 3. 4 Договору на зе мельній ділянці знаходиться пересувна контейнерна автог азозаправна станція орендар я. Земельна ділянка передаєт ься в оренду разом з пересувн ою контейнерною автогазозап равною станцією орендаря.

Відповідно до п. 19 Договору п ередача земельної ділянки ор ендарю здійснюється орендар ем не умовах, що визначені у До говорі, за актом прийому-пере дачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є н евід' ємним додатком до Дого вору. Передача земельної діл янки орендарю здійснюється у п' ятиденний термін після д ержавної реєстрації Договор у за актом її приймання-перед ачі.

11.10.2006 р. Договір оренди землі з ареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП “Цент р державного земельного када стру при Державному комітеті України по земельних ресурс ах”, про що у Державному реєст рі земель вчинено запис за № 04 0626100913.

Факт передачі позивачем в о ренду відповідачу земельної ділянки кадастровий номер 2310 100000:07:044:0211 загальною площе ю 0,1800 га для розташування АГЗС, яка знаходиться за адресою: м . Запоріжжя, траса Харків-Сімф ерополь (1029 км), підтверджуєтьс я Актом прийому-передачі зем ельної ділянки від 11.10.2006 р., який підписано і скріплено печат ками позивача і відповідача.

01.08.2006 р. за участю представни ків ТОВ “Нафтогазпром”, Запо різької міської ради та ТОВ “ Синергія” було виконано вста новлення меж земельної ділян ки 0,1800 га в натурі (на місцевост і), про що складено відповідни й акт.

Пунктом 8 Договору встанов лено, що він укладається на п' ять років.

Як зазначено в п. 5 Договору н ормативна грошова оцінка зем ельної ділянки становить 274 806,0 0 грн. в цінах 2006 року.

Згідно з п. 9 Договору орендн а плата вноситься орендарем в грошовій сумі та в розмірі 2 748 грн. 06 коп. за календарни й рік в цінах 2006 року.

27.12.2006 р. Запорізькою міською р адою прийнято рішення № 14 “Про затвердження розмірів оренд ної плати за земельні ділянк и певного функціонального пр изначення у м. Запоріжжі”, від повідно до якого за земельні ділянки для підприємств, що з дійснюють оптову та роздрібн у торгівлю, посередництво і т оргівлю нафтопродуктами, вст ановлений відсоток від грошо вої оцінки землі в розмірі 4 %.

У зв' язку із тим, що розмір орендної плати за надану від повідачу земельну ділянку, в изначений пунктом 9 Договору оренди землі від 14.09.2006 р., не відп овідає встановленому рішенн ям Запорізької міської ради № 14 від 27.12.2006 р., прокурор звернув ся до суду з даними позовом пр о внесення змін до Договору о ренди землі від 14.09.2006 р., виклавш и п. 9 Договору в наступні реда кції: “Орендна плата вносить ся орендарем у грошовій форм і та в розмірі: 12 696 г рн. 48 коп., що складає 4 % від норма тивної грошової оцінки землі за календарний рік у цінах на 2011 рік.”, виходячи з розміру но рмативної грошової оцінки зе мельної ділянки 317 412,00 г рн. в цінах на 2011 рік. .

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, оцінивши надані докази, ви слухавши представника відпо відача та прокурора, суд вваж ає позовні вимоги прокурора такими, що не підлягають задо воленню виходячи з наступног о.

Порядок зміни господарськ их договір врегульовано глав ою 20 Господарського кодексу У країни, зокрема ст. 188 ГК Україн и встановлено, що зміна госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускає ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. У раз і якщо сторони не досягли зго ди щодо зміни (розірвання дог овору) або у разі неодержання відповіді у встановлений ст рок з урахуванням часу пошто вого обігу, заінтересована с торона має право передати сп ір на вирішення суду.

Положення аналогічного зм істу містить ст. 651 ЦК України, я кою передбачено, що зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом. Договір мо же бути змінено за рішенням с уду на вимогу однієї із сторі н у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлен их договором або законом.

Частиною 3 ст. 653 та частиною 5 с т. 188 ГК України встановлено, що якщо договір змінюються в су довому порядку, зобов' язанн я змінюється з моменту набра ння рішенням суду про зміну д оговору законної сили.

Наведеними нормами законо давства встановлено зага льне правило, згідно якого в с удовому порядку договір змін юється лише на майбутнє.

Як зазначалося раніше, умо вами пункту 8 Договору сторон и передбачили, що Договір укл адено строком на п' ять рокі в.

Згідно з п. 39 Договір набирає чинності після підписання с торонами та його державної р еєстрації.

У відповідності до п. 33 Догов ору дія Договору припиняєтьс я у разі закінчення строку, на який його було укладено.

При цьому, п. 34 Договору перед бачено, що фактичне продовже ння користування майном післ я закінчення строку дії Дого вору оренди землі не є підста вою для поновлення Договору.

Отже, з наведеного вище випл иває, що Договір оренди зем лі від 14.09.2006 р., зареєстровани й в ЗРФ ДП “Центр ДЗК при Держа вному комітеті України по зе мельних ресурсах” 11.10.2006 р. за № 040 626100913, припинив свою дію 11.10.2011 р.

За таких обставин, в ході с удового вирішення спору судо м встановлено, що правовідно сини сторін у даній справі що до оренди земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:044:0211 загальною площею 0,1800 га для розташування АГЗС, яка знахо диться за адресою: м. Запоріжж я, траса Харків-Сімферополь (10 29 км), припинилися у зв' язку і з припиненням дії Договору о ренди землі від 14.09.2006 р.

Належних та допустимих док азів того, що сторонами у пере дбаченому законом порядку вн осилися зміни до Договору ор енди землі від 14.09.2006 р. щодо прод овження строку його дії ні ст оронами, ні прокурором до мат еріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що приписами чинних норм законо давства внесення змін до дог овору за рішенням суду можли во виключно на майбутнє, у суд у відсутні підстави для внес ення змін до Договору оренди землі від 14.09.2006 р., оскільки відп овідно до умов п., п. 8, 33, 39 Договір оренди землі від 14.09 .2006 р. припинив свою дію.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Доводи прокурора, в обґрун тування заявлених вимог, суд визнав хибними та необґрунт ованими.

Враховуючи вище наведене, п озовні вимоги про внесення з мін до договору оренди землі від 14.09.2006 р., укладеного Запоріз ькою міською радою та ТОВ “На фтогазпром”, зареєстрованог о у Державному реєстрі земел ь 11.10.2006 р. за № 040626100913, виклавши пункт 9 договору в наступні редакці ї: “Орендна плата вноситься о рендарем у грошовій формі та в розмірі: 12 696 грн. 48 коп., що скла дає 4 % від нормативної грошово ї оцінки землі за календарни й рік у цінах на 2011 рік.”, є докум ентально не підтвердженими т а нормативно необґрунтовани ми.

В позові відмовляється пов ністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати до стягне ння не присуджуються.

Керуючись ст. 188 ГК України, с т., ст. 651, 653 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49 , 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Шевченківського р айону міста Запоріжжя в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого державою зд ійснювати відповідні функці ї у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. З апоріжжя до Товариства з обм еженою відповідальністю “На фтогазпром”, м. Запоріжжя про внесення змін до договору ор енди землі від 14.09.2006 р., укладено го Запорізькою міською радою та ТОВ “Нафтогазпром”, зареє строваного у Державному реєс трі земель 11.10.2006 р. за № 040626100913, викла вши пункт 9 договору в наступн і редакції: “Орендна плата вн оситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 12 696 грн. 48 коп ., що складає 4 % від нормативної грошової оцінки землі за кал ендарний рік у цінах на 2011 рік.” , відмовити повністю.

Суддя Н.Г.Зінчен ко

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “24” січня 2012 р.