Рішення

від 01.02.2012 по справі 31/5009/7989/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 С права № 31/5009/7989/11

Суддя Хуторной В.М. п ри секретарі Ломейко Н.І.

За участю представників: в ід позивача 1- ОСОБА_1., дові реність №01-34/56 від 16.01.12 р.; від пози вача 2 - не з' явився; від відп овідача - ОСОБА_2., довіре ність від 16.01.12 р., прокурор Тронь Г.М.;

Розглянувши в судовому зас іданні матеріали справи №31/5009/7 989/11;

за позовом: Прокурора Примо рського району в інтересах д ержави в особі: Позивач 1- Прим орська міська рада, м. Приморс ьк Запорізької області;

Позивач 2 - Державна еколо гічна інспекція України в За порізькій області, м. Запоріж жя (скорочено Державна еколо гічна інспекція);

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Надія - 2009», м. Приморськ За порізької області (скорочено ТОВ «Надія - 2009»);

третя особа 1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Державне підприємство « Сільськогосподарське підпр иємство «Надія», м. Приморськ , Запорізька область (скороче но ДП «СП «Надія»);

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Колективне сільськогосп одарське підприємство «Наді я - 2008»м. Приморськ, Запорізька область (скорочено КСП «Наді я - 2008»);

про стягнення шкоди 1181032 грн. 8 0 коп.

Ухвалою господарського с уду від 21.12.2011 р. позовна заява пр ийнята до розгляду, порушено провадження у справі №31/5009/7989/11, с праву до розгляду в засіданн і господарського суду призна чено на 18.01.2012 р., розгляд справи в ідкладався до 1.02.12 р.

Розгляд справи здійснював ся із застосуванням засобів фіксації.

У відповідності до ст. 85 ГПК У країни в судовому засіданні було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурором Приморського р айону в інтересах Приморсько ї міської ради (позивач 1) та Де ржавної екологічної інспекц ії України в Запорізькій обл асті (позивач 2) подано позов д о господарського суду Запорі зької області про стягнення шкоди з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Надія - 2009»в розмірі 1181032,80 грн. Позовні в имоги мотивовані тим, що відп овідач з червня по серпень 2010 р . здійснював забір води з арте зіанської свердловини без от римання дозволу на спеціальн е водокористування. В обґрун тування вимог прокурор посил ається на ст. 121 Конституції Ук раїни, ст. 36-1 Закону України «Пр о прокуратуру», ст. 1166 ЦК Україн и, ст. 2, 54-57 ГПК України, просить з абезпечити позов шляхом накл адення арешту на відкриті ра хунки ТОВ «Надія-2009».

Представник позивача та пр окурор у судовому засіданні наполягають на заявлених поз овних вимогах, з підстав, що за значені в позові.

ТОВ «Надія-2009», відповідач у справі, у відзив на позовну за яву та в письмових пояснення х зазначає, що товариством у в казаний період забір води зі свердловини не здійснювався , не вірно застосована методи ка розрахунку шкоди, перевір ка проведена без представник а товариства, акт перевірки м істить недостовірні відомос ті, просить в задоволенні поз ову відмовити. Представник в ідповідача в судовому засіда нні проти позову заперечила.

Треті особи надали письмов і пояснення щодо обставин сп рави та клопотання про залуч ення до матеріалів справи до кументів, які суд задовольня є. Клопотання відповідача пр о перенесення розгляду справ и суд відхиляє, оскільки пред ставнику позивача 1 та прокур ору була надана можливість о знайомитись з наданими докум ентами до початку судового з асідання.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників учасників про цесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Приморською районну проведено перевірку . якою встановлено, що в період часу з 01.06.2010 р. по 31.08.2010 р. ТОВ «Надія - 2009»без отримання дозволу на с пеціальне водокористування здійснювався забір води з ар тезіанської свердловини, роз ташованої на відстані 1,5 км на захід від села Комишуватка П риморського району Запорізь кої області, відноситься до т ериторії Приморської місько ї ради.

30.05.2011 р. державним інспекторо м з охорони навколишнього пр иродного середовища Запоріз ької області при проведенні позапланової перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства ТОВ «Надія -2009»було складено акт, згідно я кого за період з 01.06.2010 р. по 31.08.2010 р. Т ОВ «Надія-2009»зі свердловини з абрано 30190 м. куб. води, чим було с причинено шкоду у розмірі 1181032, 80 грн., яку прокурор просить ст ягнути на користь позивача 1.

На твердження прокурора фа кт незаконного використання води відповідачем підтвердж ується договорами про наданн я послуг водопостачання, укл аденими між ТОВ «Надія-2009»та Т ОВ «Меотида-ЛТД», ТОВ «Ногайс ька перлина», базою відпочин ку «Червона гвоздика», Будів ельно-монтажним комплексом Д П «ВП імені О.Н. Макарова», про токолом про адміністративн е правопорушення відносно ди ректора ТОВ «Надія-2009», складе ного за фактом незаконного в идобутку води, постановою пр о накладення адміністративн ого стягнення на директора Т ОВ «Надія-2009»за незаконний за бір води з підземного водоно сного горизонту.

Прокурором розмір збитків проведено згідно п. 9.1 Методик и розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди від 20.07.2009 р. №389, зареєстрованої в Мін'юсті України від 14.08.2009 р. №767/16783 (далі - Ме тодика) за формулою: Зсам = 100ЧWЧ Тар, де:

W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних до кументів, за період з 01.06.2010 р. по 3 1.08.2010 р. та який складає 30190 куб. м. в оди; відповідно довідки ТОВ « Надія-2009»від 14.06.2011 р.

Тар - норматив збору за спец іальне водокористування, що діє в регіоні на момент виявл ення порушення, який передба чений ст. 325 Податкового кодек су України і складає 39,12 грн./100 м . куб. (0,3912 грн./м. куб.).

Зсам = 100 Ч 30190 м. куб Ч 0,3912грн. = 1181032 г рн. 80 коп.

Проаналізувавши фактичн і обставини справи, оцінивши представлені докази, заслух авши учасників процесу, суд в важає, що позовні вимоги не пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

З наданих письмових поясне нь 3 особи 1 вбачається, що на бу хгалтерському обліку ДП «СП «Надія»обліковується сверд ловина с. Комушуватка, це підт верджується паспортом артез іанської свердловини № 610-В, мі сце розташування с. Комушува тка, Приморський район, Запор ізької області, а також водог інні насоси ЄЦВ -8-16-140, ЄЦВ - 8. ДП «С П «Надія»має Дозвіл на спеці альне водокористування № Укр 4687/Зап., виданий 19.06.2008 року на стро к до 31.12.2010 року Державним управл інням з охорони навколишньог о природного середовища Запо різької області. 01.11.2004 року між ВАТ «Зпоріжжяоблнерго»та ДП «СП «Надія»укладено договір про постачання електричної енергії № 25, зазначену свердло вину визначено як споживача електроенергії.

З 19.06.2008 року до 31.12.2010 року забір в оди здійснювався тільки ДП « СП «Надія»на підставі дозвіл ьних документів, ним сплачув алась фактично спожита елект роенергія, яка використовува лася для забору води зі сверд ловини.

23.07.2008 року наказом Регіональн ого відділення Фонду Державн ого майна по Запорізькій обл асті № 194 прийнято рішення про припинення ДП «СП «Надія» шл яхом передання майна, прав та обов'язків КСП «Надія - 2008». яке стає його правонаступником.

Оскільки ДП «СП «Надія»дос і перебуває у стані припинен ня, то майнові права відповід но фактично не перейшли до КС П «Надія - 2008», зазначена свердл овина ще перебуває на баланс і ДП «СП «Надія».

Крім того, заслуговують на у вагу наступні доводи відпові дача.

Глибина артезіанської све рдловини, відповідно до пасп орту № 610-В, складає 70 метрів. Від повідно до пункту 9.1. Методики № 389 (в редакції від 20.07.2009 року, яка була чинною на момент переві рки), розрахунок розміру відш кодування збитків, обумовлен их самовільним використання м водних ресурсів без дозвол у на спеціальне водокористув ання та порушенням умов водо користування, встановлених у дозволі на спеціальне водок ористування (крім прісних пі дземних вод глибиною більше 20 м). За таких обставин застосу вання Методики № 389 є безпідст авним.

Відповідно до Порядку орга нізації та проведення переві рок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог приро доохоронного законодавства , затвердженого Наказом Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни від 10.09.2008 року № 464, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 15 січня 2009 р. за №18/16034 ( далі - Порядок), перед початком перевірки державні інспекто ри зобов'язані пред'явити кер івнику суб'єкта господарюван ня або уповноваженій ним осо бі направлення на перевірку та службове посвідчення, що з асвідчує посадову особу орга ну Мінприроди, і надати копію направлення.

До зобов'язань Державного і нспектора, також належить оз найомлювати керівника суб'єк та господарювання, або його з аступника, або уповноважену ним особу з результатами дер жавного нагляду (контролю) в с троки, передбачені законом, а сама перевірка повинна пров одитися в присутності керівн ика суб'єкта господарювання або уповноважених ним осіб.

Підпунктом 4.15. п. 4 Порядку вст ановлено, що в акті перевірки зазначаються:

… посада, прізвище та ініціа ли керівника або уповноважен ої ним особи суб'єкта господа рювання або прізвище фізично ї особи - підприємця, що були п рисутні при перевірці ... дата початку й закінчення перевір ки ... Зазначені відомості в Ак ті перевірки відсутні.

Будь - яка документація щодо підтвердження прав власност і, або технічна документація на свердловину державним ін спектором не перевірялась. Д ержавним інспектором не було встановлено той факт, що сама свердловина знаходиться на балансі іншої юридичної особ и - ДП «СП «Надія».

ДП «СП «Надія», має паспорт артезіанської свердловини № 610-В, відповідно до якого глиби на свердловини складає 70 метр ів. Для забору води встановле но водогінний насос марки ЕЦ В -8-16-140, проте цей факт також не в становлено перевіркою. Держа вним інспектором в Акті пере вірки зазначено, що для забор у води зі свердловини, розташ ованої біля траси Преслав - Пр иморськ встановлено насос ма рки ЕВЦ 6-16-120 (140), що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 48 Водного к одексу України, спеціальне в одокористування - це забір во ди з водних об'єктів із застос уванням споруд або технічних пристроїв, використання вод и та скидання забруднюючих р ечовин у водні об'єкти, включа ючи забір води та скидання за бруднюючих речовин із зворот ними водами із застосуванням каналів.

У ТОВ «Надія - 2009»відсутнє бу дь - яке майно (необхідні відпо відні технічні засоби, мереж і, споруди, устаткування (прис трої) для централізованого т а нецентралізованого питног о водопостачання), а тому зазн ачене підприємство не могло здійснювати забір води зі св ердловини.

Акт перевірки не має доказо вої сили.

Постанова про накладення а дміністративного стягнення від 4.08.11 р. не є преюдиційним до казом в розумінні ст. 35 ГПК Укр аїни.

За таких обставин, позов не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 66 ГПК України су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з власної ініціа тиви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забе зпечення позову допускаєтьс я в будь-якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, у кл опотанні прокурора про забез печення позову слід відмовит и.

З урахуванням викладеног о, керуючись ст. ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

У задоволенні клопотання п ро забезпечення позову відмо вити.

Суддя В.М. Хуторной

Повний текст рішення скл адено 6.02.12 р.