Рішення

від 02.02.2012 по справі 5009/149/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.12 Справа № 5009/149/12

Суддя Носівець В.В.

за позовом: приватного п ідприємства «ІНЕКО»(юридичн а адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. П еремоги, 63; поштова адреса: 69037, м . Запоріжжя, бул. Шевченка, 10 А, о ф. 2)

до відповідача: Запоріз ької міської ради (69105, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізь ке міжміське бюро технічної інвентаризації»(69063, м. Запоріж жя, вул. Горького, 23)

про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна

суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. , довіреність від 08.09.2011 р. № 3;

від відповідача: ОСОБ А_2., довіреність від 13.10.2011 р. № 01-1 7/3330;

третьої особи: не прибув ;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.01.2012 до господарського су ду Запорізької області надій шла позовна заява приватного підприємства «ІНЕКО»до Запо різької міської ради, третя о соба, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «За порізьке міжміське бюро техн ічної інвентаризації»про пр исвоєння об' єктам нерухомо го майна: будівлі охорони літ . А-2, будівлі гаражних боксів л іт. К, навісу літ. В, навісу літ. Г, складу літ. З, гаражу літ. Д, г аражу літ. Е, навісу літ. Ж, вбир альні літ. Б, воротам № 2, водого ну № 5, паркану № 3, воротам № 7, пар кану № 6 окремої поштової адре си: м. Запоріжжя, вул. Новокузн ецька, 34 а та визнання за ПП «ІН ЕКО права власності права вл асності на дані об' єкти нер ухомого майна. Позовна заява вмотивована наступним: на пі дставі договору оренди землі , укладеного із Запорізькою м іською радою, зареєстрованог о у ЗРФ ДП «Центр ДЗК при Держа вному комітеті України по зе мельних ресурсах»02.10.2009 за № 0409261019 17, приватному підприємству «І НЕКО»надано в оренду земельн у ділянку загальною площею 0,71 50 га по вул. Новокузнецькій, 34 д ля функціонування платної ох ороняємої автостоянки. Підпр иємством на наданій в оренду земельній ділянці по вул. Нов окузнецькій, 34 було збудовано об' єкти нерухомого майна т а допоміжні споруди - будівл ю охорони літ. А-2, будівлю гара жних боксів літ. К, навіс літ. В , навіс літ. Г, склад літ. З, гара ж літ. Д, гараж літ. Е, навіс літ. Ж, вбиральню літ. Б, ворота № 2, в одогін № 5, паркан № 3, ворота № 7 т а паркан № 6. Вказані об' єкти нерухомого майна були збудов ані за кошти ПП «ІНЕКО»та обл іковуються на його балансі у складі основних засобів. Буд івництво вказаних об' єктів нерухомого майна було здійс нено підприємством власними силами та введено в експлуат ацію комісією по підприємств у, що зумовлює відсутність до кументів, необхідних для офо рмлення права власності на н их як на новостворене майно у порядку, встановленому п. 6.1. Ти мчасового положення про поря док державної реєстрації пра в власності на нерухоме майн о, що затверджене наказом Мін істерства юстиції України ві д 07.02.2002 № 7/5. Із матеріалів техні чної інвентаризації, які вик онані ОП «ЗМБТІ»вбачається, що дані об' єкти завершені б удівництвом та їх позначено відповідно до цільового вико ристання. Стверджує, що ним на законних підставах набуто п раво власності на зазначені об' єкти нерухомості як на н овостворене майно. Позивач в казує, що при проведенні техн ічної інвентаризації спірни х об' єктів нерухомості ОП « ЗМБТІ»надало підприємству л ист № 14031 від 16.09.2011, у якому вказало , що по вул. Новокузнецькій, 34 вж е є об' єкт нерухомості з реє страцією прав власності, пла тна охороняєма автостоянка р озташована на парній стороні вул. Новокузнецької та запро понувало присвоїти їй поштов у адресу: м. Запоріжжя, вулиця Новокузнецька, 34 а. Посилаючис ь на норми ст. ст.ст. 16, 182, 331, 392 ЦК Укр аїни, позивач просив суд прис воїти об' єктам нерухомого м айна: будівлі охорони літ. А-2, б удівлі гаражних боксів літ. К , навісу літ. В, навісу літ. Г, ск ладу літ. З, гаражу літ. Д, гараж у літ. Е, навісу літ. Ж, вбиральн і літ. Б, воротам № 2, водогону № 5, паркану № 3, воротам № 7, паркан у № 6 окрему поштову адресу: м. З апоріжжя, вул. Новокузнецька , 34 а та визнати за ним право вла сності на об' єкти нерухомог о майна - будівлю охорони лі т. А-2 загальною площею 92, 2 кв. м., б удівлю гаражних боксів літ. К загальною площею 44, 3 кв. м., наві с літ. В площею 283, 8 кв. м., навіс лі т. Г площею 425, 0 кв. м., склад літ. З площею 4, 2 кв. м., гараж літ. Д площ ею 18, 6 кв. м., гараж літ. Е площею 34, 2 кв. м., навіс літ. Ж площею 453, 4 кв . м., вбиральню літ. Б площею 1, 7 кв . м., ворота № 2, водогін № 5, паркан № 3, ворота № 7, паркан № 6, що розт ашовані по вул. Новокузнецьк ій, 34 а у м. Запоріжжі.

Ухвалою суду від 13.01.2012 відмов лено у прийнятті позовної за яви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК У країни в частині заявлених п озивачем ПП «ІНЕКО» позовних вимог про присвоєння об' єк там нерухомого майна: будівл і охорони літ. А-2, будівлі гара жних боксів літ. К, навісу літ. В, навісу літ. Г, складу літ. З, г аражу літ. Д, гаражу літ. Е, наві су літ. Ж, вбиральні літ. Б, воро там № 2, водогону № 5, паркану № 3, в оротам № 7, паркану № 6 окремої п оштової адреси: м. Запоріжжя, в ул. Новокузнецька, 34 а. Позовні вимоги ПП «ІНЕКО»про визнан ня права власності на об' єк ти нерухомого майна - будівл ю охорони літ. А-2 загальною пл ощею 92, 2 кв. м., будівлю гаражних боксів літ. К загальною площе ю 44, 3 кв. м., навіс літ. В площею 283, 8 кв. м., навіс літ. Г площею 425, 0 кв. м ., склад літ. З площею 4, 2 кв. м., гар аж літ. Д площею 18, 6 кв. м., гараж л іт. Е площею 34, 2 кв. м., навіс лі т. Ж площею 453, 4 кв. м., вбиральню л іт. Б площею 1, 7 кв. м., ворота № 2, во догін № 5, паркан № 3, ворота № 7, па ркан № 6, що розташовані по вул . Новокузнецькій, 34 а у м. Запорі жжі прийнято до розгляду та п орушено провадження у справі . Справу призначено до розгля ду на 02.02.2012 р. Залучено до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризації» . У судовому засіданні 02.02.2012 пре дставник позивача просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2012 надав відзив, у якому вказав, що вва жає заявлені вимоги такими, щ о не можуть бути задоволені с удом з огляду на наступне. До п рийняття об'єкта новостворен ого нерухомого майна до експ луатації та його державної р еєстрації право власності на цей об'єкт не виникає; статтею 331 Цивільного кодексу України не передбачена можливість в изнання права власності на н едобудоване нерухоме майно в судовому порядку. Відповідн о до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України « Про будівельні норми», одним із принципів державної полі тики у сфері нормування у буд івництві є створення безпечн их умов для життя та здоров'я л юдини. Зазначений принцип сп рямований на забезпечення ре алізації та дотримання ст.3 Ко нституції України згідно з я кою людина, її життя і здоров'я , честь і гідність, недоторкан ність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи люд ини та їх гарантії визначают ь зміст і спрямованість діял ьності держави. Держава відп овідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і за безпечення прав і свобод люд ини є головним обов'язком дер жави. Відповідач вказав, що вс упереч вимозі встановленій с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч не надав належних доказів о спорювання або ж невизнання права власності з боку відпо відача, що свідчить про відсу тність між сторонами спору щ одо права власності на вищев казані об' єкти (що є обов' я зковою умовою для застосуван ня положень ст. 392 Цивільного к одексу України на які посила ється позивач в обґрунтуванн я свої вимог; відсутності пор ушень права третіх осіб у зв'я зку із самочинним будівництв ом (в тому числі і власника зем ельної ділянки); відсутності загрози для життя та здоров'я третіх осіб у зв'язку із викор истання самочинно збудовано го майна. Зазначив, що сам факт здійснення будівництва пози вачем за власний рахунок не є достатньою підставою для ви знання за ним права власност і на самочинно збудовані об' єкти. Положеннями ч. 2 ст. 376 Циві льного кодексу України перед бачено, що особа, яка здійснил а або здійснює самочинне буд івництво нерухомого майна, н е набуває права власності на нього. Наданий відзив прийня тий судом до уваги. У судовому засіданні 02.02.2012 представник ві дповідача просив суд позов з алишити без задоволення.

Представник третьої особи ТОВ «ЗМБТІ»у судове засідан ня не прибув, надав через канц елярію суду пояснення, у яких вказав, що у сховищі інвентар изаційно-реєстраційних спра в ТОВ ЗМБТІ, наявна інвентари заційно-реєстраційна справа № 132771 на автостоянку по вул. Нов окузнецькій у місті Запоріжж я. Згідно матеріалів технічн ої інвентаризації проведено ї БТІ 13.09.2011р. на земельній ділян ці площею 7167 кв.м розташована п латна охороняєма автостоянк а, яка складається із: будівлі охорони літА-2, вбиральні літ. Б, навісу літ. В, навісу літ. Г, н авісу літ. Ж, гаражу літ. Д, гара жу літ. Е, складу літ. З, будівлі гаражних боксів літ. К, відкр итої автостоянки № 1, воріт № 2, п аркану № 3, водопроводу № 5, парк ану № 6, воріт № 7. Право власност і на вищенаведені об' єкти н ерухомого майна не зареєстро вано. В матеріалах інвентари заційно-реєстраційної справ и міститься рішення Запорізь кої міської ради від 30.09.2002 №303/47 та від 19.11.2008 р № 63/2, рішення Запорізь кої міської ради від 19.11.2008 р. №63/2 «Про поновлення приватному п ідприємству «ІНЕКО»договор у оренди землі по вул. Новокуз нецькій, 34 для розташування пл атної автостоянки, орендарем земельної ділянки стосовно договору оренди землі (кадас товий номер 2310100000:03:041:0001) площею 0,7150 г а строком на 5 років є ПП «ІНЕК О», договір оренди земельної ділянки від 01.04.2003 р., договір оре нди землі від 05.05.2009 р (копії дода ються). ЗМБТІ листом № 14031 від 16.09.2 011р. районній адміністрації За порізької міської ради по Ко мунарському району запропон овано присвоїти поштову адре су вказаним обєктам: м. Запорі жжя вул. Новокузнецька 34-а.

Крім цього, на запит суду ТО В «ЗМБТІ»додатково направил о копію плану земельної діля нки за адресою вул. Новокузне ька, 34 у м. Запоріжжя та повідом ило, що за вищевказаною адрес ою розташований дев' ятипов ерховий житловий будинок.

У судовому засіданні 02.02.2012 р. с праву розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГП К України, вступну і резолюти вну частини рішення.

За письмовим клопотанням п редставників сторін розгляд справи здійснювався без зас тосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали спр ави, та вислухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням двадцять сьомо ї сесії Запорізької міської ради п' ятого скликання від 19.11.2008 р. № 63/2 поновлено приватном у підприємству «ІНЕКО»догов ір оренди землі (кадастровий номер 2310100000:03:041:0001) площею 0, 7150 га (інш і землі транспорту, зв' язку ) строком на 5 років по вул. Ново кузнецькій, 34 для розташуванн я платної охороняємої автост оянки в межах, раніше затверд жених рішенням виконавчого к омітету Запорізької міської ради від 25.05.2000 № 199/24 «Про передачу в оренду, строком до 23.09.2001, прива тному підприємству «ІНЕКО»з емельної ділянки площею 0, 715 га по вул. Новокузнецькій, 34 для ф ункціонування платної охоро няємої автостоянки» за рахун ок земель, право користуванн я якими припиняється п. 2 даног о рішення. На виконання пункт у 5 даного рішення міської рад и, 05.05.2009 р. Запорізькою міською р адою та приватним підприємст вом «ІНЕКО»укладено договір оренди землі, зареєстровани й у ЗРФ ДП «Центр ДЗК при Держа вному комітеті України по зе мельних ресурсах»02.10.2009 р. за № 0409 26101917. Згідно п. 1 даного договору , орендар приймає в строкове п латне користування земельну ділянку для функціонування платної охороняємої автосто янки, яка знаходиться: м. Запор іжжя, вул. Новокузнецька, 34. Згі дно п. 3 договору оренди землі, на земельній ділянці знаход яться об' єкти нерухомого ма йна: будівлі і забудови, які є власністю орендаря.

Із наданої позивачем техні чної документації щодо понов лення договору оренди землі судом встановлено, що земель на ділянка площею 0, 715 га по вул . Новокузнецькій, 34 раніше бул а передана в оренду ПП «ІНЕКО »на підставі рішення виконав чого комітету Запорізької мі ської ради від 25.05.2000 р. № 199/24 «Про п ередачу в оренду строком до 23. 09.2001 р. приватному підприємству «ІНЕКО» земельної ділянки п лощею 0, 715 га по вул. Новокузнец ькій, 34 для функціонування охо роняємої платної автостоянк и». Рішенням Запорізької міс ької ради від 30.09.2002 р. № 303/47 продов жено приватному підприємств у «ІНЕКО»право оренди строко м на 5 років земельної ділянки площею 0, 7150 га по вул. Новокузне цькій, 34 для розташування охор оняємої платної автостоянки у раніше затверджених межах .

Із технічного паспорту, вик онаного ОП «ЗМБТІ», судом вст ановлено, що за адресою вул. Но вокузнецька, 34 знаходяться на ступні об' єкти нерухомого м айна та допоміжні споруди: бу дівля охорони літ. А-2, будівля гаражних боксів літ. К, навіс літ. В, навіс літ. Г, склад літ. З , гараж літ. Д, гараж літ. Е, наві с літ. Ж, вбиральня літ. Б, ворот а № 2, водогін № 5, паркан № 3, ворот а № 7 та паркан № 6. Користувачем зазначених об' єктів вказан о ПП «ІНЕКО». Позивачем надан о суду довідку, згідно якої за значені об' єкти нерухомост і, розташовані по вул. Новокуз нецькій, 34 у м. Запоріжжі облік овуються на балансі ПП «ІНЕК О»у складі основних засобів підприємства.

Згідно Звіту про проведенн я технічного обстеження буді вельних конструкцій та інжен ерних мереж, виконаного Запо різьким відділенням Державн ого підприємства «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій»31.01.2 012 р. на замовлення ПП «ІНЕКО», о б' єкти обстеження, розташов ані на території платної охо роняємої автостоянки по вул. Новокузнецькій, 34 в Комунарсь кому районі міста Запоріжжя, відповідають вимогам надійн ості - їх надійна експлуатац ія можлива за умови виконанн я рекомендацій, наведених у р озділі 5 даного звіту.

Судом встановлено, що будів ництво спірних об' єктів нер ухомого майна було здійснено ПП «ІНЕКО»без відповідного дозволу на будівельні роботи , що зумовлює відсутність док ументів, необхідних для офор млення права власності на ни х як на новостворене майно у п орядку, встановленому п. 6.1. Тим часового положення про поряд ок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , що затверджене наказом Міні стерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5.

Оцінивши надані докази, суд вважає, вимоги позивача обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

У відповідності до ст. 376 ЦК У країни, житловий будинок, буд івля, споруда, інше нерухоме м айно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту, або з іст отними порушеннями будівель них норм і правил. Особа, яка з дійснила або здійснює самочи нне будівництво нерухомого м айна, не набуває права власно сті на нього. Поряд з цим на ви могу власника (користувача) з емельної ділянки суд може ви знати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочи нно збудоване на ній, якщо це н е порушує права інших осіб.

Матеріалами справи встано влено, що земельна ділянка за адресою: вул. Новокузнецька, 3 4 перебуває в оренді у ПП «ІНЕК О»для функціонування платно ї охороняємої автостоянки. З гідно п. п. 3, 4 договору оренди з емлі від 05.05.2009 р., укладеного поз ивачем та відповідачем, на зе мельній ділянці знаходяться об' єкти нерухомого майна: б удівлі і забудови орендаря, з емельна ділянка передається в оренду разом з будівлями і з абудовами орендаря. Збудован і позивачем об' єкти нерухом ості знаходяться у межах зем ельної ділянки, наданої пози вачу, та відповідають її ціль овому призначенню - функціо нування платної охороняємої автостоянки (п. 14 договору оре нди землі). Наданим позивачем Звітом від 31.01.2012, виконаним ЗВ Д П «НДІБК»підтверджено відпо відність вимогам надійності спірних будівель та споруд. З гідно повідомлення ТОВ «ЗМБТ І», на момент розгляду справи право власності на майно, що є предметом вирішення спору, н і за якою особою не зареєстро ване. З урахуванням цього, суд ом не встановлено порушень п рав інших осіб у зв' язку із з дійсненим позивачем будівни цтвом.

Судом приймається до уваги наданий позивачем лист ОП «З МБТІ», у якому вказано, що врах овуючи ті обставини, що по вул . Новокузнецькій, 34 вже є об' є кт нерухомості з реєстрацією прав власності та платна охо роняєма автостоянка розташо вана на парній стороні вул. Но вокузнецької, пропонується п рисвоїти їй поштову адресу: м . Запоріжжя, вулиця Новокузне цька, 34 а. Необхідність у окрем ій адресі ґрунтується на нор мах п. 3.5.5 Тимчасового положенн я про порядок державної реєс трації права власності та ін ших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 7/5 від 07.02.2002 р., згідно яких у р еєстрації прав власності має бути відмовлено, якщо заявле не право вже зареєстроване. О скільки, згідно пояснень ТОВ «ЗМБТІ»по вул. Новокузнецьк ій 34 вже є об' єкт нерухомості з реєстрацією прав власност і (багатоквартирний будинок) , то суд приходить висновку пр о необхідність визнання за п озивачем права власності на спірні об' єкти нерухомого м айна, з урахуванням запропон ованої ОП «ЗМБТІ»адреси: м. За поріжжя, вул. Новокузнецька, 34 а.

Приписами ст. 328 ЦК України ви значено, що право власності н абувається на підставах, що н е заборонені законом, зокрем а із правочинів та вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом. Статтею 392 ЦК України п ередбачено, що власник майна може пред'явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою , а також у разі втрати ним док умента, який засвідчує його п раво власності. У відповідно сті до ст. 16 ЦК України, кожна ос оба має право звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. При цьом у способами захисту цивільни х прав та інтересів може бути визнання права. Таким чином о браний позивачем спосіб захи сту його цивільних прав не су перечить ст. 16 ЦК України. З під став, наведених у мотивуваль ній частині рішення, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и ПП «ІНЕКО»обґрунтовані, пі дтверджені належними доказа ми та підлягають задоволенню .

Судовий збір покладається на ПП «ІНЕКО».

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати за приватним підпр иємством «ІНЕКО» (69035, м. Запорі жжя, вул. Перемоги, буд. 63, ідент ифікаційний код 20497066) право вла сності на об' єкти нерухомог о майна - будівлю охорони лі т. А-2 загальною площею 92,2 кв. м., б удівлю гаражних боксів літ. К загальною площею 44,3 кв. м., наві с літ. В площею 283,8 кв. м., навіс лі т. Г площею 425,0 кв. м., склад літ. З п лощею 4,2 кв. м., гараж літ. Д площе ю 18,6 кв. м., гараж літ. Е площею 34,2 к в. м., навіс літ. Ж площею 453,4 кв. м., вбиральню літ. Б площею 1,7 кв. м ., ворота № 2, водогін № 5, паркан № 3, ворота № 7, паркан № 6, що розташ овані по вулиці Новокузнецьк ій, 34-а у місті Запоріжжя.

Суддя В.В. Нос івець

Повне рішення оформлен о і підписано, згідно із вимог ами ст.. 84 ГПК України, 10.02.2012 р.