Рішення

від 08.02.2012 по справі 9/17-4974-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2012 р. Справа № 9/17-4974-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

До відповідача: Приватн ого підприємства "КАРОЛАЙН"

про стягнення 11900,74 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'яви вся;

СУТЬ СПОРУ: 08.12.20 11 р. за вх. №7574/2011 Товариство з обм еженою відповідальністю "БАЯ ДЕРА ЛОГІСТИК" (далі - Позива ч) звернулось до Господарськ ого суду Одеської області з п озовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "К АРОЛАЙН" (далі - Відповідач) 11 900,74 грн.

Позивач на позовних вимог ах наполягає.

Відповідач у судових засід аннях не з' являвся. Відпові дач відзив на позов не надав, у зв' язку з чим справу розгля нуто за наявними в ній матері алами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Судом встановлено, що усі на діслані процесуальні докуме нти на фактичну адресу відпо відача - Приватного підприєм ства "КАРОЛАЙН", що приймалися та виносилися за момент розг ляду справи, відправлялися з а адресою: 65000, Одеська область, м. Одеса, Приморський район, в ул. „АРКАДІЯ” пляж, буд. 17, що за значалася у позовній заяві.

Поштові повідомлення пове рталися до суду з відміткою „ адресат не розшуканий”.

Тому, згідно з п. 4 Інформацій ного листа Вищого господарсь кою суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1 228 і п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 „Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2005 і 2006 роках": до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій.

Тому відповідні процесуал ьні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи, а при мірники повідомлень про вруч ення рекомендованої кореспо нденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за зазна ченою адресою немає", і т.п., з ур ахуванням конкретних обстав ин справи можуть вважатися н алежними доказами виконання господарським судом обов'яз ку щодо повідомлення учасник ів судового процесу про вчин ення ним судом певних процес уальних дій.

З наведеного випливає, що Пр иватного підприємства "КАРОЛ АЙН" належним чином було пові домлено про час та місце розг ляду справи.

У судовому засіданні від 18.01. 2012 року представником позивач а було надано до суду Витяг з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, де зазначено ю ридичне місцезнаходження Ві дповідача, а саме: (65000, Одеська о бласть, м. Одеса, Приморський р айон, вул. „АРКАДІЯ” пляж, буд. 17).

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д встановив наступне:

17 травня 2011 року між Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" та Приватним підприємством "КАРОЛАЙН" було укладено дого вір поставки за № 1167, за яким По зивач зобов'язався передати у власність Відповідача това р, а Відповідач зобов' язавс я прийняти і оплатити цей тов ар.

На підставі вищезазначено го договору в липні та серпні 2011 року Відповідачу було пост авлено чотири партії товару на загальну суму 11 128,32 грн.

З порушенням строків оплат и, Відповідачем було сплачен о 1 139,20 грн., що підтверджується банківською випискою.

Заборгованість Відповідач а перед Позивачем на дату под ачі цієї позовної заяви стан овить 9 989,12 грн.

Таким чином, станом на дату подачі цієї позовної заяви т овар повністю не оплачено, що є порушенням (невиконанням) В ідповідачем своїх зобов'язан ь за Договором.

Отже, за прострочення строк ів оплати товару Відповідачу на суму простроченої заборг ованості була нарахована пен я у розмірі 529,36 грн., 20% річних у ро змірі 683,03 грн. та штраф - 699,23 грн.

Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК Укр аїни, зобов' язанням є право відношення в якому одна стор она (боржник) зобов' язаний в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати роботу , надати послуги, сплатити гро ші тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов' язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених статтею 11 цього код ексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України в становлено, що однією із підс тав виникнення цивільних пра в та обов' язків є договір, як ий в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК Украї ни є обов' язковим для викон ання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1 ст.712 ЦК України за договором постав ки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьк у діяльність, зобов'язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов'яза них з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в'язується прийняти товар і с платити за нього певну грошо ву суму, а відповідно до ч.2 ст.71 2 ЦК України до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

Як вище встановлено г осподарським судом, між стор онами у справі укладено дого вір поставки №1167 від 17.05.2011 року, з гідно з яким, Позивач - Поста чальник, зобов' язався перед ати у власність Відповідача - Покупця алкогольні напої ( товар), а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах цьо го Договору.

Стаття 193 Господарського к одексу України зазначає, що с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. До виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м. Зобов'язана сторона має пра во виконати зобов'язання дос троково, якщо інше не передба чено законом, іншим норматив но-правовим актом або догово ром, або не випливає із змісту зобов'язання. Зобов'язана сто рона має право відмовитися в ід виконання зобов'язання у р азі неналежного виконання др угою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання . Не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань, крім випадків, перед бачених законом, а також відм ова від виконання або відстр очка виконання з мотиву, що зо бов'язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Між тим із вищевстановлени х обставин справи випливає, щ о Позивач належним чином вик онав свої договірні зобов' я зання щодо поставки Відповід ачу товару, що підтверджуєть ся накладними: № 29233/28746 від 19.07.2011р., № 32691/32189 від 29.07.2011р., № 34039/33675 від 04.08.2011р., та № 36035/35501 від 12.08.2011р., підписаними обо ма сторонами та скріплені пе чатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з п. 6.1 Договору встано влено, що Відповідач повинен оплачувати отриманий товар по кожній партії протягом чо тирнадцяти календарних днів з моменту отримання партії т овару.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було сп лачено 26.09.2011 року - 550,80 грн., 01.11.2011 ро ку - 588,40 грн.

Оцінюючи вищенаведене, заб оргованість Приватного підп риємства "КАРОЛАЙН" перед Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" становить 9 989,12 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Ц К України, зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК Укр аїни одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. А налогічні вимоги щодо викона ння зобов' язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Положеннями ст.611 ЦК України встановлено, що у разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України вс тановлено, що боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Згідно з п. 7.1 Договору у разі порушення строків оплати ва ртості одержаного товару, По купець сплачує Постачальник у пеню у розмірі подвійної об лікова ставка НБУ за кожен де нь порушення строків оплати.

Розрахунок пені, наданий П озивачем до позовної заяви, я кий становить 529,36 грн., перевір ений господарським судом та встановлено його відповідні сть нормам чинного законодав ства.

У відповідності з п. 9.2. Догов ору, Відповідачу нараховано 20% річних в сумі 683,03 грн.

Крім цього, на підставі підп ункту 7.1. Договору, на Відповід ача, у зв' язку з простроченн ям оплати товару більш ніж на 30 днів, покладено обов' язок сплатити на користь Позивача штраф у розмірі 7% від суми бор гу, строк розрахунків поруше но.

Оскільки по всіх чотирьох п артіям товару, строк оплати п рострочений більше ніж на 30 ка лендарних днів, сума штрафу с кладає: 699,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь- які фактичн і дані, на підставі яких госпо дарський суд у визначеному з аконом порядку встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення сторін, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладен е, оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідн осини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню повністю.

Витрати по сплаті судовог о збору віднести за рахунок В ідповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути із Приватног о підприємства "КАРОЛАЙН" (65000, О деська область, м. Одеса, Примо рський район, вул. „АРКАДІЯ” п ляж, буд. 17, код ЄДРПОУ 24772581) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛО ГІСТИК" (фактична адреса: 65005, Од еська область, м. Одеса, вул. Ко лонічна, буд. 7; юридична адрес а: Донецька область, м. Горлівк а, вул. Озерянівська, 2, код ЄДРП ОУ 35871504, п/р 26004304743101 в ПАТ „Філія АБ П івденний” в м. Києві, МФО 320917) осн овну заборгованість в сумі 9 9 89,12 грн., пеню - 529,36 грн., 20% річних - 683,03 грн., штраф - 699,23 грн., суму суд ового збору у розмірі 1 411,50 грн.

Рішення господарськог о суду може бути оскаржене шл яхом подання апеляційної ска рги до Одеського апеляційног о господарського суду, яка по дається через місцевий госпо дарський суд протягом 10-денн ого строку з моменту складен ня та підписання повного тек сту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Меденцев П.А.

Повний текст рішення ск ладено 10 лютого 2012 року.