Постанова

від 08.02.2012 по справі 5/97б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/97б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.02.2012 р.           справа №5/97б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

головуючого:суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Черноти Л.Ф.

При секретарі: Рудченко О.О.

за участю  представників сторін:                                                                             

від боржника:Голобородько С.О. –ліквідатор

від скаржника:не з'явився

від кредитора:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на ухвалу господарського судувід у справі

Донецької області24.10.2011р.№ 5/97б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудсервіс" м. Донецьк

до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю “Командор” м. Донецьк

пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. у справі № 5/97б за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю “Командор” про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 26.01.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. у справі № 5/97б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Командор”; ліквідовано юридичну особу –ТОВ “Командор” та припинено провадження у справі № 5/97б.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що ліквідатором до суду було надано звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “Командор”, з якого вбачається, що при здійсненні ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів банкрута, що підтверджується матеріалами інвентаризації та довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС, також за результатами проведеної інвентаризації встановлено відсутність у боржника майна. Кредиторські вимоги залишились не задоволеними. Судом першої інстанції було встановлено, що на засіданні комітету кредиторів 12.10.2011р. прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу ТОВ “Командор” та ліквідацію підприємства боржника. На підставі цього господарський суд Донецької області дійшов висновку, що під час завершення ліквідаційної процедури майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог кредиторів є неможливим.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. у справі № 5/97б, державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька просить її скасувати та закрити провадження у справі. В доводах скаржник посилається, що відділом податкової міліції ДПІ у Калінінському районі м. Донецька проводяться заходи на встановлення фактів фіктивного банкрута ТОВ “Командор” та встановлено, що банкрут мав значні валові доходи за періоди, які не були охоплені податковими перевірками. Тому апелянт вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено вимоги ст. 43 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора колегія суддів встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як вбачається з поданої ТОВ "Донбасбудсервіс" заяви про порушення провадження у справі та доданих до неї документів, боржником –ТОВ “Командор” не погашено заборгованість за простим векселем Серія АА № 162349 від 30.11.2010р. у сумі 290 424грн., що підтверджується актом про протест про неоплату векселя та виконавчим написом нотаріуса. Для стягнення у примусовому порядку заборгованості ВДВС Калінінського районного відділу юстиції м. Донецька відповідною постановою відкрив виконавче провадження. Отже, безспірність вимог ініціюючим кредитором була підтверджена належним чином та перевищує 300 мінімальних заробітних плат, крім того вимоги не задоволені протягом 3 місяців. На підставі цього 11.05.2011р. ТОВ "Донбасбудсервіс" звернулось до господарського суду з відповідною заявою.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 16.05.2011р. за заявою кредитора ТОВ "Донбасбудсервіс" на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону порушив справу про банкрутство ТОВ “Командор”. Також цією ухвалою суд ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.06.2011р. за результатами підготовчого засідання суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядника майном –арбітражного керуючого Голобородька С.О., зобов'язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення справи № 5/97б про банкрутство ТОВ “Командор”, докази публікації надати суду; затвердив розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Донбасбудсервіс" в сумі основного боргу  290 424грн.; встановлено дату проведення попереднього засідання на 02.08.2011р.

На виконання вимог ухвали розпорядником майна надано реєстр вимог кредиторів та витяг з газети «Голос України»№109 (5109) від 17.06.2011р. про здійснення публікації про порушення справи про банкрутство (а.с. 56).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 цього ж Закону).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість (ч. 8 ст. 16 Закону).

За результатами попереднього засідання ухвалою від 15.08.2011р. господарським судом було затверджено реєстр вимог кредиторів: ТОВ "Донбасбудсервіс" у сумі 290424грн.; встановлено дату перших зборів кредиторів на 23.08.2011р. Цією ж ухвалою суд зазначив наступне: вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважати погашеними.

В матеріалах справи є протокол № 1 загальних зборів кредиторів від 23.08.2011р., з якого вбачається про обрання та затвердження складу членів комітету кредиторів в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Донбасбудсервіс". Також 23.08.2011р. були проведені збори комітету кредиторів (протокол № 1 від 23.08.2011р.), на яких прийнято рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Голобородька С.О.

Постановою господарського суду Донецької області від 05.09.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено  арбітражного керуючого Голобородька С.О.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 24 Закону ліквідатором здійснено оголошення у газеті «Голос України»від 16.09.2011р. № 172 (5172) про винесення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом.

За результатами проведеної ліквідаційної процедури ліквідатор надав до господарського суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “Командор”.

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що на виконання вимог ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатором була проведена робота по виявленню майна банкрута, що підтверджується довідками з БТІ, Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Донецькій області, управління Держкомзему у м. Донецьку Донецькій області, проведено інвентаризацію майна банкрута, про що свідчать акти інвентаризації. Також ліквідатором здійснені заходи щодо виявлення та закриття рахунків у банківських установах. З ліквідаційного балансу вбачається, що кредиторські вимоги залишились не погашеними, майно та грошові кошти відсутні. З реєстру вимог кредиторів вбачається, що єдиним кредитором є ТОВ "Донбасбудсервіс" на суму 290 424грн., вимоги якого не погашені.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за відсутністю майна грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

Доводи апелянта про те, що податкова інспекція проводить заходи щодо встановлення фактів фіктивного банкрутства, крім того банкрут мав значні валові доходи за періоди, які не охоплені податковою перевіркою, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки факт фіктивного банкрутства повинен бути підтверджений допустимими доказами у вигляді обвинувачувального вироку суду у кримінальній справі, а значні валові доходи банкрута у минулому періоді не є належним доказом наявності заборгованості банкрута як платника податків перед бюджетом. Будь-які грошові вимоги до боржника у цій справі про банкрутство з боку апелянта не були заявлені.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, необґрунтованими, які не спростовують висновків господарського суду Донецької області, викладених в ухвалі від 24.10.2011р. Тому апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька не підлягає задоволенню, а ухвала суду від 24.10.2011р. у справі № 5/97б підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. у справі №5/97б –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2011р. у справі № 5/97б про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий          К.В.Богатир

Судді:          О.І. Склярук

          Л.Ф. Чернота

Надруковано:  7 прим.: 1-скаржнику,

1-боржнику 1- кредитору,

                                                                                          1-ліквідатору, 1-у справу, ДАГС, 1-ГСДО