Постанова

від 16.01.2012 по справі 48/408

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2012 № 48/408

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мальче нко А.О.

суддів: Майданевича А .Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Верещаку Д.П.,

розглядаючи апеляційну ск аргу заступника прокурора Де снянського району міста Києв а

на рішення господарського суду міста Києва

від 06.11.2007 року

у справі № 48/408 (суддя - Сулім В.В.)

за позовом підприємства «М аркон» у формі товариства з о бмеженою відповідальністю, м . Київ,

до 1. Київської міської ради , м. Київ,

2. Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київради (Київської мі ської державної адміністрац ії), м. Київ,

про поновлення договору ор енди землі,

за участю представників:

від прокуратури: Феди няк Н.Е. - помічник прокурора (посвідчення №НОМЕР_1 від 02.11.2009р.);

від позивача: Вовкотр уб В.В. - директор (паспорт Н ОМЕР_2, виданий Мінським РУ Г У МВС України в м. Києві 02.06.1998р.);

ОСОБА_1 - представник (дов . б/н від 12.01.2012р.)

ОСОБА_2 - представник (дов. б/н від 04.01.2012р .)

від відповідача-1: ОС ОБА_3 - представник (дов. №225-КР -1966 від 25.11.2011р.);

від відповідача-2: ОС ОБА_4 - представник (дов. №06-34 /29691 від 24.10.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Маркон» у фо рмі товариства з обмеженою в ідповідальністю (надалі - п ідприємство «Маркон», позива ч) звернулося до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Київської міської ради (н адалі - відповідач-1) про поно влення на 5 (п' ять) років дого вору оренди земельної ділянк и від 07.07.2003 р. №62-6-00063 шляхом укладан ня угоди до вказаного догово ру оренди земельної ділянки в редакції схваленій та підп исаній підприємством «Марко н». Одночасно підприємством «Маркон» заявлено позовну ви могу до Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) (надалі - відповідач -2) про реєстрацію угоди до дог овору оренди земельної ділян ки від 07.07.2003 р. №62-6-00063, укладеного м іж Київською міською радою т а підприємством «Маркон».

Рішенням господарського с уду міста Києва від 06.11.2007 року у справі № 48/408 позов задоволено повністю. Поновлено на 5 (п' ят ь) років договір оренди земел ьної ділянки від 07.07.2003 р. №62-6-00063 на умовах, визначених угодою до даного договору в редакції, п ідписаній підприємством «Ма ркон». Зобов' язано Головне управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київра ди (Київської міської держав ної адміністрації) зареєстру вати угоду до договору оренд и земельної ділянки від 07.07.2003 р. №62-6-00063 між Київською міською ра дою (орендодавцем) та підприє мством «Маркон» (орендарем), у встановленому порядку. Стяг нуто з Київської міської рад и на користь підприємства «М аркон» 42,50 грн. - державного ми та та 59,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Стягнут о з Головного управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) на користь підприємства «Маркон» 42,50грн. - державного мита та 59,00 грн. - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду, заступник пр окурора Деснянського району міста Києва звернувся до Киї вського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року та відмовити в задоволенні п озову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення винесено з порушенням та неп равильним застосуванням нор м матеріального та процесуал ьного права, а висновки місце вого господарського суду не відповідають фактичним обст авинам справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.11.2011 року апеляційна скарга прийнята до апеляційного пр овадження, розгляд справи пр изначено в судове засідання 12.12.2011 року за участю уповноваже них представників сторін.

12.12.2011 р., 26.12.2011 р. судові засідання в порядку статті 77 Господарсь кого процесуального кодексу України були відкладені до 26. 12.2011 р., 16.01.2012 р. відповідно.

Прокурор в судовому засіда нні підтримав вимоги апеляці йної скарги, просив її задово льнити, рішення суду скасува ти та постановити нове рішен ня, яким у задоволенні позову відмовити. Представники від повідачів також підтримали в имоги апеляційної скарги, пр осили апеляційну скаргу задо вольнити.

Представники позивача про ти вимог апеляційної скарги заперечували, вважають рішен ня суду законним та обґрунто ваним, просили апеляційну ск аргу залишити без задоволенн я.

16.01.2012 року в судовому засідан ні колегією суддів апеляційн ого господарського суду було оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Заслухавши пояснення і дов оди представників учасників судового процесу, дослідивш и наявні у справі матеріали, п роаналізувавши на підставі в становлених фактичних обста вин правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права, судова колегія Київського апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, а рішенн я господарського суду міста Києва від 06.11.2007 року у справі № 48/ 408 - скасуванню, виходячи з наст упного.

Згідно зі ст. 99 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, в апеляційній інстанц ії справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахува нням особливостей, передбаче них у розділі XII Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого суду у повному обсяз і.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судо м, рішенням від 24.10.2002 року № 69/229 «П ро надання і вилучення земел ьних ділянок та припинення п рава користування землею» Ки ївська міська рада затвердил а проект відведення земельно ї ділянки площею 2,56 га для експ луатації та обслуговування в ідкритої автостоянки підпри ємству «Маркон» по вул.Елект ротехнічна, 43 у Деснянському р айоні міста Києва та передал а вищевказану земельну ділян ку даному підприємству в кор откострокову оренду на 5 рокі в за рахунок частини земель, в ідведених відповідно до розп орядження Ради Міністрів Укр аїнської РСР від 11.09.1985р. №548-р (а.с. 14-17).

На виконання вищезгаданог о рішення підприємством «Мар кон» було підготовлено техні чну документацію зі складанн я договору оренди, відповідн і акти приймання перенесених в натурі зовнішніх меж земел ьної ділянки по вул.Електрот ехнічна, 43 у Деснянському райо ні міста Києва (а.с. 18-34).

20.06.2003 року на підставі рішенн я Київської міської ради від 24.10.2002 року №69/229 між Київською міс ькою радою (в тексті договору - орендодавець) та підприєм ством «Маркон» (в тексті дого вору - орендар) укладено дог овір оренди земельної ділянк и, за умовами якого підприємс тву «Маркон» було передано в оренду земельну ділянку пло щею 2,5590 га, що знаходиться за ад ресою: вул.Електротехнічна, 43 у Деснянському районі міста Києва, кадастровий номер № 8 000 000 000:62:017:0012, для експлуатації та об слуговування відкритої авто стоянки строком на 5 років (а.с . 35-37).

Відповідно до п.15 зазначено го договору договір набуває чинності з дня його державно ї реєстрації.

Вказаний договір був зареє стрований Головним управлін ням земельних ресурсів Київс ької міської державної адмін істрації 07.07.2003 року за № 62-6-00063 (нада лі за текстом - договір орен ди земельної ділянки).

22.08.2007 року позивач звернувся до Київської міської ради з п исьмовою заявою про укладанн я Угоди до договору оренди зе мельної ділянки щодо поновле ння дії договору на 5 років (а.с .7).

Як свідчать матеріали спра ви, договір оренди земельної ділянки не передбачає умов т а строків поновлення даного договору.

Місцевий господарський су д, ухвалюючи рішення від 06.11.2007 р оку про задоволення позову у повному обсязі, виходив з пол ожень статті 777 Цивільного код ексу України, статей 181, 188 Госпо дарського кодексу України та статті 33 Закону України «Про оренду землі». Як встановлен о судом, Київська міська рада , отримавши від позивача проп озицію про поновлення догово ру, не повідомила останнього про результати її розгляду. Л истом №05-358/30900 від 01.10.2007 року відпов ідач-2 повідомив позивача про те, що Київською міською радо ю не приймалось рішення про р озгляд питання про поновленн я договору оренди земельної ділянки по вул.Електротехніч на, 43 у Деснянському районі мі ста Києва.

З урахуванням зазначеного , місцевий суд дійшов висновк у, що позивачем вчинено всі не обхідні дії, передбачені зак оном для належного оформленн я порядку користування земел ьною ділянкою, а відповідач-1 у хиляється від виконання свої х обов' язків щодо поновленн я договору оренди земельної ділянки.

Однак, з таким висновком міс цевого господарського суду к олегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Земельні відносини щодо во лодіння, користування і розп орядження землею регулюютьс я Конституцією України, Земе льним кодексом України та, зо крема, Законом України «Про о ренду землі».

Приписами статті 13 Конститу ції України визначено, що зем ля, її надра, атмосферне повіт ря, водні та інші природні рес урси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси є об' єктами права в ласності Українського народ у. Від імені Українського нар оду права власника здійснюют ь органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння в межах, визначених цією К онституцією.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно частини 2 статті 140 Кон ституції України особливост і здійснення місцевого самов рядування в містах Києві та С евастополі визначаються окр емими законами України.

Статтею 6 Закону України «Пр о столицю України місто-геро й Київ» визначено, що місцеве самоврядування у місті Києв і здійснюється територіальн ою громадою міста як безпосе редньо, так і через Київську м іську раду, районні в місті Ки єві ради та їх виконавчі орга ни.

Механізм оформлення прав н а землю юридичними особами в изначено статтями 82, 92, 116, 123 та 124 З емельного кодексу України, а також Тимчасовим порядком п ередачі (надання) земельних д ілянок у користування або у в ласність у місті Києві, затве рдженим рішенням Київської м іської ради від 15.07.2004 року № 457/1867.

Згідно частини 1 статті 116 Зем ельного кодексу України гром адяни та юридичні особи набу вають права власності та пра ва користування земельними д ілянками із земель державної або комунальної власності з а рішенням органів виконавчо ї влади або органів місцевог о самоврядування та державни х органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких ро зташовані об'єкти, які підляг ають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Пункт 34 статті 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні» визначає, що до в иключної компетенції місько ї ради належить вирішення ві дповідно до закону питань ре гулювання земельних відноси н.

Відповідно до статті 59 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні» рада в межах своїх повноважень при ймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В силу частини 1 статті 124 Зем ельного кодексу України пере дача в оренду земельних діля нок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Матеріали справи свідчать , що Київською міською радою 24 .10.2002 року було прийнято рішенн я за №69/229 про передачу позивачу земельної ділянки загальною площею 2,56 га, для експлуатації та обслуговування відкритої автостоянки по вул.Електрот ехнічна, 43 у Деснянському райо ні міста Києва.

Частинами 1, 7, 8 статті 93 Земель ного кодексу України визначе но, що право оренди земельної ділянки - це засноване на дого ворі строкове платне володін ня і користування земельною ділянкою, необхідною орендар еві для провадження підприєм ницької та іншої діяльності. Орендодавцями земельних діл янок є їх власники або уповно важені ними особи. Відносини , пов'язані з орендою землі, ре гулюються законом.

Таким чином, укладення Київ ською міською радою з підпри ємством «Маркон» договору ор енди земельної ділянки було спрямоване на отримання оста ннім права на користування з емельною ділянкою, що в свою ч ергу, породжує обов' язок ор ендаря сплачувати орендодав цеві плату за користування о рендованою земельною ділянк ою.

Cтаття 777 Цивільного кодексу України передбачає, що найма ч, який має намір скористатис ь переважним правом на уклад ення договору найму на новий строк, зобов' язаний повідо мити про це наймодавця до спл иву строку договору найму у с трок, встановлений договором , а якщо він не встановлений до говором, - в розумний строк.

Згідно статті 33 Закону Укра їни «Про оренду землі» оренд ар, який належно виконував об ов' язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поно влення договору, у разі понов лення договору оренди землі на новий строк (поновлення до говору оренди землі).

Поряд з цим, приписами статт і 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов договору оренди землі з дійснюється за взаємною згод ою сторін. У разі недосягненн я згоди щодо зміни умов догов ору оренди землі спір вирішу ється в судовому порядку.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду погод жується з доводами апеляційн ої скарги щодо хибності висн овку місцевого господарсько го суду про те, що позивач вчин ив всі передбачені законодав ством дії, спрямовані на внес ення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом по дачі письмової пропозиції, а Київська міська рада ухилил ась від укладення договору, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 654 Циві льного кодексу України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що з мінюється або розривається, якщо інше не встановлено дог овором або законом чи не випл иває із звичаїв ділового обо роту.

Київська міська рада є коле гіальним органом, вона прийм ає нормативні та інші акти у ф ормі рішень на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від заг ального складу ради в порядк у, визначеному статтею 59 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні».

Відповідно до статті 42 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні» міськи й голова укладає договори ві д імені територіальної грома ди, а з питань, віднесених до в иключної компетенції ради, п одає їх на затвердження відп овідної ради.

Виходячи з зазначених норм законодавства, судова колег ія вважає за необхідне зазна чити, що згода Київської місь кої ради на поновлення догов ору оренди землі має бути офо рмлена виключно у формі ріше ння, прийнятого у встановлен ому порядку.

Оскільки рішення щодо укла дання угоди до договору орен ди земельної ділянки Київськ ою міською радою не приймало сь, відсутні правові підстав и для задоволення вимоги поз ивача про зобов' язання орга ну місцевого самоврядування вчинити такі дії.

З огляду на викладене, колег ія вважає необґрунтованими т а безпідставними твердження позивача про обов' язковіст ь застосування до даних прав овідносин положень статей 181, 188 Господарського кодексу Укр аїни, які визначають порядок укладання, зміни або розірва ння договору за ініціативою однієї з сторін.

Крім цього, судова колегія в важає за необхідне звернути увагу на наступне.

З урахуванням приписів ста тей 13, 16 Закону України «Про оре нду землі», договір оренди зе мельної ділянки може бути ук ладений лише за взаємним вол евиявленням сторін.

Статтями 626, 627 Цивільного код ексу України визначено, що до говором є домовленість двох або більше сторін, при цьому с торони є вільними в укладенн і договору, виборі контраген та та визначенні умов догово ру.

Колегія суддів зазначає, що Київська міська рада та підп риємство «Маркон», укладаючи договір оренди земельної ді лянки, погодили між собою іст отні умови вказаного договор у. Отже, питання поновлення ст року дії договору від 07.07.2003 р. №62- 6-00063 має вирішуватись виключно за згодою сторін, які укладал и договір.

З огляду на встановлене, кол егія суддів апеляційного гос подарського суду дійшла висн овку, що правові підстави для задоволення позовних вимог до Київської міської ради ві дсутні.

Місцевий господарський су д, постановляючи оскаржуване рішення, також задовольнив в имогу позивача до Головного управління земельних ресурс ів виконавчого органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної адміністра ції) про зобов' язання у вста новленому порядку зареєстру вати угоду про поновлення до говору оренди земельної діля нки.

Підставою для захисту відп овідних прав є їх порушення, н евизначення чи оспорення.

Листом №05-358/30900 від 01.10.2007 року від повідач-2 повідомив позивача про те, що Київською міською р адою не приймалось рішення п ро розгляд питання про понов лення договору оренди земель ної ділянки по вул.Електроте хнічній, 43 у Деснянському райо ні міста Києва. Питання підпи сання запропонованої угоди б уде розглянуто після прийнят тя Київської міською радою в ідповідного рішення (а.с.8). Отж е, як встановлено апеляційни м судом, зазначений лист від 01 .10.2007 року не є належним доказом порушення відповідачем-2 пра в позивача.

Матеріали справи не містят ь інших доказів, яким чином пр ава та інтереси позивача пор ушуються з боку відповідача- 2.

У роз' ясненні Вищого арбі тражного суду України від 10.12.19 96 року № 02-5/422 «Про судове рішенн я» зазначено, що відповідно д о вимог статті 4 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни рішення з господарсько го спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального та пр оцесуального права та фактич ними обставинами справи, з до стовірністю встановленими г осподарським судом.

Оскільки позивач у відпові дності до вимог статей 4-3, 32, 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України не довів за допомогою належних та допус тимих доказів факт порушення відповідачем-2 його прав, коле гія суддів вважає, що суд перш ої інстанції дійшов помилков ого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом. Ніякі док ази не мають для господарськ ого суду заздалегідь встанов леної сили.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що рішення господарс ького суду міста Києва від 06.11.2 007 року у справі № 48/408 прийнято з порушенням і неправильним з астосуванням норм матеріаль ного та процесуального права та невідповідністю висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи, що є підстав ами для його скасування.

За таких обставин, апеляцій на скарга заступника прокуро ра Деснянського району міста Києва підлягає задоволенню, а рішення господарського су ду міста Києва від 06.11.2007 року у с праві № 48/408 - скасуванню, з при йняттям апеляційним господа рським судом нового судового рішення, яким у задоволенні п озовних вимог має бути відмо влено повністю.

Керуючись статтями 43, 32, 33, 43, 99, 101 - 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Київс ький апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу за ступника прокурора Деснянсь кого району міста Києва на рі шення господарського суду мі ста Києва від 06.11.2007 року у справ і № 48/408 задовольнити.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 06.11.2007 р оку у справі №48/408 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні п озовних вимог відмовити повн істю.

4. Стягнути з підприємс тва «Маркон» у формі товарис тва з обмеженою відповідальн істю (04210, м. Київ, просп. Героїв С талінграду, 14, код ЄДРПОУ - 19026433) в дохід Державного бюджету Ук раїни 804,75 (вісімсот чотири грив ні 75 коп.) в якості відшкодуван ня судового збору за розгляд справи апеляційним господар ським судом.

5. Доручити господарському с уду міста Києва видати відпо відний виконавчий документ.

6. Матеріали справи № 48/408 повер нути до господарському суду міста Києва.

7. Копію постанови апеляційн ого господарського суду наді слати учасникам судового про вадження у справі.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Майданевич А.Г.

Гавр илюк О.М.