Постанова

від 18.01.2012 по справі 28/140-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2012 № 28/140-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В .О.

Верховця А.А.

за участю представників :

від ініціюючого кредитора : не з' явився;

ліквідатор: не з' явився;

від Державної податкової і нспекції у Подільському райо ні міста Києва: не з' я вився;

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу

Державної податкової інспекція у Подільському рай оні міста Києва

на постанову гос подарського суду міста Києва від 22.11.2011

у справі № 28/140-б (суд дя Копитова О.С.)

за заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Київінтертрейдінг Ко"

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Лідеркомфортбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.09.2011 порушен о провадження у справі № 28/140-б з а заявою Товариства з обмеже ною відповідальністю "Київін тертрейдінг Ко" про визнання банкрутом Товариства з обме женою відповідальністю "Ліде ркомфортбуд".

Постановою господарського суду міста Києва від 22.11.2011 визн ано банкрутом Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л ідеркомфортбуд" в порядку ст атті 52 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", відкрито ліквідац ійну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюю чого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Київінтертрейдінг Ко".

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, Державна подат кова інспекція у Подільськом у районі міста Києва звернул ася до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить оскаржувану постанову ск асувати та припинити провадж ення у справі.

Своє право на звернення Дер жавна податкова інспекція у Подільському районі міста Ки єва обґрунтовує наявністю у Товариства з обмеженою відпо відальністю "Лідеркомфортбу д" заборгованості перед Держ аним бюджетом України заборг ованості у розмірі 340 грн.

Скаржник зазначає, що здійс нює контроль за додержанням податкового законодавства, п равильністю обчислення, повн отою і своєчасністю сплати п одатків, а винесення постанови про визнання плат ника податків банкрутом може порушити її права.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального і пр оцесуального права, а саме ст атей 7, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом», статей 33, 34, 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України. Скаржник з азначає, що ініціюючим креди тором у даній справі не надан о доказів відсутності боржни ка за місцезнаходженням.

Учасники провадження у спр аві в судове засідання не з' явилися. Враховуючи те, що в матеріалах сп рави мають місце докази нале жного повідомлення всіх учас ників судового процесу про ч ас та місце проведення судов ого засідання, колегія судді в вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному пор ядку за наявни ми матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої постанови но рм матеріального і процесуал ьного права, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга н е підлягає задоволенню з нас тупних підстав.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадже ння та застосовано до боржни ка судову процедуру ліквідац ії на підставі статті 52 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яко ю передбачено особливості ба нкрутства відсутнього боржн ика.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 52 Закону господарський с уд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про поруше ння провадження у справі пр о банкрутство відсутнього бо ржника виносить постанову пр о визнання відсутнього борж ника банкрутом, відкриває лі квідаційну процедуру і призн ачає ліквідатором ініціюючо го кредитора за згодою остан нього.

Суд першої інстанції, визна ючи боржника банкрутом, заст осував положення ст.52 Закону, виходячи з того, що боржник з а юридичною адресою не знахо диться, має заборгованість п еред кредитором в сумі 17 000 грн.

Як встановлено, боржник за ю ридичною адресою не знаходит ься, що підтверджується витя гом з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців станом на 20.09.20 11, в якому зазначено про внесе ння до реєстру інформації що до відсутності юридичної осо би (Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лідеркомфортбуд") за місцез находженням.

Наявними матеріалами спра ви також підтверджується, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркомфортбуд" утворилас ь внаслідок прострочення ви конання вчиненого приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_1 08.09.2011 виконавчого напис у № 1261 про неоплату простого ве кселя серії АА 1132150 (реквізити: в алюта - гривня, сума - 17 000,00 грн ., місце складання - м. Київ, да та складання - 11.07.2011, дата плат ежу - за пред' явленням, най менування бенефіціара - Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Київінтертрейдінг Ко", місце платежу - м. Київ, А Т „Банк Богуслав”, МФО 380322), що пі дтверджується постановою ВД ВС Печерського районного упр авління юстиції у місті Києв і від 20.09.2011 про повернення викон авчого документа стягувачев і № 28614276 відповідно до п. 5 ст. 47 Зак ону України “Про виконавче п ровадження” через те, що не ви явилося можливим розшукати б оржника та майно, яке належит ь йому на праві власності.

В апеляційній скарзі відсу тні доводи, які спростовують факт наявності ознак неспро можності боржника відновити свою платоспроможність та з адовольнити визнані судом ви моги кредитора не інакше, як ч ерез застосування ліквідаці йної процедури, у зв' язку з ч им підстави для скасування п останови суду першої інстанц ії про визнання боржника бан крутом відсутні.

Крім того, згідно оскарже ної постанови місцевий госпо дарський суд обґрунтовано п ризначив ліквідатором банкр ута ініціюючого кредитора - т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Лідеркомфортбуд " за клопотанням останнього.

Такі дії суду узгоджуються з положеннями статті 52 Закону про банкрутство, частиною др угою якої передбачено, що при винесенні постанови про виз нання відсутнього боржника б анкрутом господарський суд в ідкриває ліквідаційну проце дуру і призначає ліквідаторо м ініціюючого кредитора за з годою останнього.

При таких обставинах, поруш ення норм матеріального і пр оцесуального права, які могл и призвести до скасування ос карженої постанови відсутні , а мотиви з яких подано апеляц ійну скаргу не можуть бути пі дставою для її скасування, ос кільки скаржником не доведен о неправомірність прийняття цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду міста Києва від 22.11.2011 у спр аві № 28/140-б залишити без змін, а а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Поділь ському районі міста Києва - без задоволення.

Справу № 28/140-б повернути до го сподарського суду міста Києв а.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Верх овець А.А.