Ухвала

від 27.01.2012 по справі 35/315

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

27.01.2012 № 35/315 Київсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорн огуза М.Г

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укржит локомплекс»

на рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011р.

у справі №35/315 (суддя Літвінов а М.Є.)

за позовом Публічного акці онерного товариства «АЕС Киї вобленерго»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Укржитлок омплекс»

третя особа Комунальне під приємство «Управління міськ им господарством» Вишневої м іської ради Києво-Святошинсь кого району Київської област і

про стягнення 22 731,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АЕС Київобленерго» зв ернулось до господарського с уду міста Києва з позовом до Т ОВ «Укржитлокомплекс» про ст ягнення 22 731,77 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 07.12.2011р. у спр аві №35/315 позов задоволено повн істю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій про сить рішення господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. у сп раві №35/315 скасувати у повному о бсязі та постановити нове рі шення у справі №35/315, яким відмо вити позивачу - ПАТ «АЕС Київо бленерго» у його позовних ви могах до відповідача - ТОВ «Ук ржитлокомплекс» у повному об сязі.

Вивчивши матеріали апеляц ійної скарги, суд встановив, щ о остання підлягає поверненн ю скаржнику з наступних підс тав.

Приписами ст. 95 ГПК України п ередбачено, що особа, яка пода є апеляційну скаргу, надсила є іншій стороні у справі копі ю цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони від сутні.

Скаржником до апеляційної скарги не надано будь-яких до казів надіслання копії скарг и іншій стороні - позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 97 ГПК України а пеляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо до скарги не дода но доказів надсилання її коп ії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до п. 3 с т. 97 ГПК України апеляційна ск арга не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату с удового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, судовою кол егією встановлено, що скаржн иком не надано доказів сплат и судового збору.

Водночас, згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга по дається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду ? п ротягом п' яти днів з дня їх о голошення місцевим господар ським судом. У разі якщо в судо вому засіданні було оголошен о лише вступну та резолютивн у частину рішення, зазначени й строк обчислюється з дня пі дписання рішення, оформленог о відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про п овернення апеляційної скарг и у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, і су д за заявою особи, яка її подал а, не знайде підстав для понов лення строку, та незалежно ві д поважності причини пропуск у цього строку - у разі, якщо ап еляційна скарга подана проку рором, органом державної вла ди, органом місцевого самовр ядування після спливу одного року з дня оголошення оскарж уваного судового рішення.

Оскільки повний текст ріше ння підписано 12.12.2011р., останнім днем на апеляційне оскарженн я рішення господарського суд у міста Києва від 07.12.2011р. у справ і №35/315 є 22.12.2011р. (12.12.2011р. + 10 днів).

Суд також приймає до уваги, що у судовому засіданні 07.12.2011р. при оголошенні вступної та р езолютивної частини оскаржу ваного рішення був присутній представник відповідача - ОСОБА_1, довіреність №11/11 від 0 4.04.2011р., про що зазначено в прото колі судового засідання від 07.12.2011р. (а.с. 96).

Проте, скаржником подано ап еляційну скаргу лише 11.01.2012р., то бто з пропуском встановленог о строку на апеляційне прова дження через 20 днів після закі нчення цього строку.

Водночас, в апеляційній ска рзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного стр оку на апеляційне провадженн я. В додатках до скарги також н е зазначено про додання клоп отання про відновлення строк у.

Згідно з п. 4 ст. 97 ГПК України а пеляційна скарга не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо скаргу подано пі сля закінчення строку, встан овленого для її подання, без к лопотання про поновлення цьо го строку або таке клопотанн я відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст . 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду міст а Києва від 07.12.2011р. у справі №35/315 з доданими до неї документами повернути Товариству з обме женою відповідальністю «Укр житлокомплекс».

2. Матеріали справи №35/315 повер нути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С уховий В.Г.

Судді

Агрикова О.В.

Чорногуз М.Г

30.01.12 (відправлено)