Постанова

від 08.02.2012 по справі 3/206-10/18-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 № 3/206-10/18-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_ 2 - представник, дов. № 5-12/11 від 05.12.2011;

від відповідача: ОС ОБА_3 - представник, дов. № 4392 від 15.10.2010;

від третьої особи: не в икликався та не з'явився, про м ісце та час судового засідан ня повідомлений належним чин ом;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Підприємства "Фастівський ринок" Київської регіональн ої спілки споживчої кооперац ії

на рішення Господарсь кого суду Київської обл асті від 01.11.2011

у справі № 3/206-10/18-11 (суддя К ошик А.Ю.)

за позовом Підприємст ва "Фастівський ринок" Київсь кої регіональної спілки спож ивчої кооперації

до Фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а

Комунальне підприємство "Ф астівський міський ринок" Фа стівської міської ради

про стягнення 4 953,60 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГП К України 04.01.2012, 01.02.2012 розгляд апел яційної скарги відкладався н а 01.02.2012 та 08.02.2012, відповідно.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господар ського суду Київської област і від 01.11.2011 у справі № 3/206-10/18-11 у задо воленні позову відмовлено по вністю.

Рішення мотивован о тим, що письмова угода про на дання відповідачу торгівель ного місця на період з 21.07.2009 по 31. 08.2010 в порушення п.20 Правил торгі влі на ринках м. Фастова між по зивачем та відповідачем не у кладалася; факту надання поз ивачем послуг не доведено; як вбачається із матеріалів сп рави, в спірний період послуг и з обслуговування та утрима ння торгівельних місць відпо відачу надавала третя особа, з якою у відповідача був укла дений договір і якій у відпов ідний період була передана з емельна ділянка; відповідач сплачував ринковий збір та п лату за оренду площі і утрима ння торгівельного місця в на лежному стані на користь тре тьої особи, яка відповідно до покладених на неї Фастівськ ою міською радою обов' язків утримувала та сплачувала ри нковий збір до місцевого бюд жету; даний спір фактично є сп ором між позивачем та третьо ю особою.

Позивач в апеляційні й скарзі просить рішення Гос подарського суду Київської о бласті від 01.11.2011 у справі № 3/206-10/18-11 с касувати повністю з підстав неповного з' ясування обста вин, що мають значення для спр ави, невідповідності висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи, порушення норм матеріального права і п рийняти нове рішення, яким за довольнити позов.

Апеляційна скарга об грунтовується наступними до водами.

Скаржник вказує на не врахування судом першої інст анції вказівок Вищого господ арського суду України, викла дених у постанові від 12.07.2011.

Як зазначає скаржник , на юридичну особу - Фа стівський колгоспний ринок в идано Державний акт на право постійного землекористуван ня, реєстраційний № 000041 від 26.03.1997; Фастівський колгоспний рино к та Підприємство "Фастівськ ий ринок" Київської регіонал ьної спілки споживчої коопер ації є однією юридичною особ ою, код ЄДРПОУ якої не змінюва вся, таким чином позивачу нал ежить право постійного земл екористування земельною діл янкою за адресою: Київська об л., м. Фастів, вул. 25-річчя Жовтня , 9; на земельній ділянці позив ача розташований торгівельн ий кіоск, мала архітектурна ф орма № 265, площею 6 кв.м, з якої від повідачем здійснюється торг івельна діяльність, отже, від повідач за зайняття торгівел ьного місця зобов' язаний зд ійснювати плату.

Посилаючись на вищез азначене та положення п.п. 15, 16, 19 Правил торгівлі на ринках, ч.2 ст. 12 Закону України "Про спожи вчу кооперацію", розпоряджен ня правління Київської регіо нспоживспілки № 178 від 20.05.2009, скар жник вказує на те, що починаюч и з 21.07.2009, відповідач безпідстав но відмовляється сплачувати за надане торгівельне місце , хоча фактично його займає.

Скаржник стверджує, щ о між позивачем та відповіда чем був укладений договір на йму торгівельного місця за № 265 на Фастівському ринку в спр ощений спосіб, шляхом початк у здійснення відповідачем то ргівельної діяльності з цьог о місця, при відсутності запе речень позивача щодо такої д іяльності відповідача, внасл ідок чого відповідач даними діями підтвердив прийняття н а себе зобов' язань по сплат і коштів за найм торгівельно го місця. Відповідач здійсню вав оплату за користування т оргівельним місцем позивачу , що підтверджується фіскаль ними чеками.

Посилаючись на полож ення п.4 Положення про основні вимоги до організації діяль ності продовольчих, непродов ольчих та змішаних ринків, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 29.0 7.2009 № 868, скаржник вказує на те, що відповідачем заява не подав алась, а тому підстави для укл адення договору між сторонам и у письмовій формі не настал и.

На думку скаржника, су дом помилково встановлено, щ о відносини оренди площі тор гівельного місця під № 265 врег ульовані договором від 09.08.2009 № 1 47, укладеним між третьою особо ю та відповідачем, тому що тре тя особа не має права укладат и договір оренди майна, що йом у не належить; судом не врахов ано, що третій особі земельна ділянка за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул.25-річчя Жовт ня, 9 не відведена та ніколи не передавалась.

Скаржник посилається на помилкове ототожнення су дом поняття ринкового збору, послуг ринку, плати за корист ування торгівельним місцем т а вказує, що не заперечує прот и того, що адміністрування ри нкового збору здійснювала тр етя особа, проте позивач прос ить стягнути плату за корист ування торгівельним місцем, а не ринковий збір; факт займа ння торгівельного місця відп овідачем підтверджується ві дповідним актом, фіскальними чеками а також самим відпові дачем.

Розглянувши апеляцій ну скаргу, перевіривши матер іали справи, заслухавши пред ставника позивача та предста вника відповідача, колегія с уддів встановила наступне.

Позивачем подану до с уду першої інстанції позов п ро стягнення з відповідача 4 95 3,60 грн.

На підставі ст. 22 ГПК Ук раїни позивачем подана заява від 19.10.2010 про уточнення підстав позовних вимог та 11.01.2011 подана заява про уточнення позовни х вимог.

У заяві про уточнення позовних вимог, поданій до су ду першої інстанції 11.01.2011, позив ач просив стягнути з відпові дача заборгованість за корис тування торгівельним місцем за період з 21.07.2009 по 31.08.2010 у розмір і 4 935,60 грн.

Рішенням Господарсь кого суду Київської області від 12.01.2011 у справі № 3/206-10 у задово ленні позову відмовлено повн істю.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 14.04.2011 у справі № 3/206-10 р ішення Господарського суду К иївської області від 12.01.2011 у спр аві № 3/206-10 залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 12.07.2011 у справі № 3/206-10 рішення Гос подарського суду Київської о бласті від 12.01.2011 та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 14.04.2011 у справ і № 3/206-10 скасовано з передачею с прави на новий розгляд до гос подарського суду Київської о бласті.

В постанові Вищого го сподарського суду України ві д 12.07.2011 у справі № 3/206-10 зазначено, щ о сторони мають право обират и форму правочину, якщо інше н е встановлено законом; право чин, для якого законом не вста новлена обов' язкова письмо ва форма, вважається вчинени м, якщо поведінка сторін засв ідчує їхню волю до настання в ідповідних правових наслідк ів; чинне законодавство про о ренду на даний час не встанов лює спеціальних вимог до фор ми та порядку укладення дого ворів найму торгівельного мі сця на ринку, зокрема, щодо обо в' язковості їх укладення в письмовій формі; договір оре нди торгівельного місця на р инку, укладення якого не викл ючається між позивачем (юрид ичною особою) та відповідаче м (фізичною особо - підприєм цем), не підпадає під дію ст. 208 Ц К України, оскільки фізична о соба - підприємець має особ ливий статус суб' єкта госпо дарювання (п.2 ч.2 ст. 55 ГК України ); судами не враховано факт нал ежного здійснення відповіда чем оплати за оренду торгіве льного місця за період до 21.07.2009, що в розумінні ч.2 ст. 205 ЦК Украї ни є поведінкою сторін, яка за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків, та обумовлене цим вчине ння правочину оренди.

Статтею 111-12 ГПК України встановлено, що вказівки, що м істяться у постанові касацій ної інстанції, є обов' язков ими для суду першої інстанці ї під час нового розгляду спр ави.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі; апеляц ійний господарський суд, пер еглядаючи рішення в апеляцій ному порядку, користується п равами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу; апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обгрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Як вбачається із мате ріалів справи, Фастівському колгоспному ринку видано Дер жавний акт на право постійно го користування землею, 11-КВ № 002328. Зазначений Державний акт на право постійного користув ання землею виданий Фастівсь кою міською Радою народних д епутатів Київської області у тому, що зазначеному землеко ристувачу надається у постій не користування 1,76 га землі в м ежах згідно з планом землеко ристування для торгівельної діяльності відповідно до рі шення виконкому Фастівської міської Ради народних депут атів від 17.12.2006 № 224/5. Акт зареєстр овано за № 000041.

Рішенням Господарськ ого суду Київської області в ід 07.10.2009 у справі № 20/160-09, залишеним в силі постановою Вищого гос подарського суду України від 20.05.2010 у справі 20/160-09, встановлено, щ о код ЄДРПОУ юридичної особи Фастівського ринку не зміню вався, що свідчить про те, що д ана юридична сооба вносила з міни у реєстраційні дані про тягом свого існування виключ но щодо власної назви та відо мостей про засновника (власн ика); Фастівський колгоспний ринок та підприємство "Фасті вський ринок" Київської регі ональної спілки споживчої ко операції є однією і тією ж юри дичною особою, а відтак Держа вний акт на право постійного землекористування, реєстрац ійний № 000041 від 26.03.1997 поширює свою дію на позивача - Підприємс тво "Фастівський ринок" Київс ької регіональної спілки спо живчої кооперації; спонуканн я відповідачем третьої особи 2 оформити та зареєструвати з а собою права на спірні земел ьні ділянки також призводить до порушення права позивача на самостійне господарюванн я на земельних ділянках у м. Ф астові по вул.15-го Жовтня, 9 та в ул. Галафєєва, 16.

Також рішенням Госпо дарського суду Київської обл асті від 07.10.2009 у справі № 20/161-09, зали шеним в силі постановою Вищо го господарського суду Украї ни від 20.05.2010 у справі № 20/161-09, встано влено, що Фастівський колгос пний ринок та підприємство "Ф астівський ринок" Київської регіональної спілки споживч ої кооперації є однією юриди чною особою, а відтак Державн ий акт на право постійного зе млекористування, реєстрацій ний № 000041 від 26.03.1997 поширює свою ді ю на позивача - Підприємств о "Фастівський ринок" Київськ ої регіональної спілки спожи вчої кооперації.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені р ішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує г осподарські спори), за винятк ом встановлених рішенням тре тейського суду, під час розгл яду однієї справи, не доводят ься знову при вирішенні інши х спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із розд . 1, зокрема, п.п. 2.1, 2.2, Статуту пози вача, зареєстрованого 12.04.2006 за № 136110500020607, основною метою діяльно сті підприємства є створення необхідних умов для завозу т а продажу сільськогосподарс ької продукції населенням, о рганізаціями та підприємст вами, фермерськими господарс твами, комерційними структур ами; створення на ринку належ них умов торгуючим і покупця м.

Згідно із ч.1 ст. 3 ГК Укр аїни під господарською діяль ністю у цьому Кодексі розумі ється діяльність суб' єктів господарювання у сфері сусп ільного виробництва, спрямов ана на виготовлення та реалі зацію продукції, виконання р обіт чи надання послуг варті сного характеру, що мають цін ову визначеність.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ГК України загальними принципа ми господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємн ицької діяльності у межах, ви значених законом.

Згідно з ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України в ід 29.07.2009 № 868 "Деякі питання орган ізації діяльності продоволь чих, непродовольчих та зміша них ринків" у Положенні під те рміном "ринок" розуміється об ' єкт торгівлі, на території якого суб' єкт господарюван ня, що має право на користуван ня чи розпорядження земельно ю ділянкою, на якій даний об' єкт розташований, організову є та/або забезпечує створенн я належних умов для провадже ння торговельної діяльності підприємцями.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України "Про споживчу коопер ацію" від 10.04.1992 № 2265-ХІІ споживчі т овариства, спілки та їх підпр иємства самостійно або на до говірних засадах встановлюю ть вільні ціни і тарифи на про дукцію виробничо-технічного призначення, сировину, сільг осппродукцію і товари народн ого споживання, що виробляют ься і закуповуються ними, над ані послуги виходячи з попит у і пропозицій, за винятком пр одукції, товарів і послуг, на я кі передбачено державне регу лювання цін і тарифів.

Статтею 19 Правил торгі влі на ринках, затверджених н аказом Міністерства економі ки та з питань європейської і нтеграції України, Міністерс тва внутрішніх справ України , Державної податкової адмін істрації України, Державного комітету стандартизації, ме трології та сертифікації Укр аїни від 26.02.2002 № 57/188/84/105 (далі - Прав ила) передбачено перелік пос луг, які можуть надаватись пр одавцям за окрему плату, у том у числі, бронювання торговел ьних місць, утримання торгов ельного місця в належному ст ані, ін., також вказано, що тари фи на послуги ринку, що пов' я зані із забезпеченням діяльн ості ринкового господарства , встановлюються адміністрац ією ринку відповідно до чинн ого законодавства.

Розпорядженням правл іння Київської регіональної спілки споживчої кооперації від 20.05.2009 № 178 затверджено тарифи на платні послуги з 01.06.2009 згідн о з додатком № 1.

Тарифи на послуги по Ф астівському ринку з 01.06.2009 затве рджено також директором Фаст івського ринку.

Зазначеними тарифами передбачено сплату за послу ги по закріпленню торгового місця у кіосках, контейнерах , палатках по продажу непродо вольчих товарів за 1м кв. - 2,40 г рн.

Відповідно до зазнач ених тарифів позивачем склад ено розрахунок стягуваної су ми.

Згідно з п.23 Правил спр авляння ринкового збору, пла ти за утримання торговельног о місця в належному стані й ін ші послуги ринку здійснюють касири та контролери ринку і з застосуванням реєстраторі в розрахункових операцій від повідно до вимог Закону Укра їни "Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг" з в идачею касових чеків; ринков ий збір та інші платежі справ ляються після проведення вет еринарно-санітарної експерт изи продукції тваринного та рослинного походження до поч атку торгівлі; торгівля без д окументів, що підтверджують сплату ринкового збору, посл уги за утримання торговельно го місця в належному стані та інших послуг ринку, забороня ється.

В матеріалах сп рави наявні акти: про перебув ання відповідача на територі ї Фастівського ринку за адре сою: м. Фастів, вул. 25 років Жовт ня, 9 з 21.07.2009 по 07.09.2010 та здійснення п ідприємницької діяльності з контейнера № 265 площею 6 кв.м (а.с . 39, 1т.) складений посадовими ос обами позивача; акт від 06.10.2010 пр о здійснення відповідачем за значеної підприємницької ді яльності з 21.07.2009 по 06.10.2010, за участю посадових осіб позивача та д епутата Фастівської міської ради, посвідчення № 36 (а.с. 60, 100,1т.).

Також у матеріа лах справи є наявними фіскал ьні чеки про сплату відповід ачем позивачу за надані посл уги на ринку, зокрема, 07, 19.06.2009, 12, 18,19. 07.2009 (а.с. 103, 104,1т.); крім того, про здій снення плати за послуги пози вачу, зокрема, до травня 2009р., за значено в письмовому пояснен ні відповідача (а.с. 110, 1т.).

У матеріалах справи є акт заміру торгівельної спо руди № 265 від 01.04.2011, згідно із яким , в результаті замірів встано влено, що розмір торгівельно ї споруди, що знаходиться за а дресою: м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9, яка є власністю відповідача , є 3.00Х1,5, що становить площу 4,6 кв. м.

Однак, зазначений акт складено комісією у складі п осадових осіб третьої особи та відповідача, які є зацікав леними особами, крім того, ним и акт не підписано, а є підпис депутата Фастівської місько ї ради, однак, останній не брав участі у замірі торгівельно ї споруди № 265.

Таким чином, зазначен ий акт від 01.04.2011 немає підстав в изнати таким, що має юридичну силу доказу розміру площі то ргівельної споруди № 265. Слід з азначити, що до 01.04.2011 у відповід ача не виникало сумнівів у то му, що площа торгівельного мі сця № 265 становить 6 м кв.

Згідно з ч.2 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Ц К України підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема, є договори та і нші правочини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 205 ЦК У країни правочин може вчиняти ся усно або в письмовій формі ; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правоч ин, для якого законом не встан овлена обов' язкова письмов а форма, вважається вчиненим , якщо поведінка сторін засві дчує їхню волю до настання ві дповідних правових наслідкі в.

В ч.1 ст. 181 ГК України пер едбачено, що господарський д оговір за загальним правилом викладається у формі єдиног о документа, підписаного сто ронами та скріпленого печатк ами; допускається укладення господарських договорів у сп рощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмам и, телеграмами, телефонограм ами тощо, а також шляхом підтв ердження прийняття до викона ння замовлень, якщо законом н е встановлено спеціальні вим оги до форми та порядку уклад ення даного виду договорів.

Чинне законодавство про оренду на даний час не вст ановлює спеціальних вимог до форми та порядку укладення д оговорів найму торговельног о місця на ринку, зокрема, щодо обов' язковості їх укладенн я в письмовій формі.

Це випливає також з ім перативних приписів ст. 208 ЦК У країни, згідно із якими у пись мовій формі належить вчиняти правочини між юридичними ос обами; правочини між фізично ю та юридичною особою, крім п равочинів, передбачених част иною першою статті 206 цього Ко дексу; правочини фізичних ос іб між собою на суму, що переви щує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного м інімуму доходів громадян, кр ім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цьог о Кодексу; інші правочини, щод о яких законом встановлена п исьмова форма.

Договір оренди торго вельного місця на ринку, укла дення якого не виключається між позивачем (юридичною осо бою) та відповідачем (фізично ю особою - підприємцем), не пі дпадає під дію ст. 208 ЦК України , оскільки фізична особа - пі дприємець має особливий стат ус суб' єкта господарювання (п.2 ч.2 ст. 55 ГК України).

Наявні у матеріалах с прави документи, та дії позив ача і відповідача, зокрема, зг ода позивача із встановлення м відповідачем контейнера, з метою здійснення торговельн ої діяльності, здійснення ві дповідачем оплати позивачев і за послуги до 21.07.2009, свідчать п ро укладення між сторонами у спрощений спосіб договору н айму торговельного місця № 265 на Фастівському ринку, за умо вами якого у відповідача вин икли зобов' язання щодо внес ення плати за користування т орговельним місцем № 265.

Як свідчать матеріал и справи, відповідач продовж ував користуватися торговел ьним місцем № 265 для здійсненн я своєї торгівельної діяльно сті й після 21.07.2009, отже, укладени й у спрощений спосіб договір найму зазначеного торговель ного місця не припинився.

Та обставина, що 09.08.2009 мі ж третьою особою та відповід ачем укладено договір № 147 про оренду торговельного місця, не припиняє дію договору най му, укладеного у спрощений сп осіб між позивачем та відпов ідачем.

Як підтверджено мате ріалами справи, позивач на за конних підставах здійснює св ою господарську діяльність п о наданню послуг щодо корист ування відповідачем торгове льним місцем № 265.

Згідно з ч.1 ст. 193 ГК Укра їни суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Згідно із ст. 599 ЦК Украї ни зобов' язання припиняєть ся виконанням, проведеним на лежним чином.

Із висновками суду пе ршої інстанції апеляційна ін станція не погоджується, як і з такими, що прийняті за непов ним з' ясуванням обставин, щ о мають значення для справи; т акож висновок суду першої ін станції про передання третій особі земельної ділянки, у за значений у рішенні період, не грунтується на матеріалах с прави, а висновок про те, що да ний спір фактично є спором мі ж позивачем та третьою особо ю, не відповідає формі і зміст у позовної заяви у даній спра ві; також оскаржуване рішенн я прийняте з порушенням ч.1 ст. 111-12 ГПК України.

З огляду на викладене , колегія суддів дійшла висно вку про наявність підстав, вс тановлених нормами законода вства та відповідно до матер іалів справи, для задоволенн я апеляційної скарги, скасув ання рішення суду першої інс танції повністю та прийняття нового рішення про задоволе ння позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пі дприємства "Фастівський рино к" Київської регіональної сп ілки споживчої кооперації за довольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 01.11.2011 у справі № 3/206-10/18-11 скасуват и повністю.

3. Позов Підприємства " Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживч ої кооперації задовольнити п овністю.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (08500, АДРЕСА_1; реєстраційн ий номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) на користь Підприємства "Фасті вський ринок" Київської регі ональної спілки споживчої ко операції (08500, Київська область , м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9; код ЄД РПОУ 01561195) 4 953,60 грн. заборгованост і, 102,00 грн. державного мита, 236,00 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (08500, АДРЕСА_1; реєстраційн ий номер ФОП ЄДР НОМЕР_1) на користь Підприємства "Фасті вський ринок" Київської регі ональної спілки споживчої ко операції (08500, Київська область , м. Фастів, вул. 25 Жовтня, 9; код ЄД РПОУ 01561195) 705,75 грн. судового збору за розгляд апеляційної скар ги.

6. Видачу наказів доруч ити Господарському суду Київ ської області.

7. Справу № 3/206-10/18-11 поверну ти до Господарського суду Ки ївської області.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Ря буха В.І.

13.02.12 (відправлено)