Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а-14246/11/0170/6

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2012 р. < Текст > Справа №2а-14246/11/0170/6

(15 г. 27 хв.)

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Кожевнікові й І.С.,

за участю представника поз ивача - ОСОБА_1, довірені сть від 16.11.11р.,

представників відповідача - ОСОБА_2, довіреність №660 7/9/10-0 від 28.11.11р., ОСОБА_3, довірен ість №5904/9/10-0 від 19.08.09р.,

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю Фір ма «ЕГО»

до Державної податкової ін спекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю Фір ма «ЕГО» (далі позивач) зверну лось до Окружного адміністра тивного суду АР Крим з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції у м . Ялта (далі відповідач), в яко му просило визнати протиправ ним та скасувати податкове п овідомлення - рішення від 03.1 1.2011 р. № 0007181501. Вимоги мотивова ні тим,що відповідачем прийн яте зазначене податкове пові домлення-рішення при невірно му застосуванні норм Податко вого кодексу України, Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Представник позивача у суд овому засіданні наполягав на задоволенні позову з підста в, наведених у позовній заяві .

Представники відповідача у судовому засіданні надали заперечення на позов, в яких з азначили, що відсутні підста ви для задоволення позову.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю Фірма «ЕГО» за реєстровано виконавчим комі тетом Ялтинської міської рад и АР Крим 19.02.1993р. як суб' єкт під приємницької діяльності - юр идична особа (ЄДРПОУ - 19449530).

Працівниками Державної по даткової інспекції у м. Ялта А Р Крим проведено камеральну перевірку податкової звітно сті позивача з податку на при буток, за результатами якої 28. 10.2011 р. був складений акт №3077/19449530/15-1.

У висновках зазначеного ак ту зафіксовано, завищення ві д' ємного значення об' єкт у оподаткування податком на прибуток на 417698 грн. у другому к варталі 2011 року.

За результатами вивчення м атеріалів зазначеної переві рки відповідачем 03.11.2011р. прийня то податкове повідомлення-рі шення №0007181501, відповідно до яког о позивачу зменшено суму від ' ємного значення об' єкта о податкування податком на при буток в розмірі 417698,00 грн.

Позивач не погодився з прий нятим податковим повідомлен ням-рішенням, що стало підста вою для звернення до суду.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги та заперечення, оцінив ши належність, допустимість, достовірність кожного доказ у окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у ї х сукупності, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги підля гають задоволенню з наступни х підстав.

Частиною 1 статті 2 КАС Ук раїни передбачено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб'єктів при зд ійсненні ними владних управл інських функцій на основі за конодавства, в тому числі на в иконання делегованих повнов ажень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно зі ст. 19 Конституці ї України органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Ст. 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов' я заний сплачувати податки і з бори в порядку і розмірах, вст ановлених законом.

Оскаржуване податкове пов ідомлення-рішення було прийн ято на підставі підпункту 54.3, 58 .1. ПКУ. Відповідно до зазначен ої норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостій но визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо: дані перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок, заявлених у податкових (ми тних) деклараціях, уточнюючи х розрахунках;

Суть спору полягає в тому, щ о на думку відповідача позив ачем порушений порядок запов нення податкової звітності з податку на прибуток. Встанов лено порушення п. 150.1 ст. 150, п. 3 під розділу 4 Розділу ХХ Перехідн их положень Податкового коде ксу України. Згідно з поданою декларацією з податку на при буток за 2 квартал 2011 року у ряд . 06.6 “від' ємне значення об' є кту оподаткування попереднь ого податкового періоду”пла тником вказане 448560 грн. Згідно декларації за 1 кв. 2011 року, з ура хуванням уточнюючого розрах унку ряд. 08 (об' єкт оподаткув ання) складає “448560”грн.., в т.ч. зб иток 2010 року - 417698 грн., збиток 1 к в. 2011 року - 35435 грн. Згідно даних ДПІ ряд. 06.6 декларації за 2 кв. 2011 року повинен складати 35435 грн., тобто збиток 1 кварталу 2011 року .

З такою позицією відповіда ча суд не погоджується з огля ду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX "Пере хідні положення" ПКУ, застосу вання Розділу III "Податок на пр ибуток підприємств" починаєт ься з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закон у України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.1 2.1994 №334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 р оку, об' єкт оподаткування в изначений як прибуток, який в изначається шляхом зменшенн я суми скоригованого валовог о доходу звітного періоду, ви значеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, виз начених статтею 5 цього Закон у; суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. статті 5 Закону, валові витрати виробництва т а обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

У пункті 22.4. Прикінцевих поло жень Закону передбачалось, щ о у 2011 році сума від'ємного знач ення, яка відповідно до абзац у першого цього пункту не бул а врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення о б'єкта оподаткування, яке вин икло у 2010 році, підлягають вклю ченню до складу валових витр ат у порядку, встановленому с таттею 6 цього Закону, без обме жень, встановлених цим пункт ом.

Статтею 6 Закону було визнач ено, що якщо об'єкт оподаткува ння платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання (з урахуванням суми амор тизаційних відрахувань), сум а такого від'ємного значення підлягає включенню до склад у валових витрат першого кал ендарного кварталу наступно го податкового року.

Відповідно до пункту 48.1. стат ті 48 Податкового кодексу Укра їни (далі ПКУ) податкова декла рація складається за формою, затвердженою в порядку, визн аченому положеннями пункту 4 6.5 статті 46 цього Кодексу та чин ному на час її подання.

У першому кварталі 2011 року ді яв Наказ Державної податково ї адміністрації України від 29 березня 2003 р. № 143, зареєстрован ий у Мінюсті України 8 квітня 2 003 р. за № 271/7592, яким був затвердже ний Порядок складання деклар ації з податку на прибуток пі дприємства. У пункті 4.1. Порядк у було зазначено, що декларац ія подається платником подат ку до державного податкового органу для реєстрації протя гом 40 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) п еріоду. Пунктом 2.1 ст. 2 Порядку передбачено, що відповідно д о пункту 5.1 ст. 5 Закону N 2181, якщо п латник податків самостійно в иявляє помилки у показниках раніше поданої податкової де кларації (з урахуванням стро ків давності, визначених ста ттею 15 цього Закону), такий пла тник податків має право нада ти уточнений розрахунок.

Уточнений розрахунок пода ткових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно вия влених помилок є самостійною податковою декларацією і йо го показники з моменту подач і розрахунку вважаються узго дженими і розносяться за осо бовим рахунком платника пода тку.

Судом встановлено, що 02.05.2011 по зивачем була сформована декл арація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 рок у, з урахуванням уточнюючого розрахунку де у рядку 08 подат кової декларації позивачем з адеклароване від' ємне знач ення об' єкту оподаткування у розмірі -448560,00 грн., та у рядку 04.9 . зазначене від' ємне значен ня об' єкта оподаткування по переднього податкового року у сумі 417698 грн.

На підставі наведеного суд робить висновок, що позиваче м був правомірно сформований склад об' єкту оподаткуванн я за 1 квартал 2011 року з урахува нням від'ємного значення об' єкта оподаткування попередн ього податкового року з урах уванням уточнюючого розраху нку в розмірі 448560,00 грн. Відповід ач з цього приводу не запереч ує, та правомірність формува ння від'ємного значення об' єкту оподаткування 1 квартал у 2011 року не спростовує.

Порядок урахування від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування в результатах наступн их податкових періоді з 01.04.2011 вс тановлений статтею 150 ПКУ, де з азначено, якщо результатом р озрахунку об'єкта оподаткува ння платника податку з числа резидентів за підсумками по даткового року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат першого календа рного кварталу наступного по даткового року. Розрахунок о б'єкта оподаткування за насл ідками півріччя, трьох кварт алів та року здійснюється з у рахуванням зазначеного від'є много значення попереднього року у складі витрат таких по даткових періодів наростаюч им підсумком до повного пога шення такого від'ємного знач ення.

Разом з тим, пункт 3 підрозді лу 4 "Особливості справляння п одатку на прибуток підприємс тв у 2011 році" Розділу XX "Перехідн і положення" ПКУ встановлює, щ о пункт 150.1 статті 150 Кодексу зас тосовується у 2011 році з урахув анням такого: - якщо результат ом розрахунку об'єкта оподат кування платника податку з ч исла резидентів за підсумкам и першого кварталу 2011 року є ві д'ємне значення, то сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до витрат друго го календарного кварталу 2011 р оку.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Відповідно до п. 46.5 ПКУ Держа вною податковою адміністрац ією України розроблено нову форму податкової декларації з податку на прибуток підпри ємства, яка затверджена нака зом ДПА України від 28.02.2011 № 114 та з ареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 р оку за N 397/19135 (далі - Наказ № 114). Пу нктом 4 Наказу № 114 передбачено , що цей Наказ набирає чинност і з дня його офіційного опубл ікування. Зазначений наказ о фіційно опублікований 11.04.2011 в г азеті "Офіційний вісник Укра їни". Відповідно звітність з п одатку на прибуток за податк ові періоди, починаючи з пода ткового періоду "II квартал" 2011 р оку подається за формою пода ткової декларації, визначено ю наказом № 114. Вперше подання п одаткової звітності за такою формою здійснюватиметься до податкових органів з 01.07.2011. Вип равлення самостійно виявлен их помилок, що містяться у ран іше поданих платником податк ових деклараціях, шляхом под ання нової декларації за мин улі податкові періоди здійсн юється після 01.07.2011 за формою дек ларації, передбаченої наказо м № 114 (абзац 1 п. 50.1 ст. 50 Кодексу).

Судом встановлено, що згід но уточнюючої декларації з п одатку на прибуток підприємс тва за 2 квартал 2011 року від 25.10.2011 п озивачем зазначена сума витр ат, що враховується при визна чення об' єкта оподаткуванн я у рядку 04 - 500113,00 грн. зазначени й показник розкривається у п оказниках рядків 05 та 06. Зокрем а, у рядку 06.6. зазначено, що до ск ладу показника рядка 04 надійш ло від' ємне значення об' єк та оподаткування попередньо го звітного (податкового) пер іоду) - 448560,00 грн.

Суд не погоджується з думко ю податкового органу про те, щ о до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта опо даткування, отримане суб'єкт ами господарювання за резуль татами здійсненої господарс ької діяльності за перший кв артал 2011 р. без врахування від'є много значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 ро ку з 2010 р.

Подібне тлумачення відпов ідачем зазначеного положенн я Податкового кодексу суд вв ажає неспроможним.

У даній нормі законодавець , як і раніше, під час коригува ння порядку формування розмі ру валових витрат з урахуван ням від'ємного значення у 2010 ро ці, шляхом прийняття Закону У країни від 20.05.2010 №2275-УІ “Про внес ення змін до деяких законода вчих актів України”, визначи в особливий порядок формуван ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток, а саме нас тупне.

Дослівне тлумачення полож ень пункту 3 підрозділу 4 розді лу XX Перехідних положень ПКУ д ає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значен ня об' єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума тако го від'ємного значення підля гає включенню до складу витр ат 2 кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають б ути враховані у складі валов их витрат 2 кварталу 2011 року, за значена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 ПКУ п одаткове законодавство ґрун тується на таких принципах, з окрема, рівність усіх платни ків перед законом, недопущен ня будь-яких проявів податко вої дискримінації - забезпеч ення однакового підходу до в сіх платників податків незал ежно від соціальної, расової , національної, релігійної пр иналежності, форми власності юридичної особи, громадянст ва фізичної особи, місця похо дження капіталу. Згідно до пу нкту 7.3. статті 7 ПКУ будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку зазначені у статт і 139 ПКУ, цій перелік є вичерпни м та не містить такого понятт я як “від' ємне значення об' єкта оподаткування за підсум ками першого кварталу без вр ахування від'ємного значення , що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 р.”

Аналогічна правова позиці я викладена у Листі Комітет у Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та ми тної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011р., в якому останній зокрема зазн ачив, що пункт 3 підрозділу 4 Ро зділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках зб итків, які виникли до 01.01.2011 р., а о тже, такі збитки повинні врах овуватись у складі витрат по точних податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення від'ємного зна чення.

Крім того, суд вважає за нео бхідне звернути увагу на те, щ о відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України податкове законодав ство України ґрунтується зок рема на такому принципі як - п резумпція правомірності ріш ень платника податку в разі, я кщо норма закону чи іншого но рмативно-правового акта, вид аного на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозна чне (множинне) трактування пр ав та обов'язків платників по датків або контролюючих орга нів, внаслідок чого є можливі сть прийняти рішення на кори сть як платника податків, так і контролюючого органу.

Вказаний принцип знайшов в ідображення у п. 56.21 ст. 56 ПК Укра їни, відповідно до якого у раз і коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі ць ого Кодексу, або коли норми рі зних законів чи різних норма тивно-правових актів, або кол и норми одного і того ж нормат ивно-правового акта супереча ть між собою та припускають н еоднозначне (множинне) тракт ування прав та обов'язків пла тників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючого ор гану, рішення приймається на користь платника податків.

З досліджених в ході судово го розгляду справи письмових доказів, пояснень представн иків сторін судом встановлен о відсутність порушень в дія х позивача норм пункту 3 підро зділу 4 розділу ХХ ПКУ та, відп овідно, відсутність факту за вищення суми від'ємного знач ення об' єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварт алі 2011 року у розмірі 448560,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Отже, особливістю адмініст ративного судочинства є те, щ о тягар доказування в спорі п окладається на відповідача - орган публічної влади (суб'єк та владних повноважень), який повинен надати суду всі мате ріали, які свідчать про його п равомірні дії.

В порядку, передбаченому ст . 71 КАС України, відповідачем н е надано суду будь-яких доказ ів, що спростовують правомір ність дій позивача.

Оскільки суд дійшов виснов ку, що збитки за 2010 рік є невід' ємною частиною збитків за пі дсумками 1 кварталу 2011 року, в п одальшому за підсумками 2, 3, 4 кв арталів 2011 року, то збільшення грошового зобов' язання з п одатку на прибуток в розмірі 417698,00 грн. є безпідставним та та ким, що не відповідає приписа м податкового законодавства , оскільки у відповідача відс утні були правові підстави д ля збільшення грошового зобо в' язання з огляду на вищеви кладене.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про неві дповідність прийнятого відп овідачем податкового повідо млення-рішення вимогам части ни 3 статті 2 КАС України.

У зв' язку з чим, податкове повідомлення-рішення № 0007181501 від 03.11.2011р., яким позивачу змен шено суму від' ємного значен ня об' єкту оподаткування по датком на прибуток за 2 кварта л 2011 року у розмірі 417698,00 грн. не мо же бути визнане таким, що прий нято на підставі, у межах повн оважень та у спосіб визначен ий чинним законодавством.

Суд при вирішенні справи ке рується принципом законност і, відповідно до якого органи державної влади, органи місц евого самоврядування, їхні п осадові і службові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та Законами України (частина 1 статті 9 Кодексу адм іністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами д окази у їх сукупності в поряд ку статей 69,70,86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд дійшов висновку про н едоведеність відповідачем д остатніх доказів необґрунто ваності позовних вимог, у зв' язку з чим позовні вимоги під лягають задоволенню у повном у обсязі, оскільки не супереч ать вимогам діючого законода вства та підтверджені матері алами справи.

Відповідно до частини 1 ста тті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб' єктом в ладних повноважень, суд прис уджує всі здійснені нею доку ментально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України. Позивач при звер ненні до суду сплатив 28,23 грн. с удового збору, який і підляга є поверненню.

Під час судового засідання , яке відбулось 19.01.2012 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до ст. 163 КАС України постан ову складено 23.01.2012 року.

Керуючись ч. 3 ст. 94, ст. ст. 160-163, ст . 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Ялта АР Кри м № 0007181501 від 03.11.2011року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю Фірма «ЕГО» 28,23 грн. судо вого збору.

Постанова набирає зако нної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголош ено вступну та резолютивну ч астину постанови або справу розглянуто у порядку письмов ого провадження, постанова н абирає законної сили через 10 д нів з дня її отримання у разі н еподання апеляційної скарги .

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Латинін Ю.А.

< Текст >