Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а/0270/5632/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

26 січня 2012 р.           Справа № 2а/0270/5632/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Котюжанському В.О.  

за участю представників сторін:

позивача      :   Романовича С.С.

відповідача :   не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Вінницькій області   

до:   Споживчого товариства "Талан Д"  

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області з позовом до  Споживчого товариства "Талан Д" про стягнення фінансових санкцій.

Позов мотивовано тим, що 08.06.2010 р. працівниками регіонального управління Департаменту було проведено перевірку кафе «Зустріч» споживчого товариства «Талан Д», розташованого за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Джугастра, вул. Тельмана, 115.

В ході перевірки перевіряючими встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні вказаного вище кафе за відсутності довідки про внесення місць зберігання до ЄДР (єдиного державного реєстру) та складено акт від 08.06.2010р. № 0165/02/32/33727636. На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення від 10.06.2010р. № 0206962800-21 про застосування до Відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру та рішення від 10.06.2010р. № 0206972800-21 про застосування до Відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені  в  адміністративному позові.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив.

Копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення судового засідання на 26.01.2012 року направлялась Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою об`єкту поштового зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття   відповідача,   належним   чином повідомленого  про  дату,  час  і  місце  судового  розгляду,  без поважних  причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 статті 49 КАС України встановлено, що особи, які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Відповідно до частини 2 зазначеної вище статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.06.2010 р. працівниками регіонального управління Департаменту була проведена  виїзна перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами кафе «Зустріч» споживчого товариства «Талан Д», розташованого за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Джугастра, вул. Тельмана, 115.

В ході перевірки перевіряючими встановлено факт зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів в приміщенні вказаного вище кафе за відсутності довідки про внесення місць зберігання до ЄДР (єдиного державного реєстру) та складено акт від 08.06.2010р. № 0165/02/32/33727636.

В силу п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР", рішення про застосування фінансових санкцій приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видає ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

На підставі акту перевірки начальником регіонального управління Департаменту було прийнято рішення від 10.06.2010р. № 0206962800-21 про застосування до Відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру та рішення від 10.06.2010р. № 0206972800-21 про застосування до Відповідача фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання тютюнових виробів в місці зберігання, не внесеному до Єдиного реєстру

У зв`язку з тим, що СТ «Талан Д» не знаходиться за своїм місцезнаходженням, дані рішення, 17 вересня 2010 року були розміщенні на дошці податкових оголошень, про що свідчить Акт № 1/23 від 17.09.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно із ч. 30 ст. 15   Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (тут і далі по тексту закон в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зберігання алкогольних    напоїв    та    тютюнових   виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв  та  тютюнових виробів,  внесених  до Єдиного реєстру,  незалежно від того,  кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання  таке  місце  зберігання  було  внесено  до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення  норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

При цьому, в силу ч. 2 ст. 17 Закону, у разі зберігання спирту,  або  алкогольних  напоїв,  або  тютюнових виробів  у  місцях  зберігання,  не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться  в  такому   місці зберігання,  але  не  менше  1700 гривень.

Сума штрафу Відповідачем не була сплачена, зазначене рішення - до суду, як то передбачено ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", не оскаржувалось, а за таких обставин є обов'язковим для виконання. Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 3400 грн. та підлягає стягненню.

За таких обставин регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Вінницькій області діяло на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачено діючим законодавством України щодо проведення перевірки та накладення фінансових санкцій.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги Позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із Споживчого товариства "Талан Д" (Вінницька область, смт Крижопіль, вул. Куйбишева,72, ід.код 33727636) штраф в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) до Державного бюджету: Крижопільський район, р/р 3111016700252, код ЄДРПОУ 34701062, МФО 802015, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                          Поліщук Ірина Миколаївна

26.01.2012