Постанова

від 26.05.2011 по справі 2а/0470/4904/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 р.  

Справа № 2а/0470/4904/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді

Кальника Віталія Валерійовича  

при секретарі

Петранцові О.Ю.

за участю:

представника позивача Портянко Г.А.

представника позивача Комарова А.О.

представника відповідача Пирогової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому просить з урахуванням уточнень до позовної заяви визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08”(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977); скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, викладене у формі листа від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 “Про надання податкової звітності” про невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08”(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977); зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08”(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) як податкову звітність; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

          В обґрунтуванні позову зазначено, що листом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська позивачу було повідомлено, що Декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року не визнається як податкова звітність. При цьому в листі №  64767/10/28-219 від 10.11.10р. відповідач в якості підстави відмови у прийнятті податкової звітності зазначив, що в порушення п. 1.6.р.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства (затверджено наказом ДПА України від 29.03.03 № 143) позивачем надано копію декларації.

          Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" зареєстроване як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, в тому числі і як платник податку на прибуток.

У відповідності до п. 16.4. ст. 16 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітній період.

Відповідно до п.п. 4.1.7. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення. Порядок оформлення зазначених поштових відправлень, а також нормативи їх обігу визначаються Кабінетом Міністрів України.

14 січня 2010 року TOB «Укрфінпром 08»отримано лист від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 «Про надання податкової звітності», у якому було повідомлено, що декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року не визнана як податкова, тому що її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення (ксерокопія декларації).

19 січня 2011 року за вих. №19/01/2-УФП TOB «Укрфінпром 08»було подано до ДПА у Дніпропетровській області скаргу на рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 «Про надання податкової звітності», на яку 28 березня 2011року за вих. №8057/10/28-419 отримано від ДПА у Дніпропетровській області відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України "Про держану податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-XII (далі - Закон №509) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин),  однією з функцій державних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Листом від 10.11.10р. №  64767/10/28-219 "Про надання податкової звітності" відповідач повідомив позивача, що Декларація з податку на прибуток підприємства не визнана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як податкова звітність. У якості правового обґрунтування неприйняття податкової звітності зазначено пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та п. 1.6 ст. 1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства не визнана як податкова, тому що її заповнення всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення (ксерокопія декларації).

Відповідно до п.1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (№2181-ІІІ) податкова декларація, розрахунок –це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики (пп. "ї" пп. 4.4.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III).

Відповідно до п. 1.7. наказу  Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" за № 143 від 29.03.2003р. декларація заповнюється у такий спосіб, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 (далі по тексту –Методичні рекомендації), податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

           Підпунктом 4.5. п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі, якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме: у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються; її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється); не скріплено печаткою платника податків; відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності; неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання; подана ксерокопія звітних документів; звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

Такі вимоги також встановлені положеннями абзацу 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181-III, в якому зокрема передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження. У випадку подання платником документів звітності з переліченими вище помилками працівники органів ДПС попереджають платника податків про них і про наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності та пропонують надати нову, оформлену належним чином.

У процесі судового розгляду справи судом було досліджено оригінал податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поданої до податкового органу. При цьому встановлено, що декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року складена TOB «Укрфінпром 08»у суворій відповідності з вимогами п.п. 4.1.2. п.4 ст.4 Закону України № 2181-III та правилами, передбаченими «Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженими наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 (із змінами та доповненнями). В декларації зазначено всі обов'язкові реквізити, її підписано відповідною посадовою особою та скріплено печаткою платника податків TOB «Укрфінпром 08».

Згідно з пп. 1.6. у декларації зазначені усі передбачені в ній показники. У рядках декларації, які не заповнені через відсутність операції (суми), проставлені прочерки.

Згідно з пп. 1.7. Порядку № 143 декларація заповнена таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності. У декларації не має підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації).

У відповідності з п.п. 1.6 п.1 Порядку № 143 оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Надана TOB «Укрфінпром 08»податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року має всі без виключення обов'язкові реквізити, передбачені Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України від 31.12.2008р. №827.

Встановлено, що до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська позивачем подано оригінал декларації з оригіналами відповідних додатків, що підтверджується описом поштових вкладень та повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена відповідачем підстава невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року  є безпідставною та такою, що не випливає з норм права.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України, зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність дій та рішень відповідача, а також те, що позивачем доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідні докази були надані суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, викладене у формі листа від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 “Про надання податкової звітності” про невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрфінпром 08” (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186   Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 31.05.11р.

Суддя                      (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили31.05.11р.

Суддя

В.В. Кальник

В.В. Кальник

В.В.Кальник