Постанова

від 09.08.2011 по справі 2а/0470/2901/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

09.08.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/2901/11

Дніпропетровський окру жний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Г уртовій І.О.

за участю: пре дставника позивача - Ко вальчук Д.Ю.

представн ика відповідача - Гуртовому С .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Дніпропетровську адмі ністративну справу за позово м товариства з обмеженою від повідальністю «Макротекс»д о державної податкової інспе кції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасув ання податкового повідомлен ня-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровськог о окружного адміністративно го суду надійшов адміністрат ивний позов товариства з обм еженою відповідальністю «Ма кротекс» з вимогою: скасуват и податкове повідомлення-ріш ення державної податкової ін спекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 25 жов тня 2010 року №0019931502/0.

В обґрунтування позову пре дставник позивач зазначив, щ о внаслідок неправомірних ді й ДПІ, податкова звітність у в игляді податкової деклараці ї по податку на додану вартіс ть за травень 2010р. не була визна на відповідачем, із зазначен ням причини, яка не відповіда є вимогам чинного законодавс тва.

Позивач вважає дії ДПІ непр авомірними, на підставі чого просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідач по зов не визнав та надав письмо ві заперечення, в обґрунтува ння яких зазначив, що 01.10.2010 року фахівцями ДПІ було складено Акт №2814/152/31124353, яким встановлено, що платником податку на дода ну вартість не надано податк ову декларації з ПДВ за траве нь 2010 року. Податкова декларац ія підприємства не була визн ана ДПІ, як податкова звітніс ть у зв'язку з тим, що вона запо внена всупереч „Порядку запо внення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість", затвердженого н аказом ДПА України від 30.05.1997р. з а № 166 (у редакції наказу ДПА Укр аїни 28.04.09р. за № 221), зареєстровано го в Мінюсті України від 07.05.2009р. № 417/16433 (зі змінами та доповненн ями), а саме: не вказано ДПІ до я кої подається звітність.

Таким чином, ДПІ вважає що д іяло в межах та відповідно до норм законодавства, на підст аві чого представник відпові дача просив відмовити в задо воленні позовних вимог в пов ному обсязі.

Дослідивши, матеріали спра ви, заслухавши пояснення сто рін та оцінивши надані доказ и, суд доходить висновку, що по зов підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що ТОВ «Макротекс» (код ЄДРПОУ 31124353) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіровському ра йоні м. Дніпропетровська та п озивачу видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №04412041.

17.06.2010 року ТОВ «Макротекс» бу ло направлено до ДПІ у Кіровс ькому районі м. Дніпропетров ська податкову декларацію з податку на додану вартість з а травень 2010 року, що підтвердж ується поштовим чеком та опи сом кур'єрської доставки. Дан а декларація була отримана в ідповідачем 17.06.2010 року, на підтв ердження чого суду надано по відомленням про вручення пош тового відправлення.

Листом від 17.06.2010 року № 12381/10/28- 221 ТО В «Макротекс» повідомлено пр о невизнання податкової декл арації за травень 2010 року з ти х підстав, що в декларації зап овнені не всі обов'язкові рек візити, а саме не вказано назв у ДПІ, до якої надається подат кова звітність.

Позивачем повторно, з ураху ванням недоліків, викладених в листі від 17.06.2010 року направле но податкову декларацію за т равень 2010 року, яка отримана ві дповідачем 05.07.2010 року. Доказів , які б підтверджували неприй няття податковим органом дан ої декларації суду не надано .

Державною податковою інсп екцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська на підст аві акта перевірки № 2814/152/31124353 від 01.10.2010 року встановлено порушен ня п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, у зв 'язку з чим прийняте податков е повідомлення-рішення від 25 ж овтня 2010 року № 0019931502/0 та визначен о суму податкового зобов'яза ння за платежем податок на до дану вартість 170,00 грн.

ТОВ «Макротекс» було здій снено адміністративне оскар ження податкового повідомле ння-рішення в порядку п. 5.4. Зако ну України № 2181 та ст. 56 Податков ого кодексу України.

За результатами розгляду д аних с карг було прийнято від повідно рішення № 26946/10/15-234 від 26.11.20 10 року Державною податковою і нспекцією у Кіровському райо ні м. Дніпропетровська, рішен ня № 3186/10/25-008 від 03.02.2011 року Державно ю податковою адміністрацією у Дніпропетровській області , якими було вирішено залишит и без змін оскаржуване рішен ня.

15.02.2010 року позивачем бул о направлено повторну скаргу на оскаржуване рішення до Де ржавної податкової адмініст рації України, яке було отрим ано ними 18.02.2011 року. 02.03.2011 року ТОВ «Макротекс» було отримано рі шення даного податкового орг ану про залишення скарги без розгляду у зв' язку з тим, що підпис представника позивач а за довіреністю на повторні й скарзі не засвідчена печат кою підприємства.

Вказані підстави не визнан ня податкової звітності пода тковим органом, суд розцінює критично, а прийняте податко ве повідомлення-рішення непр авомірним виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про си стему оподаткування» платни к податків і зборів (обов' яз кових платежів) зобов' язані сплачувати належні суми под атків і зборів (обов' язкови х платежів) у встановлені зак оном терміни, у зв' язку з чим повинні подавати до державн их податкових органів та інш их державних органів відпові дно до законів декларації, бу хгалтерську звітність та інш і документи і відомості, пов' язані з обчисленням і сплато ю податків і зборів (обов' яз кових платежів).

Пункт 1.1 ст.1 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами» №2181- III від 21.12.2000 року передбачає, що платник п одатків - юридичні особи, їх фі лії, відділення, і відокремле ні підрозділи, що не мають ста тусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за кон покладено обов'язок утри мувати та (або) сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), пеню, штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.1.2. ст.4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами» , прийняття податкової декла рації є обов'язком контролюю чого органу. Податкова декла рація приймається без попере дньої перевірки зазначених у ній показників через канцел ярію, чий статус визначаєтьс я відповідним нормативно-пра вовим актом. Відмова службов ої (посадової) особи контролю ючого органу прийняти податк ову декларацію з будь-яких пр ичин або висування нею будь-я ких передумов щодо такого пр ийняття (включаючи зміну пок азників такої декларації, зм еншення або скасування від'є много значення об'єктів опод аткування, сум бюджетних від шкодувань, незаконного збіль шення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розці нюється як перевищення служб ових повноважень такою особо ю, що тягне за собою її дисципл інарну та матеріальну відпов ідальність у порядку, визнач еному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

- надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу;

- оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Отже, даною нормою Закону ви значено виключний перелік пі дстав, за наявності яких пода ткова звітність може бути не визнана податковим органом. З Листа ДПІ у Кіровському рай оні м. Дніпропетровська від 17. 06.2010р., не вбачається наявність жодної з підстави, передбаче них цим Законом для не визнан ня контролюючим органом, як п одаткову декларацію податко ву звітність ТОВ «Макротекс» . Окрім цього, відповідачем не надано суду доказів, які б під тверджували обставини, викла дені у листі від 17.06.2010р. Також су д зазначає, що посилання відп овідача на Лист від 19.07.2010 року № 14888/10/28-221 в якому зазначено про не прийняття податкової деклар ації за травень 2010 року, суд роз цінює критично, оскільки дан ий лист стосується податково ї декларації за червень 2010 рок у.

Суд перевіряє, відповідно д о п.1,2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень, чи прийня ті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

- з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнова ження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, в тому числі на виконання деле гованих повноважень.

Статтею 162 КАС України перед бачено, що у разі задоволення адміністративного позову су д може прийняти постанову, зо крема, про визнання протипра вними рішення суб' єкта влад них повноважень і про скасув ання рішення, зобов' язати в чинити певні дії, іншу постан ову, яка б гарантувала дотрим ання і захист прав, свобод, інт ересів людини та громадянина , інших суб' єктів владних по вноважень.

Таким чином, ТОВ «Макротекс » правомірно вважало, що пода ткова декларація з ПДВ за тра вень 2010 року прийнята податко вим органом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення п одаткового органу, викладене в листі від 17.06.2010р. суперечить п . 4.1.2. ст.4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етом та державними цільовими фондами», а податкове повідо млення-рішення від 25 жовтня 2010 року №0019931502/0 суперечать вимогам чинного законодавства Украї ни.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю «Макротекс» до Державної податкової інс пекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скас ування податкового повідомл ення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська в ід 25 жовтня 2010 року №0019931502/0.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Дніпропетр овський окружний адміністра тивний суд в порядку та в стро ки, встановленні статтею 186 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Повний текст постанови буд е складено 03.08.2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Чабаненко

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >