Постанова

від 03.01.2012 по справі 2а/0470/15847/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

03.01.2012 03.01.2012

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/15847/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі судді Ількова В.В. , розглянувши в порядку скоро ченого провадження адмініст ративний позов Північної мі жрайонної державної податко вої інспекції Дніпропетровс ької області до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Голубий експрес» про при пинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року Півн ічна міжрайонна державна под аткова інспекція Дніпропетр овської області звернулась д о Дніпропетровського окружн ого адміністративного суду з позовною заявою до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Голубий експрес» про пр ипинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що від повідач перебуває на обліку у Північній міжрайонній держ авній податковій інспекції Д ніпропетровської області як платник податків та інших об ов'язкових платежів, проте пр и здійсненні своєї діяльност і порушує вимоги діючого зак онодавства України, а саме: не подає декларації та докумен ти податкової звітності з 16.07.20 10р., що не дає можливості контр олюючим органам здійснювати контроль за додержанням вим ог податкового та іншого зак онодавства, заборгованості п о платежам до бюджету не має.

Позивач про відкриття скор оченого провадження за цим а дміністративним позовом був повідомлений належним чином , що підтверджується розписк ою від 01.12.2011р., яка міститься в ма теріалах справи.

Судом було направлено відп овідачу копію ухвали про від криття скороченого провадже ння за цим адміністративним позовом на адресу, зазначену в ЄДР, однак, 21.12.2011р. на адресу су ду повернувся конверт з прим іткою поштового відділення п ро причини невручення - «фі рма вибула». Заперечень прот и позову до суду від відповід ача не надійшло.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС Україн и справа повинна бути розгля нута у порядку скороченого п ровадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку , передбаченого для надання з аперечень або заяви про визн ання позову, якщо до суду не бу ло подано заперечення відпов ідача та за умови, що справа ро зглядається судом за місцезн аходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши їх у сукупн ості, вважає за необхідне зад овольнити позов повністю з т аких підстав.

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кривор ізької міської ради від 26.06.1996 ро ку, що підтверджується Витяг ом з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців станом н а 17.10.2011р., що міститься в матеріа лах справи.

Відповідно до довідки Півн ічної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпро петровської області від 14.10.2011р . за № 453 відповідач перебуває н а обліку, як платник податків , в органах податкової служби з 10.07.1996р. за № 486.

Відповідач з 16.07.2010р. не подає д екларації та документи подат кової звітності, що є грубим п орушенням чинного законодав ства України. Цей факт зафікс овано в довідці Північної мі жрайонної державної податко вої інспекції Дніпропетровс ької області від 18.10.2011 року за № 19611/9/150.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС У країни юрисдикція адміністр ативних судів поширюється на публічно-правові спори за зв ерненням суб'єкта владних по вноважень у випадках, встано влених Конституцією та закон ами України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено, що позивачем у адмі ністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень як ого подана позовна заява до а дміністративного суду.

За положеннями ч. 2 ст. 50 КАС Ук раїни суб'єкти владних повно важень можуть бути позивачам и в справі.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Украї ни визначено, що справа адмін істративної юрисдикції - пер еданий на вирішення адмініст ративного суду публічно-прав овий спір, у якому хоча б одніє ю зі сторін є орган виконавчо ї влади, орган місцевого само врядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб 'єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України д ано визначення суб'єкта влад них повноважень, згідно з яки м - це орган державної влади, о рган місцевого самоврядуван ня, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійс ненні ними владних управлінс ьких функцій на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

У статті 4 Закону України «П ро державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за № 509-Х ІІ (з подальшими змінами та до повненнями) (далі - Закон Укр аїни № 509-ХІІ) зазначено, що Держ авна податкова адміністраці я України є центральним орга ном виконавчої влади. Держав ні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Сев астополі підпорядковуються Державній податковій адміні страції України. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі.

Тобто, позивач - орган держа вної податкової служби є суб 'єктом владних повноважень, я кий у спірних правовідносина х реалізує надані йому владн і управлінські функції по ве денню оперативного обліку по датків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та держ авних цільових фондів на під ставі законодавства.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби в ус тановленому законом порядку мають право звертатися до су ду про винесення судового рі шення щодо: припинення юриди чних осіб або підприємницько ї діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 46 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» від 15.05.2003р. за №755-IV підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підп риємницької діяльності фізи чної особи - підприємця є не подання протягом року органа м державної податкової служб и податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає п ередбаченої податкової звіт ності більше одного року, що п ідтверджується відповідною довідкою від 18.10.2011 року за № 19611/9/150 .

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України № 509-ХІІ органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядок встановлений закона ми України, мають право зверт атися до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб' єкта підприємницько ї діяльності.

Згідно з п. 11.10 розділу ХІ Поря дку обліку платників податкі в і зборів та визнання такими , що втратили чинність, наказі в Державної податкової адмін істрації України, затверджен ого наказом Державної податк ової служби України від 22.12.2010р. за № 979, та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 3 0 грудня 2010 року за № 1439/18734, якщо пл атник податків не має заборг ованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одн ого року в органи державної п одаткової служби податкових декларацій, документів пода ткової звітності керівник ор гану державної податкової сл ужби приймає рішення у вигля ді розпорядження відносно пл атника податків - про звернен ня до суду або господарськог о суду із заявою (позовною зая вою) про винесення судового р ішення щодо припинення юриди чної особи чи підприємницько ї діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державн ої реєстрації припинення юри дичної особи або підприємниц ької діяльності фізичної осо би - підприємця, скасування де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи.

Позивачем надано довідку п ро відсутність у суб' єкта п ідприємницької діяльності - товариства з обмеженою відп овідальністю «Голубий експр ес» станом на 18.10.2011р. заборгован ості перед бюджетом та розпо рядження в.о. начальника Півн ічної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпро петровської області Денис юк Л.І. «Щодо припинення юри дичної особи ТОВ «Голубий ек спрес» від 21.10.2011р. за № 85-р.

Таким чином, наданих позива чем доказів достатньо для пр ийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, тому позовні ви моги підлягають задоволенню .

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України в с правах, в яких позивачем є суб ' єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС Укр аїни, постанови суду, прийнят і в порядку скороченого пров адження виконуються негайно .

Керуючись ст.ст. 94, 162,183-2, 256 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Північної міжрайонної дер жавної податкової інспекції Дніпропетровської області д о товариства з обмеженою від повідальністю «Голубий експ рес» про припинення юридично ї особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відп овідальністю «Голубий експр ес» (код ЄДРПОУ 24246556).

Копію постанови направит и державному реєстратору для внесення до Єдиного державн ого реєстру запису про судов е рішення.

Відповідно до положень п. 8 ч . 6 ст. 183-2 КАС України постанова п ідлягає негайному виконанню .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона була подана у вст ановлені строки. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в десятиденн ий строк з дня отримання копі ї постанови апеляційної скар ги, з подачею її копій відпові дно до кількості осіб, які бер уть участь у справі.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку, є остаточною .

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > В.В Ільков

< Текст >