Постанова

від 04.01.2012 по справі 2а/0470/9185/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

04.01.2012 < копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/9185/11

Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд у складі:

головуючого судді Маковської О .В.

при секретарі судового зас ідання Кравці Є.С.

за участю представників ст орін згідно журналу судового засідання від 12.12.2011 (в матеріал ах справи)

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні у міс ті Дніпропетровську адмініс тративну справу за позовом В ідкритого акціонерного това риства «Спеціалізована пере сувна механізована колона №5 96» до Дніпропетровської міжр айонної державної податково ї інспекції Дніпропетровськ ої області про визнання прот иправним та скасування рішен ня, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Спеціалізована п ересувна механізована колон а №596»(далі - позивач або підп риємство) звернулось до Дні пропетровського окружного а дміністративного суду з позо вом до Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції Дніпропетров ської області про визнання п ротиправним та скасування рі шення про анулювання свідоцт ва платника податку на додан у вартість №3619127 від 20.01.2011.

В обґрунтування позову заз начено, що підприємство пост ійно знаходиться за місцем с воєї реєстрації, відомості п ро юридичну особу підтвердже но, повідомлення щодо необхі дності подання державному р еєстратору реєстраційної ка ртки позивачу не надходило т ому, на думку позивача, відсут ні правові підстави для прий няття оскаржуваного рішення .

В судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позов ній заяві.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечув ав з підстав, викладених в пис ьмових запереченнях №23863/9/10-020 ві д 21.10.2011, посилаючись на те, що оск аржуване рішення прийнято на законних підставах та відпо відає чинному податковому за конодавств, у зв' язку з чим п росив у задоволенні позову в ідмовити.

Дослідивши всі документи і матеріали, чинне законодав ство, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об'є ктивно оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд вважає позов ні вимоги такими, що підлягаю ть задоволенню з огляду на та ке.

Як вбачається з матеріалі в справи, Відкрите акціонерн е товариство «Спеціалізован а пересувна механізована кол она №596»зареєстроване Дніпро петровською районною держав ною адміністрацією Дніпропе тровської області 23.06.2000.

Як платник податків товари ство перебуває на обліку в Дн іпропетровській міжрайонні й державній податковій інспе кції з 03.02.1998 та зареєстроване пл атником податку на додану ва ртість 05.01.2001.

Відповідно до свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії А00 №183144, довідки про взяття на облік платника податків №1129 від 12.07.2001 та свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 03619127 від 05.01.2001 місцезнаходження Відкритого акціонерного тов ариства «Спеціалізована пер есувна механізована колона № 596»є: вул. Радгоспна, 80, смт. Ювіл ейне, Дніпропетровський райо н Дніпропетровська область.

За інформацією, наданою поз ивачем, товариство постійно знаходиться за власним місце м державної реєстрації, про щ о відповідач був обізнаний, о скільки надсилав на вказану адресу кореспонденцію та про водив перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2011 Дніпропетровсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією прийнято р ішення №615/290 від 20.01.2011 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість на під ставі того, що 20.10.2010 внесено зап ис до Єдиного державного реє стру № 12031440006026566 про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу. Перелічені д окументи є підставою для ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв' язку з підтвердженням в ідомостей про юридичну особу та відповідно до вимог пп. «ж» п. 184 ст. 184 Податкового кодексу в ід 02.12.2010 №2755-VI. За змістом цієї нор ми однією з підстав для анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість є на явність в Єдиному державному реєстрі (далі - ЄДР) запису про відсутність підтвердження в ідомостей про юридичну особу .

Суд не може погодитись з так им висновком податкового орг ану з огляду на таке.

Згідно п.п.11 ст.19 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємсців» №755 від 15.05.2003 (д алі - Закон №755), юридична особ а зобов' язана подавати (над силати) щороку протягом міся ця, що настає за датою державн ої реєстрації, починаючи з на ступного року, державному ре єстратору для підтвердження відомостей про юридичну осо бу реєстраційну картку про п ідтвердження відомості про ю ридичну особу.

Згідно п.12 ст. 19 Закону № 755 у ра зі ненадходження у встановле ний частиною 11 цієї статті стр ок реєстраційної картки про підтвердження відомостей пр о юридичну особу державний р еєстратор зобов' язаний над іслати рекомендованим листо м протягом 5 робочих днів з дат и, встановленої для подання р еєстраційної картки, юридичн ій особі повідомлення щодо н еобхідності подання державн ому реєстратору зазначеної р еєстраційної картки.

Відповідно до п.14 ст. 19 Закону №775 у разі неподання юридично ю особою протягом місяця з да ти надходження їй відповідно го повідомлення реєстраційн ої картки про підтвердження відомостей про юридичну особ у державний реєстратор повин ен внести до ЄДР запис про від сутність підтвердження зазн ачених відомостей датою, яка встановлена для чергового п одання реєстраційної картки про підтвердження відомосте й про юридичну особу.

Отже, відповідно до вимог вк азаної правової норми у юрид ичної особи виникає обов' яз ок підтвердити відомості про юридичну особу лише тоді, код и на її адресу надійшло та упо вноважена особа отримала від повідне повідомлення від дер жавного реєстратора про необ хідність підтвердження відо мостей. Крім того, лише в разі отримання такого повідомлен ня у юридичної особи виникає такий обов' язок, який вона п овинна виконати протягом міс яця з дня отримання цього пов ідомлення.

Однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи від сутні та в судовому засіданн і представником відповідача не надано докази щодо направ лення позивачу повідомлення щодо необхідності подання д ержавному реєстратору реєст раційної картки та відсутні докази отримання вказаного п овідомлення підприємством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрова ний як юридична особа Дніпро петровською районною держав ною адміністрацією Дніпропе тровської області 23.06.2000. Таким чином, строк для підтверджен ня відомостей самим підприєм ством у 2010 році закінчується 23. 06.2010.

Крім того, матеріалами спра ви підтверджується, що згідн о Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, 14.05.20 10 державним реєстратором вне сено запис про підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

Не зважаючи на викладене, бе з врахування факту обізнанос ті щодо місцезнаходження поз ивача за юридичною адресою т а на підставі запису державн ого реєстратора №12031440006026566 від 20.10. 2010, Дніпропетровською міжрайо нною державною податковою ін спекцією прийнято рішення №6 15/290 від 20.01.2011 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість.

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють чи прийняті вони: на підставі, в межах повноваж ень, та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У крайни.

Таким чином, перевіривши ві дповідно до ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни оскаржуване в даній сп раві рішення, судом встановл ено, що воно прийнято в поруше ння вимог Закону України «Пр о державну реєстрацію юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців»№755 від 15.05.2003, без ураху вання обставин, що мають знач ення для прийняття рішення т а без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення Дніпропетровської м іжрайонної державної податк ової інспекції №615/290 від 20.01.2011 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть

Керуючись положеннями ч.1,2 с т. 71 Кодексу адміністративног о судочинства України, кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення. В а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладає на відпо відача, якщо він заперечує пр оти адміністративного позов у.

В порушення вимог ч.2 ст.71 Код ексу адміністративного судо чинства України Дніпропетро вська міжрайонна державна по даткова інспекція як суб' єк т владних повноважень не дов ела правомірності рішення пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, с уд дійшов висновку, що виклад ені в позовній заяві доводи п озивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.94 Код ексу адміністративного судо чинства України, оскільки су дове рішення ухвалене на кор исть позивача, сума сплачено го ним державного мита підля гає стягненню на його корист ь з Державного бюджету Украї ни.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 17,18,94,158-163,167,181,254 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкрито го акціонерного товариства « Спеціалізована пересувна ме ханізована колона №596» до Дніп ропетровської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії Дніпропетровської област і про визнання протиправним та скасування рішення - зад овольнити.

Визнати неправомірним та с касувати рішення Дніпропетр овської міжрайонної державн ої податкової інспекції Дніп ропетровської області, яким 20.01.2011 анульовано Свідоцтво пл атника податку на додану вар тість №3619127 Відкритого акціоне рного товариства «Спеціаліз ована пересувна механізован а колона №596» (код ЄДРПОУ 05410949).

Зобов' язати Дніпропетро вську міжрайонну державну по даткову інспекцію Дніпропет ровської області поновити ре єстрацію Відкритого акціоне рного товариства «Спеціаліз ована пересувна механізован а колона №596» (код ЄДРПОУ 05410949) як платника податку на додану в артість.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Спеціалізована пересувн а механізована колона №596» (ко д ЄДРПОУ 05410949, 52005, Дніпропетровсь ка область, Дніпропетровськи й район, селище міського типу Ювілейне, вулиця Радгоспна, б удинок 80). витрати по оплаті де ржавного мита в сумі 3,40 грн.

Постанова суду може бути о скаржена до Дніпропетровськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Дніпропет ровський окружний адміністр ативний суд та набирає закон ної сили у порядок і строки, пе редбачені ст.ст.186, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Повний текст постанови скл адено 17 грудня 2011 року

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > О.В. Маковська

< Текст >