Ухвала

від 06.01.2012 по справі 2а/0470/18045/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

06.01.12

< коп. >

УХВАЛА

04 січня 2012 р. Справа №2а/0470/18045/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючий суддя Верба І.О. < Текст >

при секретарі судового зас іданя Бєлкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д ніпропетровську матеріали а дміністративної справи за по данням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська д о Товариства з обмеженою від повідальністю «ІКП-Київ 1» пр о стягнення коштів за податк овим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Бабушкінському район і м. Дніпропетровська 30 грудня 2011 року звернулась до Дніпроп етровського окружного адмін істративного суду із подання м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ІКП-Київ 1» , у якому заявлено вимогу про с тягнення коштів з рахунків п латника податків Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ІКП-Київ 1» (код ЄДРПОУ 33192048) в р ахунок погашення податковог о боргу в розмірі 249 485,58 грн.

Представник позивача у суд ове засідання не прибув, пода в заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій прос ив вимоги, заявлені у поданні , задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро дату, час та місце проведен ня якого повідомлений належн им чином, надав суду заперече ння проти подання, зазначив, щ о заперечує проти задоволенн я заявлених вимог, оскільки в сі суми податку відповідачем належним чином сплачені, але не враховані відповідачем у обліковій картці платника п одатків, тому борг на заявлен і у поданні суми відсутній; пр осив розглянути справу за йо го відсутності.

З урахуванням неявки сторі н, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нювалось.

Відповідно до пункту 2 части ни четвертої статті - 183-3 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд ухвалою від мовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду м атеріалів вбачається спір пр о право. Спір про право в конте ксті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом с пору є правовідносини, існув ання яких є передумовою вини кнення підстав для застосува ння спеціальних заходів, пер елічених у статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Суд може встановити наявні сть спору із змісту заперече нь платника податків, стосов но якого внесено подання. Зок рема, платник податків може з аперечувати розмір податков ого боргу, що стягується.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що відповід ні вимоги не можуть бути розг лянуті в порядку окремого ви ду адміністративного судочи нства, яким є провадження за п оданням податкового органу, а тому провадження у справі п ідлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в ад міністративній справі за под анням Державної податкової і нспекції у Бабушкінському ра йоні м. Дніпропетровська до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ІКП-Київ 1» про ст ягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку н а апеляційне оскарження відп овідно до статті 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України та може бути оскарж ена до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Дніпропетровсь кий окружний адміністративн ий суд у п' ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя < (підпис) > І.О. Верба

< для копій >

< для копій >

< для копій >

< для копій > < для копій >

< для копій >