Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а/0470/16996/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.01.2012

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16996/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пись мового провадження в м. Дніпр опетровську в приміщенні Дні пропетровського окружного а дміністративного суду адмін істративну справу за позовом Південної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Видавничий дім Україна»пр о стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Південна МДП І у м. Кривому Розі, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вида вничий дім України» про стяг нення заборгованості в розмі рі 170 грн. Позовні вимоги обґру нтовані несплатою відповіда чем сум штрафних санкцій зі з бору за забруднення навколиш нього середовища, нараховани х у зв' язку з неподанням под аткового розрахунку з означе ного збору, що підтверджуєть ся актом перевірки. Наявніст ь податкового боргу підтверд жується податковою вимогою т а обліковою карткою платника податків - відповідача. В су дове засідання представник п озивача не з' явився, направ ив до суду клопотання про слу хання справи в порядку письм ового провадження.

Відповідач, ТОВ «Видавничи й дім України», в судове засід ання не прибув, про дату час та місце його проведення повід омлявся належним чином - ви клик направлений засобами по штового зв' язку за адресою місцезнаходження відповіда ча, що значиться в Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців. Проте, конверт поверну тий на адресу суду з відмітко ю «за зазначеною адресою не п роживає». Відповідно до ст.35 К АС України в разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також зважаю чи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 с т.128 КАС України, суд вважає за м ожливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі документами, ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного засобу не здійснюєтьс я.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що Відповідач пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на о бліку як платник податків, зб орів (обов'язкових платежів) з находиться в Південній МДПІ у м. Кривому Розі.

Судом встановлено, що Позив ачем відносно Відповідача пр оведена камеральна перевірк а податкової звітності зі зб ору за забруднення навколишн ього природного середовища п ро несвоєчасне подання. Пров еденою перевіркою встановле ний факт неподання податково го розрахунку збору за забру днення навколишнього природ ного середовища за 4 квартал 20 09 р. (акт перевірки від 21.06.11 №273/153/334525 24 - а.с.14). З посиланням на згада ний акт перевірки, враховуюч и положення п.120.1 ст. 120 Податково го кодексу України, податков им органом винесено податков е повідомлення-рішення від 21.0 7.11 №0017601503 про застосування штраф ної санкції в розмірі 170 грн.

На виконання р.ІІІ Порядку н аправлення органами державн ої податкової служби податко вих повідомлень-рішень платн икам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.10 № 9 85, згадане податкове повідомл ення-рішення надіслано МДПІ відповідачу листом з повідом ленням про вручення (а.с.12-13, 16-17). З а матеріалами справи рішення контролюючого органу поверн уто на адресу МДПІ із відмітк ою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд відмічає, що відповідно до п.3.7. Порядку №985 податкове по відомлення-рішення вважаєть ся надісланим (врученим) плат нику податків - юридичній осо бі, якщо його передано посадо вій особі такої юридичної ос оби під розписку або надісла но листом з повідомленням пр о вручення. Якщо пошта (поштов а служба) не може вручити плат нику податків податкове пові домлення-рішення через відсу тність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову пр ийняти податкове повідомлен ня-рішення, незнаходження фа ктичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, п одаткове повідомлення-рішен ня вважається врученим платн ику податків у день, зазначен ий поштовою службою в повідо мленні про вручення із зазна ченням причин невручення (п.3.1 0. Порядку №985). З огляду на навед ені положення нормативно-пра вового акту, податкове повід омленні-рішення 21.07.11 №0017601503 вваж ається таким, що вручене відп овідачу 08.07.11.

Судовим оглядом означеног о рішення встановлено, що вон о за змістом, формою та підста вами винесення узгоджуються з компетенцією органів держ авної податкової служби Укра їни, встановленою Податковим кодексом України. Так, відпов ідно до п.120.1 ст. 120 ПКУ неподання або несвоєчасне подання пла тником податків або іншими о собами, зобов'язаними нарахо вувати та сплачувати податки , збори податкових деклараці й (розрахунків), тягнуть за соб ою накладення штрафу в розмі рі 170 гривень, за кожне таке неп одання або несвоєчасне подан ня. Суд зауважує, що визначени й наведеними положеннями ПКУ склад правопорушення є тото жнім зі складом правопорушен ня, визначеним Законом Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» (чинни м на час допущення відповіда чем правопорушення - непода ння розрахунку зі збору за за бруднення навколишнього сер едовища, далі - Закон №2181). Нор ми пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 визна чали, що платник податків, яки й не подає податкову деклара цію у строки, визначені закон одавством, сплачує штраф у ро змірі десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян за кожне таке неподання аб о її затримку. Звідси суд роби ть висновок, що застосування податковим органом до відпо відача відповідальності, пер едбаченої ПКУ, за порушення, в чинене до набрання чинності ПКУ, є правомірним. Обов' язо к платника збору щодо склада ння та подання податкового р озрахунку до органів державн ої податкової служби, на час в чинення відповідачем поруше ння був визначений Інструкці єю про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного се редовища, затвердженою Наказ ом ДПА України від 19.07.99 №162/379, зокр ема п.7.1, згідно з яким платники збору складають податкові р озрахунки за формою, затверд женою центральним органом де ржавної податкової служби, н аростаючим підсумком за квар тал, півріччя, дев'ять місяців та рік і подають їх протягом 4 0 календарних днів, що настают ь за останнім календарним дн ем податкового (звітного) ква рталу, до органів державної п одаткової служби.

За змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ, п оложення якого надають визна чення поняттю «грошове зобов ' язання платника податків» , штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов' язанням. У р азі визначення грошового зоб ов'язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 с татті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплат ити нараховану суму грошовог о зобов'язання протягом 10 кале ндарних днів, що настають за д нем отримання податкового по відомлення-рішення, крім вип адків, коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження Відпов ідачем наведеного вище повід омлення-рішення в адміністра тивному або судовому порядку до суду не надано, а судом на в иконання вимог ст.11 КАС Україн и ознак існування таких дока зів не виявлено. Між тим, як вб ачається з матеріалів справи , сума грошового зобов' язан ня, визначена цим податковим повідомленням-рішенням не с плачена платником у встановл ений строк. Таким чином, врахо вуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 П КУ, сума узгодженого грошово го зобов' язання в розмірі 170 грн. набула статусу податков ого боргу. У разі коли платник податків не сплачує узгодже ної суми грошового зобов'яза ння в установлені законодавс твом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимог у в порядку, визначеному для н адсилання (вручення) податко вого повідомлення-рішення (п .59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених поло жень закону на адресу відпов ідача направлена податкова в имога від 22.08.11 №740 на суму 170 грн. (а .с.21). Судовим оглядом зазначен ої податкової вимоги установ лено, що вона за змістом, форм ою та підставами винесення у згоджується з компетенцією о рганів державної податкової служби України, встановлено ю ПКУ та Порядком направленн я органами державної податко вої служби податкових вимог платникам податків, затвердж еним Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

В матеріалах справи відсут ні докази сплати Відповідаче м зазначеної суми податковог о боргу, судом самостійно на в иконання вимог ст.11 КАС Україн и не виявлено ознак існуванн я таких доказів.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України визначе но, що органи державної подат кової служби здійснюють за п латника податків і на корист ь держави заходи щодо погаше ння податкового боргу такого платника податків шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі. Стягнення ко штів та продаж майна платник а податків провадяться не ра ніше ніж через 60 календарних д нів з дня надіслання такому п латнику податкової вимоги (с т.95.2 ПК). Стягнення коштів з рах унків платника податків у ба нках, обслуговуючих такого п латника податків, здійснюєть ся за рішенням суду (ст.95.3 ПК).

Таким чином, судом встановл ено, що визначені законом стр оки оплати грошового зобов' язання зі збору за забруднен ні навколишнього середовища спливли, однак відповідач до казів оплати спірної суми за боргованості або доказів від сутності в нього такого обов 'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні ви мог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх о бставин по справі таких дока зів не виявлено. За викладени х обставин, з урахуванням нав едених положень чинного зако нодавства, суд доходить висн овку, що вимога позивача про с тягнення з рахунків відповід ача суми заборгованості у ро змірі 170 грн. підлягає задовол енню, адже доведена матеріал ами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Кривому Розі задовольнити .

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Видавничий дім Украї ни» (код ЄДРПОУ 33452524), на користь Державного бюджету України в рахунок погашення заборгов аності зі сплати збору за заб руднення навколишнього сере довища в розмірі 170 грн. (сто сім десят гривень).

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >