Постанова

від 12.01.2012 по справі 2а/0470/16830/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.01.2012

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/16830/11

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

розглянувши в порядку пи сьмового провадження в м. Дні пропетровську в приміщенні Д ніпропетровського окружног о адміністративного суду адм іністративну справу за позов ом Західно-Донбаської об' єд наної державної податкової і нспекції до Павлоградської р айонної організації політич ної партії «Право і справедл ивість»Дніпропетровської о бласті про стягнення заборго ваності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західно-Донб аська ОДПІ, звернувся до суду з позовом до Павлоградської районної організації політи чної партії «Право і справед ливість» Дніпропетровської області про стягнення забор гованості в розмірі 172 грн. Поз овні вимоги обґрунтовані нес платою відповідачем сум штра фних санкцій з податку на при буток, нарахованих у зв' язк у з неподанням податкових де кларацій з означеного податк у за 2010р., І та ІІ квартали 2011р. Ная вність податкового боргу під тверджується податковою вим огою та обліковою карткою пл атника податків - відповіда ча. В судове засідання предст авник позивача не з' явився, направив до суду клопотання про слухання справи за відсу тністю представника податко вого органу.

Відповідач, Павлоградська районна організація політич ної партії «Право і справедл ивість» Дніпропетровської о бласті, в судове засідання не прибув, про дату час та місце його проведення повідомлявс я завчасно та належним чином , про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення. Заперечення проти позову відповідачем до суду не надані, причини неявки не п овідомлені, клопотання про п еренесення розгляду справи н е направлено.

З огляду на викладене, врахо вуючи, що матеріали справи мі стять докази, які в своїй суку пності повно та всебічно вис вітлюють обставини спірних п равовідносин, а також зважаю чи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 с т.128 КАС України, суд вважає за м ожливе здійснити розгляд та вирішення справи в порядку п исьмового провадження за ная вними у справі документами, ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного засобу не здійснюєтьс я.

Вивчивши доводи позову, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , суд при винесенні постанови виходить з наступних підста в та мотивів.

Матеріалами справи підтве рджено, що Відповідач пройшо в передбачену чинним законод авством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на о бліку як платник податків, зб орів (обов'язкових платежів) з находиться в Західно-Донбась кій ОДПІ.

Судом встановлено, що Позив ачем відносно Відповідача пр оведена камеральна перевірк а податкової звітності з под атку на прибуток про несвоєч асне подання. Проведеною пер евіркою встановлений факт не подання податкового звіту пр о використання коштів неприб уткових установи та організа цій за 2010р., І квартал 2011р. та ІІ кв артал 2011р. (акт перевірки від 08.09 .11 №258 - а.с.13). З посиланням на згад аний акт перевірки, враховую чи положення п.120.1 ст. 120 ПКУ та п.7 підрозділу 10 Перехідних поло жень ПКУ, податковим органом винесені податкові повідомл ення-рішення від 26.09.11 №0003541541 про з астосування штрафної санкці ї в розмірі 170 грн. та №0003551541 про за стосування штрафної санкції в розмірі 2 грн.

На виконання р. ІІІ Порядку направлення органами держав ної податкової служби податк ових повідомлень-рішень плат никам податків, затвердженог о Наказом ДПА України від 22.12.10 № 985, означені податкові повідо млення-рішення надіслані ОДП І відповідачу листом з повід омленням про вручення та отр имані останнім 29.09.11 (а.с.18).

Судовим оглядом згаданих р ішень встановлено, що вони за змістом, формою та підставам и винесення узгоджуються з к омпетенцією органів державн ої податкової служби України , встановленою Податковим ко дексом України. Так, відповід но до п.120.1 ст. 120 ПКУ неподання аб о несвоєчасне подання платни ком податків або іншими особ ами, зобов'язаними нараховув ати та сплачувати податки, зб ори податкових декларацій (р озрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке непод ання або несвоєчасне подання . Суд зауважує, що визначений н аведеними положеннями ПКУ ск лад правопорушення є тотожні м зі складом правопорушення, визначеним Законом України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами» (чинним н а час допущення відповідачем правопорушення - неподання податкового звіту за 2010р., далі - Закон №2181). Норми пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 визначали, що платн ик податків, який не подає под аткову декларацію у строки, в изначені законодавством, спл ачує штраф у розмірі десяти н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне та ке неподання або її затримку . Звідси суд робить висновок, щ о застосування податковим ор ганом до відповідача відпові дальності, передбаченої ПКУ, за порушення, вчинене до набр ання чинності ПКУ, є правомір ним. Наслідком порушення від повідачем строків подання по даткових звітів за І квартал 2011р. та ІІ квартал 2011р. є застосу вання до нього податковим ор ганом штрафних санкцій в роз мірі 1 грн. за кожне таке поруш ення. Адже п.7 підрозділу 10 пере хідних положень ПКУ визначен о, що штрафні санкції за поруш ення податкового законодавс тва за період з 1 січня по 30 черв ня 2011 року застосовуються у ро змірі не більше 1 гривні за кож не порушення.

За змістом пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ, п оложення якого надають визна чення поняттю «грошове зобов ' язання платника податків» , штрафні (фінансові) санкції є грошовим зобов' язанням. У р азі визначення грошового зоб ов'язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 с татті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплат ити нараховану суму грошовог о зобов'язання протягом 10 кале ндарних днів, що настають за д нем отримання податкового по відомлення-рішення, крім вип адків, коли протягом такого с троку такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану (п.57.3 ст.57 ПКУ).

Доказів оскарження Відпов ідачем наведених вище повідо млень-рішень в адміністратив ному або судовому порядку до суду не надано, а судом на вик онання вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказі в не виявлено. Між тим, як вбач ається з матеріалів справи, с ума грошового зобов' язання , визначена цими рішеннями не сплачена платником у встано влений строк. Таким чином, вра ховуючи положення пп.14.1.175 п.14.1 ст .14 ПКУ, сума узгодженого грошо вого зобов' язання в розмірі 172 грн. набула статусу податко вого боргу. У разі коли платни к податків не сплачує узгодж еної суми грошового зобов'яз ання в установлені законодав ством строки, орган державно ї податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимог у в порядку, визначеному для н адсилання (вручення) податко вого повідомлення-рішення (п .59.1 ст.59 ПКУ). Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених поло жень закону на адресу відпов ідача направлена податкова в имога від 10.10.11 №703 на суму 172 грн. (а .с.19). Судовим оглядом зазначен ої податкової вимоги установ лено, що вона за змістом, форм ою та підставами винесення у згоджується з компетенцією о рганів державної податкової служби України, встановлено ю ПКУ та Порядком направленн я органами державної податко вої служби податкових вимог платникам податків, затвердж еним Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.

Положеннями п.95.1. ст.95 Податко вого кодексу України визначе но, що органи державної подат кової служби здійснюють за п латника податків і на корист ь держави заходи щодо погаше ння податкового боргу такого платника податків шляхом ст ягнення коштів, які перебува ють у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом про дажу майна такого платника п одатків, яке перебуває у пода тковій заставі. Стягнення ко штів та продаж майна платник а податків провадяться не ра ніше ніж через 60 календарних д нів з дня надіслання такому п латнику податкової вимоги (с т.95.2 ПК).

Таким чином, судом встановл ено, що визначені законом стр оки сплати грошового зобов' язання з податку на прибуток спливли, однак відповідач до казів оплати спірної суми за боргованості або доказів від сутності в нього такого обов 'язку до суду не подав, а судом самостійно при виконанні ви мог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх о бставин по справі таких дока зів не виявлено. За викладени х обставин, з урахуванням нав едених положень чинного зако нодавства, суд доходить висн овку, що вимога позивача про с тягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 172 гр н. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи .

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в Західно-Донбаської об' єдн аної державної податкової ін спекції задовольнити.

Стягнути з Павлоградської районної організації політи чної партії «Право і справед ливість» Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 36199457) на кор исть Державного бюджету Укра їни податковий борг з податк у на прибуток в розмірі 172 грн. ( сто сімдесят дві гривні).

Постанова набирає з аконної сили згідно зі ст.254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) >

< Список >

< Список >

< Список > А.О. Коренев

< Текст >