19.01.12 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 р. Справа № 2а/0470/14502/11
Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
за участі представника поз ивача Борисова М.М.
представника ві дповідача Казанцевої В.Л.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Комерційна фірма « Резидент»до Нікопольської об'єднаної державної податко вої інспекції про скасування податкових повідомлень-ріше нь,-
в с т а н о в и в:
04 листопада 2011р. до суду над ійшов даний адміністративни й позов, у якому позивач проси ть дії головного державного податкового ревізора - інспе ктора відділу перевірок плат ників податків управління по даткового контролю юридични х осіб Нікопольської ОДПІ, ін спектора -податкової служби І рангу Ткачової Олени Олег івни щодо здійснення докум ентальної позапланової виїз ної перевірки діяльності Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Комерційна фірма " Резидент" визнати неправомір ними; висновки Акту документ альної позапланової виїзної перевірки діяльності ТОВ «К Ф «Резидент»від 07 червня 2011 рок у N 505/232/36989949, складеного Нікопольс ькою об'єднаною державною по датковою інспекцією Дніпроп етровської області, про пору шення ТОВ «КФ «Резидент»пп. 5.2 .1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону Укр аїни „Про оподаткування приб утку підприємств" № 334 94-ВР від 28. 12.1994р. із змінами та доповнення ми в редакції Закону України , яка діяла на момент здійснен ня господарських операцій, т а пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „П ро податок на додану вартіст ь" від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями в редакції Зак ону України, яка діяла на моме нт здійснення господарських операцій визнати такими, що с уперечать чинному податково му законодавству; скасувати податкове повідомлення-ріше ння Нікопольської об'єднаної державної податкової інспек ції Дніпропетровської облас ті від "24" червня 2011 року N 0001052320 повністю; скасувати податко ве повідомлення-рішення Ніко польської об'єднаної державн ої податкової інспекції Дніп ропетровської області від "24" червня 2011 року N 0001062320 повніст ю; скасувати податкове повід омлення-рішення Нікопольськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції Дніпропетр овської області від "22" вересн я 2011 року N 0002082320 повністю; ска сувати податкове повідомлен ня-рішення Нікопольської об' єднаної державної податково ї інспекції Дніпропетровськ ої області від "22" вересня 2011 рок у N 0002102320 повністю.
Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 04.11.2011р.
Представник позивача прос ив задовольнити позовні вимо ги у частині скасування пода ткових повідомлень-рішень.
Представник відповідача п росив відмовити у задоволенн і позовних вимог, посилаючис ь на заперечення на позовну з аяву від 01.12.2011р., наявне у матері алах справи.
Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії акта докуме нтальної позапланової виїзн ої перевірки від 07.06.2011р. N 505/232/36989949, ли ста ТОВ «КФ «Резидент»вих.№73 в ід 26.05.2011р., заперечень ТОВ „КФ „Р езидент" від 17.06.2011р. до Акта доку ментальної позапланової виї зної перевірки Нікопольсько ї ОДПІ від 07 червня 2011 року N 505/232/36989 949, повідомлення Нікопольсько ї ОДПІ від 22.06.2011р. за №22236/10/23-214, пошто вого конверту Нікопольської ОДПІ від 22.06.2011р.№53210 01371664, повідомле ння Нікопольської ОДПІ від 24.0 6.2011р. за №22535/10/23-214 „Про розгляд запе речень до акту перевірки", пош тового конверту Нікопольськ ої ОДПІ №53210 01345376, податкового пов ідомлення-рішення Нікопольс ької ОДПІ від 24.06.2011р. N 0001052320, под аткового повідомлення-рішен ня Нікопольської ОДПІ від 24.06.20 11 р. N 0001062320, скарги ТОВ „КФ „Ре зидент" від 04.07.2011р. за №87 до ДПА У Д ніпропетровській області, рі шення ДПА у Дніпропетровські й області від 19.07.2011р. №21264/10/25-008 про п родовження терміну розгляду скарги, рішення ДПА у Дніпроп етровській області від 06.09.2011р. № 26404/10/25-008 про результати розгляду скарги ТОВ „КФ „Резидент" від 04.07.2011р. №87, поштового конверту ДП А у Дніпропетровській област і від 07.09.2011р.№4900002734813, супровідного листа Нікопольської ОДПІ ві д 22.09.2011р. за №34438/10/23-215, податкового п овідомлення-рішення Нікопол ьської ОДПІ від 22.09.2011р. N 0002082320, п одаткового повідомлення-ріш ення Нікопольської ОДПІ від 22.09.2011р. N 0002102320, повідомлення ТО В „КФ „Резидент" від 07.10.2011р. за №12 5 до Нікопольської ОДПІ про по дання до ДПА України доповне ння до скарги ТОВ „КФ „Резиде нт" від 16.09.2011р. за №115, скарги ТОВ „К Ф „Резидент" від 16.09.2011р. №115 до Дер жавної податкової адміністр ації України на Рішення Держ авної податкової адміністра ції у Дніпропетровській обла сті від 06.09.2011р. №26404/10/25-008, доповнення від 07.10.2011р. за №124 до скарги ТОВ „К Ф „Резидент" від 16.09.2011р. №115 до Дер жавної податкової адміністр ації України, рішення ДПА Укр аїни від 06.10.2011р. за №3102/6/10-2115, поштово го конверту ДПА України від 08. 10.2011р. №0405315357004, листа ДПІ у Ленінськ ому районі м.Дніпропетровськ а від 07.04.2011р. №8792/7/23-318, акту від 06.04.2011р. № 323/233-36726403.
Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, суд встанови в наступні обставини.
З 23.05.11р. по 31.05.11р. фахівцями Ніко польської ОДПІ була проведен а документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комерційна фірма "Резидент " з питань дотримання вимог по даткового та іншого законода вства в частині повноти нара хування та сплати податку на прибуток та податку на додан у вартість по взаємовідносин ам з ТОВ "Трансавтолюкс" за пер іод з 01.10.10р. по 31.12.10р. (Акт № 505/232/36989949 від 07.06.11р.).
Перевіркою встановлені на ступні порушення: пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3 .9 п.5.3 ст.5 Закону України № 334/94-ВР в ід 28.12.94р."Про оподаткування при бутку підприємств", в результ аті чого занижено податок на прибуток за період з 01.10.10р. по 31.1 2.10р. всього на суму 11242,40 грн. Пору шено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и № 168/97-ВР від 03.04.1997р. "Про податок н а додану вартість", в результа ті чого занижено податок на д одану вартість за перевіряєм ий період всього на суму 8994,12 гр н.
Крім того, зазначеним Актом перевірки було встановлено, що договір б/н від 01.10.2010р., укладе ний між ТОВ „КФ "Резидент" та Т ОВ "Трансавтолюкс", є нікчемни м відповідно до частин 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодек су України, тобто таким, що пор ушує публічний порядок, супе речить інтересам держави та суспільства, вчинений з мето ю ухилення від сплати податк ів третіми особами, що свідчи ть про відсутність наміру ст ворення правових наслідків, у т. ч. щодо сплати належних су м податків та обов'язкових пл атежів.
За результатами проведено ї перевірки Нікопольською ОД ПІ були прийняті податкове п овідомлення-рішення №0001052320 від 24.06.2011р., яким Позивачу визначен о податкове зобов'язання з по датку на прибуток у розмірі 140 53,00 грн. (основний платіж - 11242,4 гр н., штрафна (фінансова) санкція - 2810,60 грн.) та податкове повідом лення-рішення № 0001062320 від 24.06.2 011р., яким Позивачу визначено п одаткове зобов'язання з пода тку на додану вартість у розм ірі 11242,65 грн. (основний платіж - 899 4,12 грн., штрафна (фінансова) сан кція - 2248,53 грн.).
Рішенням про результати ро згляду скарги № 26404/10/25-008 від 06.09.11р. Д ПА у Дніпропетровській облас ті: - податкові повідомл ення-рішення №0001052320 та № 0001062320 від 24.06.2011р. залишила без змін, а с каргу ТОВ „КФ "Резидент" - без з адоволення; - збільшила суму г рошового зобов'язання, визна чену в податковому повідомле нні-рішенні Нікопольської ОД ПІ №0001052320 від 24.06.2011р. на суму 69897,33грн. (55917.83 грн. - основний платіж, 13979,50 гр н. - штрафна санкція); - збільшил а суму грошового зобов'язанн я, визначену в податковому по відомленні-рішенні Нікополь ської ОДПІ № 0001062320 від 24.06.2011р. н а суму 19284,73 грн. (15427.78 грн. -основний платіж, 3856,95 грн. - штрафна санкц ія).
22.09.2011р. Нікопольською ОДПІ бу ли винесені податкові повідо млення - рішення №0002082320 на суму 698 97,33 грн. (55917,83 грн. - основний платіж , 13979,50 грн. - штрафна санкція) та № 0002102320 на суму 19284,73 грн. (15427,78 грн. - о сновний платіж, 3856,95 грн. -штрафн а санкція).
Рішенням про результати ро згляду повторної скарги № 3102/6/1 0-2115 від 06.10.11р. ДПС України: -податк ові повідомлення-рішення №00010 52320 та № 0001062320 від 24.06.2011р. з урахув анням рішення ДПА у Дніпропе тровській області № 26404/10/25-008 від 06.09.11р. залишила без змін, а скарг у ТОВ „КФ "Резидент" - без задов олення.
Щодо посилання Позивача на те, що Акт перевірки ДПІ у Лен інському районі м. Дніпропет ровська № 323/233-36726403 від 06.04.2011р. «Про р езультати документальної по запланової невиїзної переві рки ТОВ «Трансавтолюкс»скла дений пізніше, ніж мали місце факти укладання угод між ТОВ «КФ «Резидент»та ТОВ «Транс автолюкс», то необхідно зазн ачити, що перевіряємим періо дом даної перевірки був пері од з 01.12.2010 р. по 31.12.2010р., а саме період , коли укладалися дані угоди.
Позивач вважає, що висновки , викладені в Акті перевірки п ро нікчемність угоди, а саме, д оговору б/н від 01.10.2010р., укладено го ТОВ «КФ «Резидент»з ТОВ «Т рансавтолюкс», з посиланням на відсутність можливості пі дтвердити факт здійснення пр авочину, зміст якого викладе но у отриманих та виданих ТОВ «Трансавтолюкс»податкових накладних, у зв'язку з тим, що Т ОВ «Трансавтолюкс»за юридич ною адресою не знаходиться, є безпідставними. Норми чинно го законодавства не містять положень про те, що відсутніс ть суб'єкта господарювання з а місцезнаходженням є безумо вною підставою для висновку про нікчемність угод, укладе них контрагентами таких суб' єктів господарювання.
По-перше, висновки Акту поза планової виїзної документал ьної перевірки ТОВ «КФ «Рези дент»№505/232/36989949 від 07.06.2011р. базуютьс я на результатах перевірки Т ОВ «Трансавтолюкс».
Згідно акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпро петровська № 323/233-36726403 від 06.04.2011р. «П ро результати документально ї позапланової невиїзної пер евірки ТОВ «Трансавтолюкс»(к од ЄДРПОУ 36726403) з питання дотрим ання вимог податкового закон одавства, своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня та сплати податку на додан у вартість, а також дотриманн я іншого законодавства за пе ріод з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.»було встан овлено, що у ТОВ «Трансавтолю кс»відсутні необхідні умови для здійснення фінансово го сподарської діяльності, а са ме: відсутні трудові ресурси - згідно звітності за формою 1 ДФ за 4 квартал 2010 року поданої підприємством до ДПІ у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська - штатна чисельність пр ацівників складала 1 особа; ві дсутні необхідні основні фон ди та обладнання для виконан ня господарської діяльності , яка виконувалась протягом п еревіряємого періоду - ТОВ «Т рансавтолюкс»не подавало до ДПІ у Ленінському районі м. Дн іпропетровска податковий ро зрахунок земельного податку , відомості про наявність док ументів про землю, розрахуно к транспортного збору; основ ні засоби у ТОВ „Трансавтолю кс" відсутні. До декларацій з п одатку на прибуток за 2010р. дода ток К1/1 не надавався. Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпше ння основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань " декларацій з податку на приб уток за 2010р. відсутні; не надаєт ься можливим встановити наяв ність та рух товарів, у тому чи слі залишків товарно-матеріа льних цінностей; в ході прове дення перевірки матеріалів п одаткової звітності, реєстра ційних документів, звітів та інших документів встановлен о, що за податковою адресою ТО В «Трансавтолюкс»(49099, м. Дніп ропетровськ, бульвар Рубінов ий буд. 10, кв. 48) не знаходиться , не виявлено жодних первинни х та бухгалтерських документ ів, а саме: договорів, накладни х, товарно-транспортних накл адних, податкових накладних, реєстрів отриманих та видан их податкових накладних, бан ківських виписок та будь-яки х інших первинних бухгалтерс ьких документів, регістрів б ухгалтерського обліку, що за свідчують здійснення господ арської діяльності.
Службовою запискою ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпр опетровська № 355 від 31.03.2011р. повід омлено про отримані поясненн я директора ТОВ «Трансавтолю кс»Кульчія Сергія Сергійо вича від 30.03.2011р. (мовою оригіна лу): «...Основным видом деятель ности предприятия являются т ранспортные перевозки. Офис предприятия находиться по ад ресу: г.Днепропетровск, б-р Руб иновый 10 кв.48. На данный момент на предприятии работаю я оди н. На балансе предприятия лич ных транспортных средств не числится. Складские и произв одственные помещения на пред приятии не числятся и не арен дуются».
Вищевикладене свідчить пр о відсутність у ТОВ «Трансав толюкс»адміністративно-гос подарських можливостей на ви конання господарських зобов 'язанъ по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, с прямованих на виконання взят их на себе зобов 'язанъ. Останн є, в свою чергу, свідчить про в ідсутність наміру створення правових наслідків. Тобто, та кі угоди носять фіктивний ха рактер.
На підставі вищевикладено го, ДПІ у Ленінському районі м . Дніпропетровська зроблений висновок про те, що у ТОВ «Тра нсавтолюкс»відсутні необхі дні умови для ведення господ арської, економічної діяльно сті, відсутні основні фонди, т ехнічний персонал, виробничі активи, складські приміщенн я, транспортні засоби, згідно до ч. 1 ст.203, ст.228, ст.662, ст.655, ст.656 Циві льного кодексу України, зазн ачені правочини мають ознаки нікчемності. Правочини, укла дені з контрагентами порушую ть публічний порядок, супере чать інтересам держави та су спільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати по датків третіх осіб.
Враховуючи те, що в ході пер евірки ТОВ «Трансавтолюкс»в становлено, що угоди поставк и (придбання) є нікчемними, зад екларовані показники ТОВ «Тр ансавтолюкс»по реалізації т оварів (робіт, послуг) не сприч иняють реального настання пр авових наслідків. Таким чино м, задекларовані показники у звітності ТОВ «Трансавтолюк с»не відповідають фактичним обставинам щодо здійснення господарських правочинів, а укладені правочини є нікчемн ими в силу припису закону.
В ході проведення перевірк и ТОВ «Трансавтолюкс»за резу льтатами аналізу даних систе ми автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту у ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що п одаткові зобов'язання ТОВ «Т рансавтолюкс»сформовані за рахунок покупців, зокрема, ТО В «КФ «Резидент». По-друге, пер евіркою Нікопольської ОДПІ ( Акт № 505/232/36989949 від 07.06.11р.) встановлен о, що 01 жовтня 2010р. між ТОВ «КФ «Р езидент»та ТОВ «Трансавтолю кс»було укладено договір на перевезення вантажів автомо більним транспортом.
На підставі зазначеного до говору ТОВ «КФ «Резидент»при дбавало у ТОВ «Трансавтолюкс »транспортні послуги з перев езення вантажів автомобільн им транспортом.
При цьому згідно умов догов ору, перевезення вантажів ви конуються ТОВ «Трансавтолюк с»на підставі заявок, які над аються ТОВ «КФ «Резидент».
Позивач (ТОВ «КФ «Резидент» ) був зобов'язаний: - надати ТОВ «Трансавтолюкс»на наданий д о перевезення вантаж товарно го характеру товарно-транспо ртну накладну встановленої ф орми, яка є основним перевізн им документом. згідно якого в иконується прийом вантажу до перевезення, перевезення ва нтажів та здача його вантажо отримувачу; - забезпечувати с воєчасне та належне оформлен ня в установленому порядку п одорожніх листів та товарно- транспортних накладних.
Необхідно звернути увагу н а той факт, що відповідно до по даткової звітності у ТОВ «Тр ансавтолюкс»відсутні необх ідні умови для здійснення фі нансово - господарської діял ьності, а саме: відсутні трудо ві ресурси - згідно звітності за формою 1 ДФ за 4 квартал 2010 рок у поданої підприємством до Д ПІ у Ленінському районі м. Дні пропетровська - штатна чисел ьність працівників складала 1 особа; відсутні необхідні ос новні фонди та обладнання дл я виконання господарської ді яльності, яка виконувалась п ротягом перевіряємого періо ду - ТОВ «Трансавтолюкс»не по давало до ДПІ у Ленінському р айоні м. Дніпропетровска под атковий розрахунок земельно го податку, відомості про ная вність документів про землю, розрахунок транспортного зб ору; основні засоби у ТОВ „Тра нсавтолюкс" відсутні. До декл арацій з податку на прибуток за 2010р. додаток К1/1 не надавався . Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпшення основних фонді в" та 07 "Сума амортизаційних ві драхувань" декларацій з пода тку на прибуток за 2010р. відсутн і; не надається можливим вста новити наявність та рух това рів, у тому числі залишків тов арно-матеріальних цінностей ; в ході проведення перевірки матеріалів податкової звітн ості, реєстраційних документ ів, звітів та інших документі в встановлено, що за податков ою адресою ТОВ «Трансавтолюк с»(49099, м. Дніпропетровськ, бул ьвар Рубіновий буд. 10, кв. 48) не знаходиться, не виявлено жод них первинних та бухгалтерсь ких документів, а саме; догово рів, накладних, товарно-транс портних накладних, податкови х накладних, реєстрів отрима них та виданих податкових на кладних, банківських виписок та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського о бліку, що засвідчують здійсн ення господарської діяльнос ті.
Усі вищезазначені умови да ли підстави фахівцям Нікопол ьської ОДПІ дійти висновку п ро те, що договір № б/н від 01.10.2010р. , укладений Позивачем з ТОВ «Т рансавтолюкс», є таким, що пор ушує публічний порядок, супе речить інтересам держави та суспільства, а тому є недійсн им в силу закону.
Крім того, в листі Вищого ад міністративного суду Україн и "Щодо однакового застосува ння адміністративними судам и окремих приписів Податково го кодексу України та Кодекс у адміністративного судочин ства України" № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. ви значено, що будь-які документ и (у тому числі договори, накла дні, рахунки тощо) мають силу п ервинних документів лише в р азі фактичного здійснення го сподарської операції.
Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.
З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.
Водночас, за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку, відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складе них, але недостовірних докум ентів або сплати грошових ко штів.
З метою встановлення факту здійснення господарської оп ерації, формування витрат дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на приб уток або податкового кредиту з податку на додану вартість обов'язковому з'ясуванню під лягають, зокрема, обставини, щ о підтверджують рух активів у процесі здійснення господа рської операції. При цьому, до слідженню підлягають усі пер винні документи, які належит ь складати залежно від певно го виду господарської операц ії: договори, акти виконаних р обіт, документи про перевезе ння, зберігання товарів тощо .
На підтвердження транспор тування вантажів згідно дого вору № б/н від 01.10.2010р. під час пров едення перевірки фахівцям Ні копольської ОДПІ, Позивачем не надавалися відповідні док ументи, а саме: товарно-трансп ортні накладні, подорожні ли сти, оформлені належним чино м.
Замість цього, ТОВ «КФ «Рези дент»листом № 83 від 14.06.2011р. надав до Нікопольської ОДПІ додат кову угоду № 1 до договору № б/н від 01.10.2010р. на перевезення вант ажів автомобільним транспор том.
У даній додатковій угоді за значається, що ТОВ «КФ «Резид ент»зобов'язаний надати ТОВ «Трансавтолюкс»на наданий д о перевезення вантаж товарно го характеру видаткову накла дну встановленої форми, яка є основним перевізним докумен том, згідно якого виконуєтьс я прийом вантажу до перевезе ння, перевезення вантажів та здача його вантажоотримувач у.
Згідно п.11 Правил перевезен ь вантажів автомобільним тра нспортом в Україні, затвердж ених наказом Мінтрансу № 363 ві д 14.10.1997р., основними документами на перевезення вантажів є то варно-транспортні накладні т а дорожні листи вантажного а втомобіля. Дорожній лист ван тажного автомобіля є докумен том, без якого перевезення ва нтажів не допускається. Офор млення перевезень вантажів т оварно-транспортними наклад ними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу авт омобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом Замовник (вантажовідпра вник) повинен виписувати в кі лькості не менше чотирьох ек земплярів. Замовник (вантажо відправник) засвідчує всі ек земпляри товарно-транспортн ої накладної підписом і при н еобхідності печаткою (штампо м).
Перший екземпляр товарно-т ранспортної накладної залиш ається у Замовника (вантажов ідправника), другий - передаєт ься водієм (експедитором) ван тажоодержувачу, третій і чет вертий екземпляри, засвідчен і підписом вантажоодержувач а (у разі потреби й печаткою аб о штампом), передається Перев ізнику (п.11.7).
Таким чином, ТОВ «КФ «Резиде нт», як Замовник, повинен випи сати товарно-транспортну нак ладну не менше як в чотирьох е кземплярах, у разі фактичног о здійснення перевезення ван тажу, а ТОВ «Трансавтолюкс», я к Перевізник, повинен отрима ти свій екземпляр товарно-тр анспортної накладної.
Однак, Позивачем не було над ано працівникам Нікопольськ ої ОДПІ під час проведення пе ревірки екземплярів товарно -транспортних накладних та п одорожніх листів в підтвердж ення фактичного здійснення п еревезення вантажу.
Таким чином, додаткова угод а № 1 до договору № б/н від 01.10.2010р. н а перевезення вантажів автом обільним транспортом протир ічить Правилам перевезень ва нтажів автомобільним трансп ортом в Україні, затверджени х наказом Мінтрансу № 363 від 14.10.1 997р., оскільки в ній зазначено, щ о видаткова накладна є основ ним перевізним документом, а не товарно-транспортна накл адна та подорожній лист, як за значено в даних Правилах.
Отже, вищезазначену додатк ову угоду не можна брати до ув аги при розгляді данної спра ви.
Також, слід зазначити, що вк азані документи мають певний термін зберігання, визначен ий Переліком типових докумен тів, що утворюються в діяльно сті органів державної влади та місцевого самоврядування , інших підприємств, установ т а організацій, із зазначення м строків зберігання докумен тів, затвердженим наказом Го ловного архівного управлінн я при Кабінеті Міністрів Укр аїни № 41 від 20.07.1998р.
На підставі викладеного, ТО В «КФ «Резидент»завищено вит рати на придбання товарів (ро біт, послуг) та завищено подат ковий кредит з ПДВ по недосто вірним первинним обліковим д окументам, які сформовані на підставі просування (викори стання) даних зазначених у ци х документах особами, по яких , згідно акту перевірки ДПІ у Л енінському районі м. Дніпроп етровська від 06.04.2011р. № 323/233-36726403 «Пр о результати документальної позапланової невиїзної пере вірки ТОВ «Трансавтолюкс»(ко д ЄДРПОУ 36726403) з питання дотрима ння вимог податкового законо давства, своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати податку на додану вартість, а також дотримання іншого законодавства за пер іод з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.»не підтверд жено наявність поставок посл уг на адресу підприємств-пок упців, що свідчить про те, що п равочини між ТОВ «Трансавтол юкс»та підприємствами-покуп цями здійснені без мети наст ання реальних наслідків.
Таким чином, зазначені прав очини відповідно до ч.ч.1, 2 ст.215, ч.5 ст.203 Цивільного кодексу Укр аїни є нікчемним.
У зв'язку з тим, що угоди пост авки ТОВ «КФ «Резидент»та ТО В "Трансавтолюкс" є нікчемним и, нікчемний правочин є недій сним в силу закону, такий нікч емний правочин не створює ін ших юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю, та визнано відсутні ми як базу, так і об'єкт оподат кування податком на додану в артість та податком на прибу ток.
Вищевикладене свідчить пр о відсутність наміру створен ня правових наслідків, в т. ч. щ одо сплати належних сум пода тків та обоє 'язкових платежі в.
У зв'язку із викладеним, суд вважає, що висновки, викладен і в Акті перевірки Нікопольс ької ОДПІ № 505/232/36989949 від 07.06.11р. та по даткові повідомлення-рішенн я №0001052320, № 0001062320 від 24.06.2011р. та № 0002082320, № 0002102320 від 22.09.2011р. повніс тю відповідають вимогам чинн ого законодавства та визначе ній законом компетенції. Нік опольською ОДПІ додержані вс і вимоги правових норм, які ре гулюють порядок їх прийняття , рішення узгоджуються з вимо гами чинного законодавства і прийняті відповідно до обст авин, що склалися.
З огляду на вищезазначене, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги є необґрунтованим и і не підлягають задоволенн ю.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адмініс тративного позову - відмовит и повністю.
Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.
Постанова складена у повно му обсязі 19.12.2011р.
Суддя < (пі дпис) >
< Список >
< Список >
< Список > Д.П. Павловський
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2012 |
Оприлюднено | 16.02.2012 |
Номер документу | 21414481 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Павловський Дмитро Павлович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні