Постанова

від 24.01.2012 по справі 2а/0570/23314/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. справа № 2а /0570/23314/2011

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 5.20

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судово го засідання Сальковій В.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тереховій І.М.

розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Державної податк ової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня №0000221720 від 12.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до суд у з позовом до Державної пода ткової інспекції у м. Дружків ка про визнання недійсним п одаткового повідомлення ріш ення № 0000221720 від 12.07.2011 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о висновки податкового орган у, щодо безпідставно встанов лено завищення податкового к редиту на загальну суму 23363,37 гр н., в тому числі за 2009р. на суму 23363 ,37грн., в тому числі за лютий 2009р. на суму ПДВ - 6158,40грн., за берез ень 2009р. на суму ПДВ 2962,00грн., за кв ітень 2009р. на суму - 3465,60грн., за тра вень 2009р. на суму - 6243,20грн., за че рвень 20009р. на суму -4534,17грн., оскіл ьки до податкових декларацій по податку на додану вартіст ь до складу податкового кред иту необґрунтовано включено суми придбаних ТМЦ, в тому чис лі паливно-мастильних матері алів, запчастин, автошин, з пос иланням на те, що в ході переві рки не було підтверджено нал ежними документами використ ання даних ТМЦ у оподаткован их операціях в межах господа рської діяльності. А саме, під приємцем не надані документ и, які б підтвердили факт спис ання паливно-мастильних мате ріалів, в тому числі витрат па льного на кожний орендований автомобіль, оригінали або ко пії свідоцтв про реєстрацію орендованих транспортних за собів. Позивач просить суд ви знати недійсним податкове по відомлення - рішення №0000221720 від 12.07.2011 року.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити п озовні вимоги у повному обся зі.

Представники відпові дача в судове засідання з' я вилися, адміністративний поз ов не визнали з підстав, які ви кладені у письмових заперече ннях від 11 січня 2012 року. Посила ються на те, що в ході перевірк и позивачем не підтверджено наявність придбання товарів (послуг) від підприємств-пост ачальників, що свідчить про т е, що правочини між позивачем та ТОВ «Енерготрейд-Лугансь к», ТОВ «ВС-Лугспецстрой» зді йсненні без мети настання ре альних наслідків. У позивача відсутній об*єкт оподаткува ння податком на додану варті сть операцій з підприємствам и - постачальниками. Відповід ач дійшов висновку, що позива чем здійснювалась діяльніст ь спрямована на здійснення о перацій, пов*язаних з отриман ням податкової вигоди. Таким чином, спірне податкове пові домлення-рішення, винесене н а підставі діючого законодав ства та в межах компетенції, в изначеної законами України, у зв*язку з чим просять суд від мовити у задоволенні позовни х вимог.

Розгляд справи здійснював ся за допомогою автоматизова ної системи звукозапису та п ротоколювання судових засід ань «Камертон».

Заслухавши представ ника позивача, представників відповідача та дослідивши м атеріали справи, суд встанов ив наступне.

ОСОБА_3 зареєстров ана як фізична особа - підприє мець 08 серпня 2009 року виконавчи м комітетом Дружківської міс ької ради. Позивач є платнико м податку на додану вартість , про що свідчить свідоцтво №10 0137484 про реєстрацію платника по датку на додану вартість від 05 вересня 2008 року видане Держа вною податковою адміністрац ією України.

Державною податково ю інспекцією у місті Дружків ка було проведено позапланов у невиїзну перевірку дотрима ння вимог податкового та інш ого законодавства суб*єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 за період з 11 серпня 2008 рок у по 09 червня 2011 року, за результ атами якої було складено акт №218/1720/НОМЕР_5 від 23 червня 2011 р оку та встановлені порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР зі з мінами та доповненнями, в рез ультаті чого донараховано по даток на додану вартість у пе ріоді, що перевіряється, на за гальну суму 23363,37грн., втому числ і в розрізі звітних періодів за лютий 2009 року на суму ПДВ - 6158,40грн., за березень 2009 року на с уму ПДВ 2962,00грн., за квітень 2009р. н а суму - 3465,60грн., за травень 2009 рок у на суму - 6243,20грн., за червень 2009 року на суму - 4534,17грн.

12 липня 2011 року ДПІ у м. Д ружківка було прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 000221720 згідно з п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 та абз .2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України на підставі акта пер евірки від 23 червня 2011 року №218/1720 /НОМЕР_5 за порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про по даток на додану вартість» ві д 03 квітня 1997 року №168/97-ВР із змін ами та доповненнями, яким збі льшено суму грошового зобов* язання фізичній особі - підпр иємця ОСОБА_3, за платежем податок на додану вартість у розмірі 29204 грн. 21 коп., в тому чи слі за основним платежем - 23363,37 грн. та за штрафними (фінансов ими) санкціями (штрафами) - 5840, 84грн.

Не погоджуючись із прийнят им ДПІ у м. Дружківка податков им повідомленням-рішенням, п озивач 14 грудня 2011року звернув ся до Донецького окружного а дміністративного суду із дан им позовом.

За змістом акту перевірки, п орушення позивачем приписів Податкового кодексу України виразилося у тому, що позивач необґрунтовано сформував по датковий кредит з ПДВ на суму - 23363,37грн., до якого були включ ені вартість ТМЦ по податков им накладним від ТОВ «Енерго трейд-Луганськ», ТОВ «ВС-Лугс пецстрой».

Суд не приймає таку позицію податкового органу з огляду на таке.

28 січня 2009 року між позивачем («Покупець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВС-Лугспецстрой» («Продаве ць») було укладено договір №28/ 01-09 за умовами якого Продавець зобов*язався поставити, а Пок упець прийняти та оплатити м атеріальні цінності та сплат ити матеріальні цінності («Т овар»).

Фактичне виконання умов да ного договору підтверджено н аступними матеріалами справ и:

- договором від 28 січня 2009 року №28/01-09;

- специфікацією від 31.03 .2009р. (додаток №2 до договору №28/01-0 9 від 28.01.2009р.);

- видатковими накладн ими №250201 від 25 лютого 2009р., №230305 від 23 березня 2009р., №290405 від 29 квітня 2009р ., №200516 від 20 травня 2009р., №270513 від 27 тр авня 2009р., №230611 від 23 червня 2009р.;

- розрахунками-фактур ами №250201 від 25 лютого 2009р., №230305 від 23 березня 2009р., №290405 від 29 квітня 2009р ., №200516 від 20 травня 2009р., №270513 від 27 тр авня 2009р., №230611 від 23 червня 2009р.;

- податковими накладн ими №250201 від 25 лютого 2009р., №230305 від 23 березня 2009р., №290405 від 29 квітня 2009р ., №200516 від 20 травня 2009р., №270513 від 27 тр авня 2009р., №230611 від 23 червня 2009р.

29 січня 2009 року між позивачем («Покупець») та ТОВ «Енерготр ейд-Луганськ» («Продавець») б уло укладено договір №29/01-09, за у мовами якого Продавець зобов *язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити матері альні цінності та сплатити м атеріальні цінності («Товар »).

Фактичне виконання умов да ного договору підтверджено н аступними матеріалами справ и:

- договором від 29 січня 2009 року №29/01-09;

- специфікацією від 27.02.2009р. (дод аток №1 до договору №29/01-09 від 29 сі чня 2009 року) та специфікацією в ід 30.03.2009р. (додаток №2 до договору №29/01-09 від 29.01.2009р.);

- видатковими накладними №01 0201 від 01 лютого 2009 року, №190203 від 19 л ютого 2009р., №270204 від 27 лютого 2009р., №1 70302 від 17 березня 2009р., №300411 від 30 кві тня 2009р., №140401 від 14 квітня 2009р., №190501 в ід 19 травня 2009р., №280509 від 28 травня 2009р., №090630 від 09 червня 2009р., №170628 від 17 червня 2009р.,

- розрахунками-фактурами №01 0201 від 01 лютого 2009р., №190203 від 19 люто го 2009р., №270204 від 27 лютого 2009р., №170302 ві д 17 березня 2009р., №300411 від 30 квітня 2009р., №140401 від 14 квітня 2009р., №190501 від 19 травня 2009р., №280509 від 28 травня 2009р., №090630 від 09 червня 2009р., №170628 від 17 чер вня 2009р.,

- податковими накладними №01 0201 від 01 лютого 2009р., №190203 від 19 люто го 2009р., №270204 від 27 лютого 2009р., №170302 ві д 17 березня 2009р., №300411 від 30 квітня 2009р., №140401 від 14 квітня 2009р., №190501 від 19 травня 2009р., №280509 від 28 травня 2009р., №090630 від 09 червня 2009р., №170628 від 17 чер вня 2009р.

Суму податку на додану варт ість, сплачену у ціні придбан ої продукції та зазначену у п одаткових накладних, виписан их ТОВ «Енерготрейд-Луганськ », ТОВ «ВС-Лугспецстрой» за на слідками господарських опер ацій поставки, позивач відні с до складу податкового кред иту, про що вказав у податкови х деклараціях з податку на до дану вартість.

Відповідачем було зроблен о висновок про нікчемність п равочинів укладених між поз ивачем та ТОВ «Енерготрейд-Л уганськ», ТОВ «ВС-Лугспецстр ой».

Статтею 215 ЦК України передб ачено, що підставою недійсно сті правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як і встановлені частинами перш ою - третьою, п'ятою та шостою с татті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо й ого недійсність встановлена законом (нікчемний правочин ). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом н е вимагається.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 “Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми” визначений перелік право чинів, які є нікчемними як так і, що порушують публічний пор ядок (ст. 228 ЦК України): правочи ни, спрямовані на порушення к онституційних прав і свобод людини і громадянина) правоч ини, спрямовані на знищення, п ошкодження майна фізичної аб о юридичної особи,держави, Ав тономної Республіки Крим, те риторіальної громади, незако нне заволодіння ним. Такими є правочини, що посягають на су спільні, економічні та соціа льні основи держави, зокрема : правочини, спрямовані на вик ористання всупереч закону ко мунальної, державної або при ватної власності; правочини, спрямовані на незаконне від чуження або незаконне володі ння, користування, розпорядж ення об'єктами права власнос ті українського народу - земл ею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природним и ресурсами (стаття 14 Конститу ції України); правочини щодо в ідчуження викраденого майна ; правочин, що порушують право вий режим вилучених з обігу а бо обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок.

При кваліфікації правочин у за статтею 228 ЦК України має в раховуватися вина, яка вираж ається в намірі порушити пуб лічний порядок сторонами пра вочину або однією зі сторін. Д оказом вини може бути вирок с уду, постановлений у криміна льній справі, щодо знищення, п ошкодження майна чи незаконн ого заволодіння ним тощо.

В якості доказів нікчемнос ті угоди між позивачем та ТОВ «Енерготрейд-Луганськ», ТОВ «ВС-Лугспецстрой» відповіда ч посилається на відсутність у позивача документів, які б п ідтвердили факт списання пал ивно-мастильних матеріалів, в тому числі витрат пального на кожний орендований автом обіль, оригінали або копії св ідоцтв про реєстрацію орендо ваних транспортних засобів. Відповідач дійшов висновку, що фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_3 не було підтвер джено належними документами використання даних ТМЦ у опо даткованих операціях в межах господарської діяльності.

Як було встановлено у судов ому засіданні 14 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_4 б уло укладено договір найму (о ренди) грузового автомобіля марки КРАЗ-65055, виписку 2004 року, р еєстраційним номер НОМЕР_ 3, зареєстрованого ВРСР м. кр аматорська при УДАІ ГУМВС Ук раїни в Донецькій області 25 гр удня 2007р. строком на 5 років та д іє до 14.10.2013р. Орендна плата за ум овами даного договору сплач ується щомісячно у повному о бсязі готівкою у розмірі 100грн .

Між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір найму (оренди) грузового автомобіл я від 14 жовтня 2008року марки КРА З-6510, виписку 2004 року, реєстрацій ний номер НОМЕР_4, зареєст рований РЄВ 12 МРВ в м. Костянти нівка УДАІ ГУМВС України в До нецькій обл.. 01.09.2007р. строком на 5 років та діє до 14.10.2013р. Орендна п лата за умовами даного догов ору сплачується щомісячно у повному обсязі готівкою у ро змірі 100грн.

Позивач має право у період з 24.12.2008р по 23.12.2013р. здійснювати таки й вид господарської діяльнос ті як надання послуг з переве зення пасажирів і вантажів а втомобільним транспортом ві дповідно до видів робіт, визн ачених Законом України «Про автомобільний транспорт», до зволений вид робіт внутрішн і перевезення вантажів ванта жними автомобілями, причепам и та напівпричепами, про що св ідчить ліцензія серії АВ №452124 в идана Головною державною інс пекцією на автомобільному тр анспорті Міністерства тран спорту та зв*язку України.

Територіальним управління м Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті було видано позивачу :

- ліцензійну картку до ліцензії серії АВ №452124 на тран спортний засіб КРАЗ 6510, реєстр аційний номер НОМЕР_4, доз волений вид робіт: внутрішні перевезення вантажів вантаж ними автомобілями, причепами та напівпричепами, строк дії з 24.12.2008р. до 23.12.2013р.;

- ліцензійну картку до ліцензії серії АВ №452124 на тран спортний засіб КРАЗ 65055, дозвол ений вид робіт: внутрішні пер евезення вантажів вантажним и автомобілями, причепами та напівпричепами, строк дії з 24 .12.2008р. до 23.12.2013р.

Між позивачем («Замо вником») та ТОВ «Укр-Інвест-Ен ерго» («Виконавець») було укл адено договір №14/10-01 від 14.10.2008р. на надання стоянки для автомаш ин марки КРАЗ 6510 реєстраційни м номер НОМЕР_4 та КРАЗ 65055 ре єстраційний номер НОМЕР_3 та здійснення охорони зазна чених автомобілів у період з 14.10.2008р. по 31.12.20009р. на стоянці за адр есою : м. Дружківка, вул. Привок зальна, 8.

Фактичне виконання умов да ного договору підтверджено н аступними матеріалами справ и:

- розрахунки-фактури № СФ-0000018 від 31.01.2009р., №СФ-0000064 від 31.03.2009р., № СФ-0000121 від 29.05.2009р., №СФ-0000087 від 30.04.2009р., № СФ-0000043 від 23.02.2009р., №СФ-0000159 від 30.06.2009р.,

- актами передання-при ймання №ОУ-0000003, №ОУ-0000009, №ОУ-0000015, №ОУ -0000012, №ОУ-000006, №ОУ-0000018.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підтвер дження факту списання паливн о-мастильних матеріалів, в то му числі витрат пального на к ожний орендований автомобіл ь суду надано:

- договір №2-62/08 про надан ня боксу для виконання робіт по технічному обслуговуванн ю та ремонту автомобілів від 23.12.2008р.;

- договір на транспорт і послуги №15/12-01 від 15 грудня 2008р.;

- договір на транспорт і послуги №13/03-01 від 13.03.2009р.;

- акти списання №1 від 28.0 2.2009р., №2 від 31.03.2009р., №3 від 30.04.2009р., №4 від 29.05.2009р., №5 від 30.06.2009р., №1 від 13.03.2009р., №2 в ід 21.04.2009р., №3 від 22.04.2009р., №4 від 30.04.20009р., №5 від 21.05.2009р., 36 від 29.05.2009р., №7 від 23.06.2009р ., №8 від 26.062009р.;

- заправочні відомост і горючих та самозочних по ав тогаражу по автомобілю КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМ ЕР_3 за лютий 2009р., березень 2009р ., квітень 2009р., травень 2009р., черв ень 2009р;

- заправочні відомост і горючих та самозочних по ав тогаражу по автомобілю КРАЗ 6510 реєстраційний номер НОМЕ Р_4 за лютий 2009р., березень 2009р., к вітень 2009р., травень 2009р., червен ь 2009р;

- журнал реєстрації до віреностей.

Отже, відповідачем у акті пе ревірки не зазначив та не над ав суду доказів, які б з огляду на приведені вище положення ЦК України та роз' яснення П ленуму Верховного Суду Украї ни свідчили про нікчемність правочинів - договорів, уклад ених позивачем з ТОВ «Енерго трейд-Луганськ», ТОВ «ВС-Лугс пецстрой». Також, вказані пра вочини не визнані недійсними у судовому порядку.

В якості доказів нікчемнос ті угоди між позивачем та ТОВ «Енерготрейд-Луганськ» відп овідач посилається на лист Д ПІ у м. Дружківка №41019/23-722 від 17.08.2011р . та акт №1485/23-708/33352229 від 17.08.2011р. про нем ожливість проведення зустрі чної звірки контрагента ТОВ «Енерготрейд-Луганськ (код з а ЄДРПОУ 33352229) щодо підтверджен ня господарських відносин із платником податків ФОП ОСО БА_3 (код 31737102470) за лютий-червень 2009р., відповідно до яких повідо млено, що здійснити зустрічн у звірку на даний момент не на дається можливим у зв'язку з т им. Що підприємство не знаход иться за податковою адресою. Згідно довідки №1608/7/26 від 19.02.2011р. в ідділу податкової міліції Ле нінської МДПІ у м. Луганську п ро встановлення фактичного м ісцезнаходження платника по датків, державному реєстрато ру направлено повідомлення з а №9324/29-005 від 03.03.2011р. про відсутніс ть платника податків за місц езнаходженням за формою 18-ОПП , на теперішній час ТОВ «Енерг отрейд-Луганськ» має 8-й стан - до ЄДР внесено запис про відс утність за місцезнаходження м.

Відповідач в якості доказі в нікчемності угоди між пози вачем та ТОВ «ВС-Лугспецстой » посилається на лист Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м.Луга нську №31979/23 від 29.07.2011р. та акт №1390/23-708 /347200923 від 29.07.2011р. про неможливість проведення зустрічної звірк и ТОВ «ВС-Лугспецстрой (код ЄД РПОУ 34720923) щодо підтвердження г осподарських відносин із пла тником податків ФОП ОСОБА_3 (р.н. НОМЕР_5), відповідно д о яких повідомлено, що зустрі чну звірку неможливо провест и у зв'язку з тим, що постаново ю Господарського суду Луганс ької області від 28.02.2011р. №22/107б під приємство ТОВ «ВС_Лугспецстр ой», м.Луганськ, вул. Куйбишева , буд.90, припинено. На теперішні й час відповідно до бази АІС « РПП» стан підприємства - 11 при пинено, але не знято з обліку.

На думку суду, вказані у заз начених вище актах обставини не можуть вважатися доказам и нікчемності договорів, укл адених між ними та позивачем , оскільки не має доказів того , що на час заключення договор ів та їх виконання підприємс тва не знаходились за юридич ною адресою чи їх діяльність була припинена.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 18 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

Крім того суд не приймає дов оди відповідача про нікчемн ість вищезазначених угод у з в' язку з відсутністю товарн о-транспортних накладних. Пр едставником позивача з цього приводу було зазначено, що пр идбані запчастини та паливно -мастильні матеріали, перево зились позивачем, на автотр анспорті, якій належав фізич ним особам, тому товарно- тран спортні накладні не виписува лись. Так дизельне паливо пер евозилось в у бочках по 800 лит рів, тому спеціалізований ав томобіль був не потрібен, та с пеціальний дозвіл на перевез ення не отримувався.

Суд зазначає, що сама собою наявність або відсутність ок ремих документів, а так само п омилки у їх оформленні не є пі дставою для висновків про ві дсутність господарської опе рації, якщо з інших даних вбач ається, що фактичний рух акти вів або зміни у власному капі талі чи зобов' язаннях платн ика податків у зв' язку з йог о господарською діяльністю м али місце.

З огляду на те, що у позивача є всі необхідні первинні док ументи, які підтверджують ви конання вищезазначених угод з ТОВ «Енерготрейд-Луганськ », ТОВ «ВС-Лугспецстрой», суд в важає , що зазначені в акті пе ревірки відповідача відомос ті не можуть бути підставою д ля визнання угод нікчемними.

Таким чином, відповідач не д овів суду обставин, які б свід чили про нікчемність догово рів, укладених позивачем з ТО В «Енерготрейд-Луганськ», ТО В «ВС-Лугспецстрой».

Натомість, позивачем надан о достатній об' єм документі в, на підставі яких можливо зр обити висновок про зв' язок витрат по придбанню товарів за вказаними договорами із г осподарською діяльністю ТОВ «Енерготрейд-Луганськ», ТОВ «ВС-Лугспецстрой», фактичне використання товару у його в ласній господарській діяльн ості.

Як зазначалося судом вище, з а наслідками господарських о перацій поставки по вказаним договорів ТОВ «Енерготрейд- Луганськ», ТОВ «ВС-Лугспецст рой» були оформлені та видан і позивачу податкові накладн і. Контрагенти позивача на ча с укладення угод та видачі по даткових накладних були пла тниками податку на додану ва ртість, що не спростовується кожною стороною та підтверд жується матеріалами справи . Таким чином, вказані підпри ємства мали право видавати п одаткові накладні позивачу.

Суми податку на додану варт ість за цими податковими нак ладними позивач відніс до ск ладу податкового кредиту з ц ього податку, що підтверджен о податковими деклараціями з податку на додану вартість з а податковий період.

Відповідно до ст. 58 Конститу ції України, закони та інші но рмативно-правові акти не маю ть зворотної дії в часі, крім в ипадків, коли вони пом'якшуют ь або скасовують відповідаль ність особи.

Правовідносини, що склалис я між позивачем та контраген тами, регулюються Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР із змінами і доповненням и, внесеними Законами Україн и, що діяли на момент виникнен ня спірних правовідносин.

Згідно пп.7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий об лік операцій з поставки та пр идбання товарів (послуг), які п ідлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'є ктами оподаткування згідно і з статтею 3 та звільнених від о податкування згідно із статт ею 5 цього Закону. Зведені резу льтати такого обліку відобра жаються у податкових деклара ціях, форма і порядок заповне ння яких визначаються відпов ідно до закону. Платник подат ку веде реєстр отриманих та в иданих податкових накладних у документальному або елект ронному вигляді за його вибо ром, у якому зазначаються пор ядковий номер податкової нак ладної, дата її виписки (отрим ання), загальна сума та сума на рахованого податку, а також р еєстраційний номер платника податку продавця, який надав податкову накладну такому п латнику податку. Платники по датку подають органу державн ої податкової служби на безо платній основі разом з подат ковою декларацією за відпові дний звітний період копії ре єстрів виданих та отриманих податкових накладних за таки й період в електронному вигл яді. Державна податкова адмі ністрація розробляє та розмі щує на своєму офіційному веб -сайті програмне забезпеченн я з відкритим кодом для веден ня обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податк ових накладних в електронном у вигляді і забезпечує його б езоплатне розповсюдження (вк лючаючи зміни і доповнення) ш ляхом надання можливості для копіювання такого програмно го забезпечення як через Інт ернет, так і шляхом запису на н осії інформації платника за його запитом. Зведені резуль тати обліку, що відображені у реєстрах виданих та отриман их податкових накладних, під лягають документальній неви їзній перевірці (камеральній ). За наявності оригіналу пода ткової накладної невключенн я її до зазначеного реєстру н е є підставою для відмови у за рахуванні суми податку, визн аченої у такій податковій на кладній, до складу податково го кредиту такого платника п одатку. Форма і порядок запов нення реєстрів отриманих та виданих податкових накладни х встановлюються центральни м податковим органом.

Згідно з п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість» від 03 кві тня 1997 року №168/97-ВР податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платник а податку органом державної податкової служби суми подат ку, попередньо включені до ск ладу податкового кредиту, за лишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у виг ляді фінансових санкцій, уст ановлених законодавством, на рахованих на суму податковог о кредиту, не підтверджену за значеними цим підпунктом док ументами.

П.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України № 168/97-ВР передбачає, що датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається:

дата здійснення першої з по дій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг);

Згідно до пп.7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону податкова накладна складаєт ься у момент виникнення пода ткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг).

Для операцій, що оподаткову ються і звільнені від оподат кування, складаються окремі податкові накладні.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов 'язань із сплати податків.

Згідно з пп.7.2.6. п.7.6 ст.7 Закону п одаткова накладна видається платником податку, який пост авляє товари (послуги), на вимо гу їх отримувача, та є підстав ою для нарахування податково го кредиту.

Як встановлено судом вище, о плата за товари, поставлені п озивачу є витратами, понесен ими у зв' язку із здійснення м господарської діяльності, а також діяльність щодо відн осин позивача із цими контра гентами, у зв' язку з чим є без підставним висновок відпові дача щодо неправомірності вк лючення позивачем зазначени х у податкових накладних сум податку на додану вартість д о складу податкового кредиту .

Таким чином, з урахуванням н аведених правових норм та на даних письмових документів, суд дійшов висновку про те, що висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог П одаткового кодексу України є безпідставними та такими, що спростовуються фактичними о бставинами справи, у зв' язк у з чим є необґрунтованим у да ному випадку донарахування п одатковим органом позивачу п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість пода тковим повідомленням-рішенн ям №0000221720 від 12 липня 2011 року , відповідно до якого визначе но суму податкового зобов*яз ання з податку на додану варт ість у сумі 23363,35 грн., у тому числ і за основним платежем - 23363,37 г рн., за штрафними (фінансовими ) санкціями - 5840,84 грн.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції У країни органи державної влад и й органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 2 1 Податкового кодексу Україн и, посадові особи контролююч их органів зобов'язані дотри муватися Конституції Україн и та діяти виключно у відпові дності з цим Кодексом та інши ми законами України, іншими н ормативними актами.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні ” органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Суд приходить до висновку, щ о ДПІ у м. Дружківка не довела у повній мірі правомірність прийнятих податкових повід омлень-рішень, тому суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню документально підт верджені судові витрати, а са ме судовий збір у розмірі 28 гр н. 23 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги фізичної ос оби підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспек ції у м. Дружківка про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення №0000221720 від 12.0 7.2011 року - задовольнити в повно му обсязі.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення №000022172 0 від 12 липня 2011 року про визначе ння податкового зобов' язан ня у сумі 23363,35 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ОСО БА_3 судові витрати зі сплат и судового збору в розмірі 28 г рн. 23 коп.

Вступна та регулятивна час тина рішення проголошена у с удовому засіданні 24 січня 2012 року у присутності п редставників сторін.

Повний текст постанови виг отовлений 27 січня 2012 року.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня п роголошення постанови апеля ційної скарги, з подачею її ко пії до апеляційної інстанції . Якщо постанову було проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Суддя Стойка В. В.