Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а/1270/2/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2012 року Справа № 2а/1270/2/2012

Суддя Луганського окружного адміністративног о суду Лагутін А.А., розглянувш и у м. Луганську у порядку скор оченого провадження адмініс тративну справу за позовом д ержавної податкової інспекц ії в м. Лисичанськ Луганської області до малого приватног о підприємства «Дамаг» про с тягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2012 року державна пода ткова інспекція в м. Лисичанс ьк Луганської області (далі - П озивач) звернулась до суду з п озовом до малого приватного підприємства «Дамаг» (далі - Відповідач) про стягнення по даткового боргу в сумі 9291,00 грн . В обґрунтування позовних ви мог позивач посилався на так е.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податко вого кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) пл атник податків зобов' язани й сплачувати податки та збор и в строки та у розмірах, встан овлених цим Кодексом та зако нами з питань митної справи. В ідповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правиль ністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган держ авної податкової служби за м ісцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК У країни встановлено, що платн ик податків зобов' язаний са мостійно сплатити суму подат кового зобов' язання, зазнач ену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календ арних днів, що настають за ост аннім днем відповідного гран ичного строку, передбаченого цим Кодексом для подання под аткової декларації, крім вип адків, встановлених цим Коде ксом. Оскільки добровільно в ідповідач не сплатив заборго ваність, позивач просив стяг нути з відповідача зазначену суму боргу в судовому порядк у.

Відповідач повідомлений н алежним чином про відкриття провадження у скороченому пр овадженні, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення (арк уш справи 25).

У встановлений судом строк відповідачем не подано ані з аперечень проти позову, ані з аяви про визнання позовних в имог.

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши справу в межа х заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, о цінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтв ерджується матеріалами спра ви, що мале приватне підприєм ство «Дамаг» (ідентифікаційн ий код 24856473) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим ко мітетом Лисичанської місько ї ради Луганської області 13.11.19 97 року за № 321 (аркуш справи 9).

Відповідач перебуває на по датковому обліку в державній податковій інспекції в м. Лис ичанськ Луганської області.

Відповідач має податкову з аборгованість з податку на п рибуток підприємств в загаль ному розмірі 9291,00 грн. за період з 16.01.2009 року по 13.12.2011 року, яка утво рилась внаслідок несплати са мостійно нарахованих податк ових зобов' язань та зобов' язань нарахованих податкови м органом.

Заборгованість відповідач а також підтверджується розр ахунком податкового боргу з податку на прибуток станом н а 13.12.2011 року, розрахунком з бюдж етом платника податків (арку ші справи 20,21).

Таким чином, станом на 13.12.2011 ро ку відповідач має заборгован ість з податку на прибуток пі дприємств в сумі 9291,00 грн.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, зокрема, визначення вич ерпного переліку податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов'язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов'я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства регулює ПК Укр аїни.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України від 02.12.2010 року №2755-VI, який встановл ює перелік податків та зборі в, що справляються в Україні, т а порядок їх адміністрування , платників податків та зборі в, їх права та обов'язки, компе тенцію контролюючих органів , повноваження і обов'язки їх п осадових осіб під час здійсн ення податкового контролю, а також відповідальність за п орушення податкового законо давства.

Проте, оскільки правовідно сини щодо наслідків несплати платником податків - відпо відачем у даній адміністрати вній справі - податкового бор гу, який виник до набрання чин ності Податковим Кодексом Ук раїни від 02.12.2010 року №2755-VI, суд при ходить до висновку, що в даном у випадку при розгляді справ и слід застосувати норми ран іше діючого законодавства.

Спеціальним законом, який в изначає статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи ді яльності є Закон України «Пр о державну податкову службу в Україні».

Згідно з п. 1.3. ст. 1 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі - За кон № 2181) (який був чинним на дат у виникнення спірних правові дносин) податковий борг (недо їмка) - податкове зобов' яз ання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), само стійно узгоджене платником п одатків або узгоджене в адмі ністративному чи судовому по рядку, але не сплачене у встан овлений строк, а також пеня, на рахована на суму такого пода ткового зобов' язання.

Відповідно до підпункту 5.2.1 п ункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 пода ткове зобов'язання платника податків, нараховане контрол юючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього За кону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 218 1 передбачає, що узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Податкове зобов' язання з податку з власників транспо ртних засобів та інших самох ідних машин і механізмів сам остійно визначене платником податків в розрахунку суми п одатку з власників транспорт них засобів та інших самохід них машин і механізмів № 5431 від 01.03.2010 року (аркуші справи 13-14).

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 З акону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджен у суму податкового зобов' яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

6.2.3. Податкові вимоги надсила ються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого д ня після закінчення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов' яза ння. Перша податкова вимога м істить повідомлення про факт узгодження податкового зобо в' язання та виникнення прав а податкової застави на акти ви платника податків, обов' язок погасити суму податково го боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календ арного дня від дня направлен ня (вручення) першої податков ої вимоги, у разі непогашення платником податків суми под аткового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимо га додатково до відомостей, в икладених у першій податкові й вимозі, може містити повідо млення про дату та час провед ення опису активів платника податків, що перебувають у по датковій заставі, а також про дату та час проведення публі чних торгів з їх продажу.

П.п. 6.2.4 вказаної статті визна чено, що податкова вимога вва жається надісланою (врученою ) юридичній особі, якщо її пере дано посадовій особі такої ю ридичної особи під розписки або надіслано листом з повід омленням про вручення.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) фізи чній особі, якщо її вручено ос обисто такій фізичній особі або її законному представник ові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого міс ця її знаходження із повідом ленням про вручення.

Податкове повідомле ння-рішення та податкові вим оги відповідачем не оскаржен і та вважаються узгодженими.

Позивачем з метою погашенн я податкового боргу платника податків на адресу відповід ача направлено податкову вим огу № 1/51 від 12.12.2005 року та другу по даткову вимогу № 2/39 від 01.03.2006 рок у (аркуш справи14). Вказані пода ткові вимоги отримані уповно важеною особою відповідача, але не оскаржені в установле ному порядку.

Даних про добровільн у сплату суми податкового бо ргу відповідачем, судом не вс тановлено.

Відповідно до п. 5.3.1 ст. 5 Закон у № 2181 платник податків зобов' язаний самостійно сплатити с уму податкового зобов' язан ня, зазначену у поданій ним по датковій декларації, протяго м десяти календарних днів, на ступних за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого підпунктом 4.1. 4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

У зв' язку з з несвоєчасною сплатою податкового зобов' язання у відповідача станом на 13.12.2011 року утворився податко вий борг у загальній сумі 9291,00 г рн., у тому числі за самостійно нарахованими податковими зо бов' язаннями:

- декларація з податку на пр ибуток підприємств № 34847 від 06.02. 2009 року на суму 1281,00 грн.;

- декларація з податку на пр ибуток підприємств № 37432 від 08.02. 2010 року на суму 7320,00 грн.;

- декларація з податку на пр ибуток підприємств № 8745 від 05.05.2 010 року на суму 10,00 грн. (аркуші сп рави 15-17).

Позивачем вживались заход и щодо погашення малим прива тним підприємством «Дамаг» п одаткового боргу, а саме вине сено податкове повідомлення -рішення № 0000171502/0 від 16.01.2009 року (отр имано під особистий підпис у повноваженої особи підприєм ства 16.01.2009 року) та податкове по відомлення-рішення № 0000371502/0 від 04.03.2010 року (отримано під особис тий підпис уповноваженої осо би підприємства 04.03.2010 року).

Вказані податкові повідом лення-рішення не оскаржені в установлено порядку, а тому в важаються узгодженими.

Оскільки відповідачем бул о самостійно визначено суму податкового боргу, вимоги пр о сплату податкового боргу т а податкові повідомлення-ріш ення не були оскаржені, та сум у заборгованості у добровіль ному порядку сплачено не бул о, суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги дер жавної податкової інспекції в м. Лисичанськ Луганської об ласті та стягнути з малого пр иватного підприємства «Дама г» заборгованість з податку на прибуток підприємств в су мі 9291,00 грн.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративно го судочинства України не пе редбачено їх стягнення у дан их випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2 Кодекс у адміністративного судочин ства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги держа вної податкової інспекції в м. Лисичанськ Луганської обл асті до малого приватного пі дприємства «Дамаг», задовол ьнити повністю.

Стягнути з малого приватно го підприємства «Дамаг» (93100, Лу ганська область, м. Лисичансь к, вул. Червоногвардійська, б.4 6/73, кв. 13, і.к. 24856473) на користь Держав ного бюджету заборгованість з податку на прибуток підпри ємств в сумі 9291,00 грн.(дев' ять т исяч двісті дев' яносто одна гривня 00 копійок) з рахунків у банках обслуговуючих мале п риватне підприємство «Дамаг ».

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, кр ім випадків її оскарження в а пеляційному порядку, є остат очною.

Постанова за результатами скороченого провадження мож е бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дон ецького апеляційного адміні стративного суду.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку т акож іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтер еси чи обов'язки.

Строк для подання апеляцій ної скарги стороною або іншо ю особою, яка брала участь у сп раві, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

У разі оскарження в апеляці йному порядку постанови, при йнятої у скороченому провадж енні, ухвала суду апеляційно ї інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не п ідлягає.

Суддя А.А. Лагутін