Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-13236/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. № 2а-13236/11/1370

м. Львів

16 год. 40 хв.

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Бєлановський В .П.

представники відповідача Карпин Я.С. , Робейко А.А.

представники третіх осіб Кушнір О.С. , Петришин О.І., Д`яченко О .М.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністра тивну справу за позовом Прив атного акціонерного товарис тва «Агентство економічної б езпеки»про визнання протипр авними та скасування податко вих повідомлень-рішень Держа вної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львов а, треті особи без права самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача - Фір ма Еurope B.V.», Дочірнє підприємс тво «ПрикарпатЗахідтранс».

Обставини справи.

Позивач, Приватне акціонер не товариство «Агентство еко номічної безпеки», звернувся до суду з позовом про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень №0001772302/21356 (форма «Р»), № 0001782302/21355 (фо рма «Р»), № 0000312200/21274 (форма «У»), № 00003222 00/21275 (форма «У»), виставлених 21.06.201 1 р. Державною податковою інсп екцією у Залізничному районі м. Львова.

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень , оскільки у позивача є всі нал ежним чином оформлені докуме нти, що підтверджують господ арську операцію з контрагент ами - Фірмою Еurope B.V.»та Дочір нім підприємством «Прикарпа тЗахідтранс».

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, подав д одаткові докази в обґрунтува ння позовних вимог, просить п озов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з пі дстав викладених у письмовом у запереченні, суть яких звод иться до того, що позивачем не здійснювалися господарські операції з контрагентом оск ільки обладнання призначене для виконання робіт за уклад еним позивачем з Фірмою Е urope B.V.» контрактом в Україну не в возилося, а отже роботи факти чно не виконувалися. Просять у задоволенні позову відмов ити повністю.

Представники залучених су дом до участі у справі третіх осіб без права самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача позовні вимоги підтримали повністю з підста в викладених у письмових поя сненнях, надали докази у підт вердження виконання передба чених договором робіт, прося ть позов задовольнити.

Суд заслухав пояснення пре дставників сторін, повно, все бічно і об' єктивно оцінив п одані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем у період з 18.05.2011р. по 31.05.2011р. проведено позапл анову виїзну перевірку Прива тного Акціонерного Товарист ва «Агентство економічної бе зпеки», з питань взаємовідно син з фірмою Europe B.V.»за період з 31. 04.2007 р. по 31.03.2010 р. про що 07.06.2011 року скл адено Акт № 1386/23-2/20852449 (т.1 а.с.16-26).

За результатами перевір ки та на підставі складеного акта, відповідачем 21.06.2011р. вист авлено:

- податкове повідомлення -рішення №0001772302/21356 (форма «Р») (т.1 а. с.12) про збільшення позивачу г рошового зобов'язання за пла тежем податок на прибуток в с умі 355798,06 грн. та застосовано шт рафну (фінансову) санкцію (штр аф) в сумі 88949, 52 грн.;

- податкове повідомлення -рішення №0001782302/21355 (форма «Р») (т.1. а .с.13) про збільшення позивачу г рошового зобов'язання за пла тежем податок на додану варт ість в сумі 284638,00 грн. та застосо вано штрафну (фінансову) санк цію (штраф) в сумі 71159,50 грн.;

- податкове повідомлення-рі шення №0000312200/21274 (форма «У») (т.1 а.с.14) про нарахування позивачу гр ошового зобов'язання за плат ежем «пеня за порушення терм інів розрахунків у сфері ЗЕД » в сумі 977799,77 грн.;

- податкове повідомлення-р ішення №0000322200/21275 (форма «У») (т.1 а.с. 15) про нарахування позивачу су ми грошового зобов'язання за платежем «штрафна санкція з а порушення вимог валютного законодавства»в сумі 510 грн.

Підставою виставлення ви щевказаного податкового пов ідомлення рішення є викладен і в акті перевірки (т.1 а.с.14) висн овки відповідача про порушен ня позивачем:

- п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.1994 року за № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями - ЗАТ „Агентств о економічної безпеки" завищ ено валові витрати у рядку 04.1 Д екларацій „витрати на придба ння товарів (робіт, послуг)" на суму 1423192,25 грн. , в тому числі за 4к в.2008р. на суму 1423192,25 грн., що призве ло до заниження податку на пр ибуток всього на 355798,06 грн., в том у числі за 4 кв. 2008 року на суму 35579 8,06 грн.;

- п.7.4.1. п. 7.4. п.7.4.5 ст.7 Закону Україн и від 03.04.97р. 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами т а доповненнями - підприємств ом безпідставно включено до податкового кредиту суму 284638 г рн., в тому числі за січень 2009 p.- 284 638 грн. , що призвело до заниженн я податку на додану вартість за січень 2009 року в сумі 60831,00грн. та зменшено від' ємне значе ння за січень 2009 року в сумі 223807,00 грн (р.21, р.22.2 Декларації з податк у на додану вартість).

- вимог статті 2 Закону Украї ни "Про порядок здійснення ро зрахунків в іноземній валюті " від 23.09.94 № 185/94-ВР із змінами та до повненнями, в результаті чог о відповідно до ст.4 цього Зако ну нарахована пеня в сумі 977799,77 г рн.

- вимоги статті 9 ДКМУ № 15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання та валютного кон тролю» із змінами та доповне ннями, в результаті чого нара хована фінансова санкція в с умі 510 грн.

Вказані у акті перевірки в исновки відповідачем зробле но з тих підстав, що при провед енні перевірки не встановлен о факту ввезення на митну тер иторію України обладнання дл я виконання укладеного позив ачем з Фірмою Еurope B.V.»контра кту, а відтак позивачем здійс нено перерахування грошових коштів Фірмі Еurope B.V.»за роб оти та послуги, які не надавал ися.

Завданням адміністративно го судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністратив ного судочинства України (да лі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень шляхом справед ливого, неупередженого та св оєчасного розгляду адмініст ративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністратив них судів відповідно до ч. 1 ст . 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникают ь у зв'язку з здійсненням суб'є ктом владних повноважень вла дних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним ф ормуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів а бо референдуму.

Судом з матеріалів справи встановлено укладення позив ачем (виконавцем) з ДП «Прикар патЗахідтранс»(замовником) у годи про надання послуг по ох ороні №303/22 від 25.08.2008р. (т.7 а.с.76-81), пред метом якої є надання позивач ем «Замовнику»послуг по забе зпеченню охорони об' єктів, а також здійснення комплексу інших правових заходів та сп еціальних досліджень в інтер есах "Замовника".

Відповідно до п.1.2 вказаної у годи, «Замовник»доручив а по зивач прийняв на себе викона ння обов'язків по охороні об' єкта «Замовника»- лінійної ч астини магістрального нафто продуктопроводу та притрасо вих споруд та обладнання на д ілянці 43: від 123 км до 351 км ; від 433 к м до 441 км; траса "В"0-9 км, відповід но технічної документації "З амовника".

Пунктом 1.3 цієї Угоди сторон и визначили, що забезпечення охорони здійснюється в поря дку, встановленому "Виконавц ем", маючи на меті недопущення протиправних посягань на ма йно та ресурси "Замовника".

Згодом, 31.10.2008р., між позивачем т а ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ( замовником) укладено угоду № 390/22 (т.7 а.с.71-75) про надання додатко вих послуг по охороні, предме том якої є надання позивачем «Замовнику»додаткових посл уг, не передбачених Угодою № 30 3/22 від 25 серпня 2008р., по забезпече нню охорони МНПП протяжністю 515 км, а саме:

- здійснення комплексу пра вових заходів та спеціальних досліджень в інтересах "Замо вника" із метою виявлення нес анкціонованих врізок у МНПП на всьому протязі траси нафт опродуктопроводу;

- технічне забезпечення при здійсненні пошуку несанкціо нованих порушень цілісності продуктопроводу з використа нням спеціальних засобів суч асного технічного рівня;

- використання технічних за собів для виявлення нелегаль но прокладених замаскованих , підготовлених до підключен ня відводів до «кримінальних »врізок на всьому їх протязі , а також уже підключених до зд ійснених врізок, але які ще не використовувалися для несан кціонованого заволодіння ди зельним паливом;

- здійснення різноманітних заходів по усуненню умов, які можуть сприяти здійсненню к римінальних посягань на мате ріальні цінності Замовника;

Для виконання вищевказан ої угоди №390/22 (т.7 а.с.71-75) про наданн я додаткових послуг ДП «Прик арпатЗахідтранс», позивач ук лав 08.12.2008 року з Фірмою Еurope B.V.» (підрядник) контракт з обстеж ення трубопроводу №4-7002-10618 (т.1 а.с .27-30), предметом якого є виконан ня робіт по внутрішньотрубні й діагностиці продуктопрово ду в обсягах визначених в Дод атку 1 (т.1 а.с.31) (п.1.1, 1.2 Контракту).

Умовами надання послуг згі дно п.3.1. Контракту є використа ння для виконання внутрішньо трубної діагностики продукт опроводу наступного обладна ння: Корозійний поршень з пов здовжнім намагнічуванням CDP; Ч астини та аксесуари для 20" кор озійного снаряду;

Корозійний поршень з повзд овжнім намагнічуванням CDP 20", а також частини та аксесуари д ля корозійного снаряду, є вла сністю підрядника.

Виконання робіт за Контрак том №4-7002-10618 від 08.12.2008 року позиваче м оформлено Актом здаван ня - приймання робіт № 1 від 12.12.2008 року на сумі 67990 Євро (т.6 а.с.149), А ктом здавання - приймання р обіт № 2 від 18.12.2008 року на суму 40800 Є вро (т.6 а.с. 150), Актом здаванн я - приймання робіт № 3 від 23.12.2008 р оку на суму 27200 Євро (т.6 а.с.151) на пі дставі чого оформлено податк ові накладні №6,7,8 (т.7 а.с.98-100).

Оплата за виконані Фірмо ю Еurope B.V.»роботи позивачем зд ійснена відповідно до платіж них доручень в іноземній вал юті №1,2,3,4,5 (т.7 а.с.90-95).

Судом також з матеріалів сп рави встановлено, що для вико нання передбачених Контракт ом №4-7002-10618 від 08.12.2008 року робіт, Ф ірмою Еurope B.V.»використано пер едбачене п.3.1 обладнання, яке в же знаходилося на митній тер иторії України, оскільки бул о ввезено 17.11.2008р. Фірмою Еurope B .V.»на адресу ЗАТ - фірма «Нафт огазбуд», доказом чого є Міжн ародна транспортна накладна (т.6 а.с.153) та митна декларація (т .6 а.с.153-154).

Факт ввезення обладнання н а митну територію України Ф ірмою EN Еurope B.V.»для виконання р обіт по обстеженню трубопров одів підтверджується листом Державної податкової інспек ції у складі Податкової та ми тної Адміністрації Міністер ства Фінансів Королівства Ні дерланди від 19.07.2011р. (т.7 а.с.47).

Перевезення обладнання ві д ЗАТ - фірма «Нафтогазбуд»з дійснювалося Фірмою Еurope B.V.»власним транспортом, що вб ачається з журналу видачі до рожніх листів (т.6 а.с.82).

Про реальність здійснення господарської операції дода тково свідчать долучені копі ї: попереднього звіту по обст еженню трубопроводу - довжин а 82 км.; загальної інформації в ід 05.12.2008 року; фото камери запус ку та прийому на 74 та 156 км., траси 1 ділянки 43-1; інформації перед діагностичної очистки ділян ки 74 - 156 км. від 13.12.2008 року; фото з на ряду MBD 20AMG після пропуску; інфор мації по корозійному обстеже нню від 19.12.2008 року; перевірки да них CDP на об'єкті від 19.12.2008 року; фо то снаряду перед пропуском п о ділянці 74 -156 км.; Сертифікату з авершення робіт на об'єкті ві д 21.12.2008 року; повідомлення пошко дження від 21.12.2008 року; фото снар яду CDP після пропуску; поперед нього звіту по обстеженню тр убопроводу - довжина 156-230 км, тра си 1 ділянки 45-1; загальної інфор мації від 05.12.2008 року (т.6 а.с.155-173).

За результатами виконаних робіт, Фірмою OSEN Еurope B.V.»нада но позивачу заключний звіт п о обстеженню трубопроводу (т .1 а.с. 68-250, т.2 а.с.1-248, т.3 а.с.1-249, т.4 а.с.1-249, т.5 а.с.1-250, т.6 а.с.1-136).

З матеріалів справи судом т акож встановлено, що після ви конаних Фірмою Еurope B.V.»робі т, складено акти технічного р озслідування аварій (пошкодж ень) магістрального нафтопро дуктопроводу про кримінальн і врізки (т.6 а.с. 216-250, т.7 а.с.1-38), що в с вою чергу свідчить про досяг нення позивачем та ДП «Прика рпатЗахідтранс»результату виконаних Фірмою «ROSEN Еurope B.V .»робіт.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»від 16.07.99 №996-ХГУ обґрунту вання відображення господар ських операцій в податковому обліку здійснюється на підс таві даних бухгалтерського о бліку.

У статті 2 Закону України «П ро бухгалтерський облік та ф інансову звітність в Україні »зазначено, що сфера дії Зако ну поширюється на всіх юриди чних осіб, створених відпові дно до законодавства України , незалежно від їх організаці йно-правових форм і форм влас ності, а також на представниц тва іноземних суб'єктів госп одарської діяльності (далі - п ідприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітні сть згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні», бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

Крім того, Наказом ДПА Украї ни «Про затвердження форми д екларації з податку на прибу ток підприємства та порядку її складання»від 29.03.2003 р. №143, пер едбачено, що дані, наведені в д екларації, повинні підтвердж уватись первинними документ ами обліку та відповідати по датковому обліку (звітності) .

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження за писів у бухгалтерському облі ку, затвердженого Наказом Мі ністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 05.06.1995 р. за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказан ого Положення, господарські операції відображаються у бу хгалтерському обліку методо м їх суцільного і безперервн ого документування. Записи в облікових регістрах провадя ться на підставі первинних д окументів, створених відпові дно до вимог цього Положення .

Первинні документи - це пись мові свідоцтва, що фіксують т а підтверджують господарськ і операції, включаючи розпор ядження та дозволи адміністр ації (власника) на їх проведен ня (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, що фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - безп осередньо після її закінченн я. Для контролю й упорядкуван ня оброблених даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи. Первинні і зве дені облікові документи можу ть бути складені на паперови х або машинних носіях і повин ні мати обов'язкові реквізит и: назва документа; дату і місц е складання; назва підприємс тва, від імені якого складаєт ься документ; зміст і обсяг го сподарської операції; одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що мають мож ливість ідентифікувати особ у, яка брала участь у здійснен ні господарської операції (п .2 ст.9 цього Закону).

Частиною 5 статті 8 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність» передбачено, що підприємство самостійно визначає обліков у політику; обирає форму бухг алтерського обліку як певну систему регістрів обліку, по рядку і способу реєстрації т а узагальнення інформації в них з додержанням єдиних зас ад, встановленим цим Законом , та з урахуванням особливост ей своєї діяльності і технол огії обробки облікових даних ; розробляє систему і форму вн утрішньогосподарського (упр авлінського) обліку, звітнос ті і контролю господарських операцій, визначає права пра цівників на підписання бухга лтерських документів.

У листі Державної податков ої адміністрації України від 08.04.2008р. №3146/6/15-016 зазначено, що части ною другою та третьою статті 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні»передбача ється, що підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, що фіксують факт здій снення господарської операц ії. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення .

Відповідно до пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР (із змінами та д оповненнями) (далі - Закону Укр аїни №283/97-ВР), валові витрати - це сума будь-яких витрат платни ка податку у грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, здійснюваних як компен сація вартості товарів (робі т, послуг), які придбаваються ( виготовляються) таким платни ком податку для їх подальшог о використання у власній гос подарській діяльності.

Згідно п. п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни №283/97-ВР до складу валових витрат включаються суми, буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв'язку з підготовко ю, організацією, веденням вир обництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, у тому числі витрати з прид бання електричної енергії (в ключаючи реактивну), з урахув анням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з абзацом четверт им п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов'язковість веденн я і зберігання яких передбач ена правилами ведення податк ового обліку.

Отже, за своїм змістом навед ені норми Закону України №283/97-В Р передбачають як підставу д ля не включення до валових ви трат лише випадок повної від сутності будь-яких розрахунк ових, платіжних та інших доку ментів, а тому і неможливість віднесення до складу валови х витрат підприємства нереал ьних сум, непідтверджених бу дь-якими документами взагалі , а для підтвердження включ ення витрат до складу валови х витрат необхідні документи , оформлені відповідно до вим ог, встановлених статтею 9 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік і фінансову звітні сть в Україні».

Доказами, що містяться у мат еріалах справи підтверджуєт ься факт виконання робіт для позивача Фірмою N Еurope B.V.»дл я подальшого їх використання у господарській діяльності позивача - виконання укладе них з ДП «ПрикарпатЗахідтран с»угод на охорону трубопрово ду.

Господарські операції по зивача підтверджені належни м чином оформленими первинни ми документами, а вищевказан і договори не визнані у встан овленому законом порядку нед ійсними, як і немає інших відо мостей, які б свідчили про зав ищення позивачем валових вит рат.

Тому висновки акта перевір ки щодо зайвого віднесення п озивачем до складу валових в итрат вартості зазначених ви ще отриманих послуг не ґрунт уються на нормах закону та не містять посилань на первинн і або інші документи, які зафі ксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що б підт верджували наявність факту п орушення податкового законо давства з боку позивача.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»(у редакції чинній на ча с здійснення господарських о перацій) податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку.

За змістом підпункту 7.4.5 пунк ту 7.4 цієї ж статті Закону не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

У пункті 1.3 статті 1 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»платника податку в изначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем, або особу , яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з пунктом 10.2 статті 10 цього ж Закону платники пода тку, визначені у підпунктах "а ", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту і своєчасність його внесення до бюджету від повідно до закону.

Податковий кредит у відпов ідності до п. 1.7 ст. 1 названого З акону визначається як сума, н а яку платник податку має пра во зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв'язку із придбанням т оварів (робіт, послуг), вартіст ь яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з ба нківського рахунку платника податку в оплату товарів (роб іт, послуг);

б) дата отримання податково ї накладної.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк ова накладна має містити: пор ядковий номер податкової нак ладної; дату її виписування, н азву юридичної особи або прі звище, ім'я та по батькові фізи чної особи, зареєстрованої я к платник податку на додану в артість; податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця); місце розташування ю ридичної особи або місце под аткової адреси фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; о пис (номенклатуру) товарів (ро біт, послуг) та їх кількість (о бсяг, об'єм); повну назву отрим увача; ціну продажу без враху вання податку; ставку податк у та відповідну суму податку у цифровому значенні; загаль ну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податк у.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов'язань продавц я у двох примірниках. Оригіна л податкової накладної надає ться покупцю, копія залишаєт ься у продавця товарів (робіт , послуг). Податкова накладна є звітним податковим документ ом і одночасно розрахунковим документом (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 назва ного Закону).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь -яких витрат по сплаті податк у, що не підтверджені податко вими накладними чи митними д еклараціями, а при імпорті ро біт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами (пп. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»п.198.6 ст.198 П одаткового кодексу України).

У строки, передбачені закон ом для відповідного податков ого періоду, платник податку подає органу державної пода ткової служби за місцем свог о знаходження податкову декл арацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді пода ткове зобов'язання чи ні (пп. 7.7. 2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону).

Законом України «Про подат ок на додану вартість»передб ачено лише один випадок невк лючення до складу податковог о кредиту витрат по сплаті по датку - відсутність податков ої накладної.

Як встановлено судом та зна йшло своє підтвердження в ма теріалах справи, між позивач ем та фірмою Europe B.V.»укладено гос подарський договір, факт вик онання якого підтверджуєтьс я належними та допустимими д оказами, відтак позивач прав омірно відобразив податкові накладні у податковому облі ку і правомірно сформував по датковий кредит

Оскільки судом встановле но фактичність та реальність господарських операцій пози вача з фірмою Europe B.V.»безпідстав ним є висновок відповідача в икладений у акті перевірки п ро здійснення позивачем опла ти нерезиденту Нідерландів з а послуги, які ним не надавали сь, відтак неогрунтованим є т вердження про порушення пози вачем вимог ст. 2 Закону Україн и від 23.09.1994р. № 185/94-ВР "Про порядок з дійснення розрахунків в іноз емній валюті" (із змінами та до повненнями) та відповідно до статті 4 даного Закону нараху вання позивачу пені в розмір і 03% від суми несвоєчасно отри маних послуг, перерахованих у грошову одиницю України за валютним курсом Національно го банку України на день вини кнення заборгованості та без підставним є висновок виклад ений у акті перевірки про пор ушення позивачем вимог щодо строку декларування валютни х цінностей, за що до позивача застосовано фінансову санкц ію в сумі 510 грн.

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС Ук раїни принцип змагальності с торін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС Укр аїни, доказами в адміністрат ивному судочинстві є будь-як і фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявні сть або відсутність обстави н, що обґрунтовують вимоги і з аперечення осіб, які беруть у часть у справі, та інші обста вини, що мають значення для п равильного вирішення справи . Ці дані встановлюються судо м на підставі пояснень сторі н, третіх осіб та їхніх предст авників, показань свідків, пи сьмових і речових доказів, ви сновків експертів.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюються рішення прийняті ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

Доведена позивачем належн ими та допустимими доказами дійсність та фактичність гос подарських операцій спросто вує висновки викладені відпо відачем у акті перевірки, вод ночас правомірність виставл ення спірних податкових пові домлень-рішень відповідач не довів, а тому суд дійшов висно вку про обґрунтованість позо вних вимог та їх задоволення повністю.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 29 грн., такі судові витрати в ідповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Украї ни, слід стягнути з Державног о бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позо в задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення №0001772302/21356 (форма «Р »), № 0001782302/21355 (форма «Р»), № 0000312200/21274 (фор ма «У»), № 0000322200/21275 (форма «У»), виста влені 21.06.2011 р. Державною податко вою інспекцією у Залізничном у районі м. Львова.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Агентство економічної б езпеки» (м. Львів вул.. Папор отна 10/7 ЄДРПОУ 20852449) 29 (двадцять де в' ять ) грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні оголо шено вступну те резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адено та підписано 23.01.2012 року о 16:30 год.

Суддя Коморний О.І.