Постанова

від 21.11.2011 по справі 2-а/1970/3473/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/3473/11

"21" листопада 2011 р.                                                                                       м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді                        Хрущ В.Л.,

 за участю:

секретаря судового засідання             Хоростківського О.Я.,

представника  позивача –ОСОБА_1 (дов. №224/7/10-015/27 від 05.01.2011 року),  

за відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі  справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Повного товариства «Ломбард «Віктор і компанія»про стягнення заборгованості,     

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (далі –позивач, ТОДПІ) з адміністративним позовом до Повного товариства «Ломбард «Віктор і компанія»Далі –відповідач, ПТ «Ломбард «Віктор і компанія») про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано  тим, що станом на 08.02.2011 року за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на доходи найманих працівників в сумі 14231,25 грн. Дана заборгованість виникла в результаті несплати податкових зобов'язань на суму 4743,75 грн. та нарахованих штрафних санкцій на суму 9487,50 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. При цьому в ухвалі зазначені строки та порядок подання письмових заперечень проти позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Проте в зазначені строки відповідач ані заперечення на позов, ані заяви про розгляд справи без його участі не подавав, явку представника в судове засідання не забезпечив.   

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність судової справи з їх участю та можливість реалізації ними права захисту у судовому порядку їх прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених в позовній заяві.          

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №330466 та Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Повне товариство «Ломбард «Віктор і компанія» - зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як юридична особа 01.06.1993 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 14040018.

Крім того, відповідач перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції як платник податків з 04.04.1994 року.

На підставі направлень №001225 від 28.09.2006 року, №001478 від 25.10.2006 року, ч. 1. п. 11-1. ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. №509-XII «Про державну податкову службу в Україні»та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання Тернопільською ОДПІ проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПТ «Ломбард «Віктор і компанія» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006 року.

В ході даної перевірки виявлено ряд порушень законодавства України, допущених ПТ «Ломбард «Віктор і компанія», які відображені в складеному за результатами перевірки акті  податкового органу №18674/22-222/14040018 від 15.11.2006 року.

На підставі вищезазначеного акту №18674/22-222/14040018 від 15.11.2006 року Тернопільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0004461703/0 від 21 листопада 2006 року, в якому відповідачеві визначено податкове зобов'язання на загальну суму 14231,25 грн., в т.ч.: 4743,75 грн. –за основним платежем та 9487,5 грн. –за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено ПТ «Ломбард «Віктор і компанія» в судовому порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010 року у справі №14/374-5088 за позовом ПТ «Ломбард «Віктор і компанія»до ТОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2006 року №0004461703/0 - задоволено  касаційну скаргу ТОДПІ: скасовано  постанову Господарського суду Тернопільської області від 07.02.2007року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2007 року, та прийнято нову постанову  -  про відмову в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2006 року №0004461703/0.

Зазначена постанова Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010 року набрала законної сили у встановленому законом порядку.  

Вподальшому, з метою погашення наявного порядку податкового боргу Тернопільською ОДПІ було виставлено відповідачу першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/11270 від 30.08.2010 року та  другу податкову вимогу форми «Ю2»№2/1533 від 14.10.2010 року. Дані податкові вимоги, у зв'язку з неможливістю їх вручення відповідачеві  через відсутність посадових осіб за місцезнаходженням ПТ «Ломбард «Віктор і Компанія», були розміщені на дошці податкових оголошень Тернопільської ОДПІ.   

У визначений законом строк відповідач самостійно не сплатив визначеного (узгодженого) податкового зобов'язання, внаслідок чого, станом на 08.02.2011 року, за ПТ «Ломбард «Віктор і Компанія» рахується податкова заборгованість в сумі 14231,25 грн., з яких: податкові зобов'язання в сумі 4743,75 грн. та штрафні санкції в сумі 9487,50 грн.

Заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0004461703/0 від 21.11.2006 року,  копіями податкових вимог №1/11270 від 30.08.2010 року та №2/1533 від 14.10.2010 року, довідкою Тернопільської ОДПІ про наявність податкового боргу ПТ «Ломбард «Віктор і Компанія»від 09.02.2011року, даними облікової картки платника податків та копією постанови Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010 року.  

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги  є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції України кожну особу зобов'язано сплачувати податки  і  збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», на підставі якого відповідачеві визначено суми податкового зобов'язання,  втратив чинність.   

Проте, з огляду на виникнення у відповідача вищезазначеної заборгованості  до 01 січня 2011 року, -  до даних правовідносин суд вважає за необхідне застосувати норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу.

Так, відповідно до вимог статті 19 Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»на платників податку було покладено обов'язок своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню, за винятком сум, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 19.2 вищезазначеної статті було встановлено, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані  своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  

З матеріалів справи вбачається, що правомірність визначення  податковим органом  відповідного податкового зобов'язання ПТ «Ломбард «Віктор і Компанія»в податковому повідомленні-рішенні №0004461703/0 від 21.11.2006 року - підтверджена постановою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2010 року  у справі №14/374-5088 за позовом ПТ «Ломбард «Віктор і компанія»до ТОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2006 року №0004461703/0.

При цьому, після узгодження суми податкового боргу у судовому порядку внаслідок постановлення Вищим адміністративним судом України постанови від  09.06.2010 року  та набрання вказаним рішенням законної сили, податковим органом, відповідно до вимог чинного законодавства, вживались всі необхідні заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу.

Однак, станом на час звернення позивача до суду із даним позовом, у порушення норм податкового законодавства, після прийняття Вищим адміністративним судом України  постанови про відмову в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.11.2006 року №0004461703/0, яким  податковим органом визначено податкове зобов'язання ПТ «Ломбард «Віктор і Компанія», -  відповідач  свій обов'язок щодо сплати  наявного податкового боргу у встановлений законом строк - не виконав, у зв'язку з чим на даний час за ним рахується заборгованість перед бюджетом у заявленому в позові розмірі - 14231,25 грн.  

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, який є чинним на даний час, - на платника податків покладено обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

 Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України - передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Так, підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

При цьому підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 стаття 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту  95.3. статті 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з  положеннями пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України - доказами в адміністративному судочинстві є  будь-які фактичні дані,  на підставі яких суд встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх  представників, показань свідків, письмових  і речових  доказів,  висновків експертів. Належними - є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті,  в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на платників податків  законом обов'язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку та в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували погашення   боргу  та спростовували б доводи позивача,  відповідачем не надані, а судом –не здобуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги - є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству  та  підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України - судові витрати у цій справі   з відповідача  - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

 Позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції – задовольнити.

 Стягнути з Повного товариства «Ломбард «Віктор і компанія»(ідентифікаційний код 14040018, бульвар Шевченка, буд.14, м.Тернопіль) за рахунок готівки, що належить Повному товариству «Ломбард «Віктор і компанія» (ідентифікаційний код 14040018) та з рахунків у банках, обслуговуючих Повне товариство «Ломбард «Віктор і компанія»(ідентифікаційний код 14040018), заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 14231,25 грн.  (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна гривня 25 копійок) - за платежем: податок з доходів найманих працівників, на б/р 33218800700002, код платежу: 11010100, місцевий бюджет, ВДК у м. Тернополі, код одержувача платежу –23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 листопада 2011 року.

Головуючий суддя                       (підпис)                                                                         Хрущ В. Л.

                                                Копія вірна:

Суддя                                                                                                    Хрущ В. Л.