Постанова

від 01.12.2011 по справі 2-а/1970/3570/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/3570/11

"01" грудня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря су дового засідання Ліщинської М. М.,

представника позивача - ОСОБА_1 (дов.№44068/7/10-015/2808 від 06.10.20 11 р.),

за відсутності відповіда ча,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Тернополі справу за ад міністративним позовом Т ернопільської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії до Приватного підприємств а «ЮКО» про стягнення заборг ованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окр ужного адміністративного су ду звернулась Тернопільська об' єднана державна податко ва інспекція (далі - позивач , ТОДПІ) з адміністративним по зовом до Приватного підприєм ства «ЮКО» (далі - відповіда ч, ПП «ЮКО») про стягнення забо ргованості по податку на дох оди найманих працівників в с умі 4089,45 грн.

В судовому засіданні, яке ві дбулось 29.11.2011 року представник и обох сторін клопотали про в ідкладення розгляду справи - для уточнення факту здійсне ння часткової сплати заборго ваності, зазначеної в позові , у зв'язку з чим, розгляд справ и відкладено на 01.12.2011 року.

В судовому засіданні 01.12.2011 ро ку представником позивача бу ло подано заяву про уточненн я позовних вимог, відповідно до якої ТОДПІ у зв'язку із зді йсненням ПП «ЮКО» часткової сплати заявленої в позові су ми податкового боргу - проси ть стягнути з відповідача за лишок заборгованості у сумі 2889,45 грн. - за рахунок готівки , що належить відповідачу, та з рахунків в обслуговуючих йо го банках. При цьому представ ник позивача уточнені позовн і вимоги підтримала, просила задовольнити їх, надавала по яснення, аналогічні викладен им в позові.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.2011 року - н е з'явився та заяви про розгля д справи без його участі не по давав.

З огляду на вжиття судом всі х залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином сторін про наявність с удової справи з їх участю та м ожливість реалізації ними пр ава захисту у судовому поряд ку їх прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Ко дексу адміністративного суд очинства України, вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами

Заслухавши в судовому засі данні представника позивача , оцінивши представлені у спр аві докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавс тва, судом встановлені насту пні обставини.

Згідно Витягу з єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців - Приватне підприємст во «ЮКО»09.08.1991 року зареєстрова не виконавчим комітетом Терн опільської міської ради як ю ридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду 14029680.

Крім того, відповідач переб уває на обліку в Тернопільсь кій об' єднаній державній по датковій інспекції як платни к податків з 16.07.1992 року.

На підставі направлень №00811-0 0815 від 29.06.2011 року відповідно до п лану-графіка проведення план ових виїзних перевірок суб' єктів господарювання Терноп ільською ОДПІ проведено план ову виїзну перевірку фінансо во-господарської діяльності з питань дотримання ПП «ЮКО» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

В ході даної перевірки вияв лено ряд порушень законодавс тва України, допущених ПП «ЮК О», які відображені в складен ому за результатами перевірк и акті податкового органу

№5354/23-420/14029680 від 27.07.2011 року.

Вподальшому, на підставі ви щезазначеного акту №5354/23-420/14029680 ві д 27.07.2011 року, ТОДПІ вживались за ходи з метою погашення відпо відачем наявного податково го боргу, визначеного податк овим органом за наслідками п еревірки.

Так, зокрема, Тернопільсько ю ОДПІ було виставлено відпо відачу податкову вимогу фор ми «Ю»м №1339 від 17.08.2010 року із визн аченням податкового зобов' язання по пені за платежем по податку на доходи найманих п рацівників.

Проте, у визначений законом строк відповідач не сплатив визначеного (узгодженого) по даткового зобов' язання - в п овному обсязі, внаслідок чог о, станом на 01.12.2011 року у ПП «ЮКО» , з урахуванням здійснених ни м проплат, залишилась податк ова заборгованість по пені з а платежем по податку на дохо ди найманих працівників в су мі 2889,45 грн.

Заявлена до стягнення сума заборгованості підтверджує ться наявними матеріалами сп рави, зокрема, копією податко вої вимоги №1339 від 17.08.2010 року, дол ученими до позовної заяви до відкою Тернопільської ОДПІ п ро наявність податкового бор гу відповідача і даними облі кової картки платника податк ів, а також - заявою позивача про зменшення розміру позов них вимог.

Перевіривши матеріали спр ави, розглянувши доводи, викл адені в позові, та надавши їм н алежну правову оцінку, проан алізувавши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд в важає, що позовні вимоги є об ґрунтованими, доведеними нал ежним чином та, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог, підл ягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Статтею 67 Конституції Укра їни кожну особу зобов'язано с плачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановл ених законом.

01 січня 2011 року набув чинност і Податковий Кодекс України, який встановлює перелік под атків та зборів, що справляют ься в Україні, та порядок їх ад міністрування, платників под атків та зборів, їх права та об ов'язки, компетенцію контрол юючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податков ого контролю, а також відпові дальність за порушення подат кового законодавства. Відпов ідно до Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про податок з доходів фізичних о сіб», на підставі якого відпо відачеві визначено суми пода ткового зобов'язання, втрати в чинність.

Проте, з огляду встановленн я податковим органом порушен ь, які допущені відповідачем до 01 січня 2011 року, - до даних пра вовідносин суд вважає за нео бхідне застосувати норми ран іше діючого законодавства в частині узгодження податков ого боргу.

Так, відповідно до вимог ста тті 19 Закон України «Про подат ок з доходів фізичних осіб»н а платників податку було пок ладено обов' язок своєчасно сплачувати узгоджені суми п одаткових зобов'язань, а тако ж суми штрафних (фінансових) с анкцій, нарахованих податков им органом, та пеню, за винятко м сум, що оскаржуються в адмін істративному або судовому по рядку.

Пунктом 19.2 вищезазначеної с татті було встановлено, що ос оби, які відповідно до цього З акону мають статус податкови х агентів, зобов'язані своєча сно та повністю нараховувати , утримувати та сплачувати (пе рераховувати) до бюджету под аток з доходу, який виплачуєт ься на користь платника пода тку та оподатковується до аб о під час такої виплати та за ї ї рахунок.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, податков а вимога, виставлена після пр оведення перевірки, відповід ачем у встановленому порядку - не оскаржена, а тому - вона є у згодженою в порядку і на умов ах, визначених чинним законо давством, а нараховане і відо бражене у ній податкове зобо в'язання - підлягало сплаті у встановлений законом строк .

Крім того, про визнання відп овідачем правомірності визн ачення податковим органом в ідповідних податкових зобов 'язань та узгодження суми под аткового боргу, - свідчить і здійсненням ПП «ЮКО»сплати відповідних сум нарахованих йому за результатами провед еної перевірки податкових зо бов' язань.

Однак, на станом на час розг ляду даної справи відповідач свій обов' язок щодо сплати наявного податкового боргу - не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим на даний час за ним рахується заборгованіст ь перед бюджетом у розмірі - 2889,45 грн.

Відповідно до підпункту 16. 1.4 пункту 16.1 статті 16 Податковог о кодексу України, який є чинн им на даний час, - на платника п одатків покладено обов' язо к сплачувати податки та збор и в строки та у розмірах, встан овлених цим Кодексом та зако нами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 По даткового кодексу України, г рошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку пл атник податків повинен сплат ити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та /або штрафну (фінансову) санкц ію, що справляється з платник а податків у зв'язку з порушен ням ним вимог податкового за конодавства та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, а також санкц ії за порушення законодавств а у сфері зовнішньоекономічн ої діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума узгодж еного грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санк цій за їх наявності), самостій но узгодженого платником под атків або узгодженого в поря дку оскарження, але не сплаче ного платником податків у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

Пунктом 36.5 статті 36 Податко вого кодексу України - передб ачено, що відповідальність з а невиконання або неналежне виконання податкового обов'я зку несе платник податків, кр ім випадків, визначених цим К одексом.

Пунктом 36.5 статті 36 Податков ого кодексу України передбач ено, що відповідальність за н евиконання або неналежне вик онання податкового обов'язку несе платник податків, крім в ипадків, визначених цим Коде ксом або законами з питань ми тної справи.

Відповідно до п.п. 6, 11 ст. 10 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні»до ф ункцій державних податкових інспекцій в районах, містах б ез районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єд наних державних податкових і нспекцій віднесено, зокрема: забезпечення застосування т а своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбач ених цим Законом та іншими за конодавчими актами України з а порушення податкового зако нодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового закон одавства, допущені посадовим и особами підприємств, устан ов, організацій та громадяна ми; подання до судів позовів д о підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визна ння угод недійсними і стягне ння в доход держави коштів, од ержаних ними за такими угода ми, а в інших випадках - коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Так, підпунктом 41.5 статті 41 По даткового кодексу визначено , що органами стягнення є викл ючно органи державної податк ової служби, які уповноважен і здійснювати заходи щодо за безпечення погашення податк ового боргу в межах їх повнов ажень, а також державі викона вці в межах своїх повноважен ь.

При цьому підпунктом 20.1.18 пун кту 20.1 стаття 20 Податкового код ексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертати ся до суду щодо стягнення кош тів платника податків, який м ає податковий борг, з рахункі в у банках, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункт у 95.3. статті 95 Податкового коде ксу України - стягнення кошті в з рахунків платника податк ів у банках, обслуговуючих та кого платника податків, здій снюється за рішенням суду, як е направляється до виконання органам державної податково ї служби, у розмірі суми подат кового боргу або його частин и.

Згідно з положеннями пун кту 95.4. статті 95 Податкового ко дексу України - орган державн ої податкової служби на підс таві рішення суду здійснює с тягнення коштів у рахунок по гашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Ст ягнення готівкових коштів зд ійснюється у порядку, визнач еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Частиною 1 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я.

Згідно з частиною 1 статті 69 та частиною 1 статті 70 Кодекс у адміністративного судочин ства України - доказами в адмі ністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на пі дставі яких суд встановлює н аявність або відсутність об ставин, що обґрунтовують вим оги і заперечення осіб, які бе руть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свід ків, письмових і речових док азів, висновків експертів. На лежними - є докази, які містят ь інформацію щодо предмету д оказування.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які м ають юридичне значення для ї ї розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а так ож враховуючи те, що покладен ий на платників податків зак оном обов' язок щодо сплати існуючого податкового боргу - є визначальним для вирішенн я даного спору, і на час судово го розгляду справи вказаний обов' язок відповідачем в п овному обсязі - не виконаний, в ідповідні докази, які б підтв ерджували погашення боргу та спростовували б доводи по зивача, відповідачем не нада ні, а судом - не здобуті, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги - є обґрунтованими , документально підтверджени ми, відповідають чинному зак онодавству та, з урахування м заяви про зменшення розмір у позовних вимог, - підлягают ь задоволенню.

Враховуючи вимоги частин и 4 статті 94 КАС України - судові витрати у цій справі з відпо відача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 1 0, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Тернопільської об' єднаної державної подат кової інспекції - задоволь нити.

Стягнути з Приватного підп риємства «ЮКО»(ідентифікаці йний код 14029680, вул. Барвінських, буд.3-А, м.Тернопіль) за рахунок готівки, що належить Приватн ому підприємству «ЮКО»(ідент ифікаційний код 14029680) та з рахун ків у банках, обслуговуючих П риватне підприємство «ЮКО» ( ідентифікаційний код 14029680), заб оргованість перед бюджетами та державними цільовими фон дами у сумі 2889,45 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять гривень 45 копійок) - за платеже м: податок з доходів найманих працівників, на б/р 33218800700002, код пл атежу: 11010100, місцевий бюджет, ВДК у м. Тернополі, код одержувача платежу - 23588119, банк УДК в Терно пільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законно ї сили за правилами статті 254 К одексу адміністративного су дочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

/Повний текст постано ви виготовлений та підписани й 02 грудня 2011 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.