Постанова

від 29.09.2011 по справі 2-а/1970/2741/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ О КРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/2741/11

"29" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секре таря судового засідання Хоростківського О. Я. ,

представника Тернопільс ької ОДПІ - Переймибіди Р. Б .,

представника ПП «Аскольді я»- Авдєєнка В. В.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м.Тернополі адміністра тивну справу

за поданням Тернопільсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції

до Приватного підприєм ства "Аскольдія"

про підтвердження обґр унтованості адміністративн ого арешту майна платників п одатків,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв. Тернопільська об' єднана де ржавна податкова інспекція з вернулась до Тернопільськог о окружного адміністративно го суду з поданням щодо підтв ердження обґрунтованості ум овного адміністративного ар ешту майна платників податкі в - Приватного підприємства "А скольдія" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36829694, Тернопільсь ка область, м. Тернопіль, вул. Т екстильна, 18).

Вищезазначене подання над ійшло до суду 27 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв.

28 вересня 2011 року відкрито п ровадження по даній справі т а призначено до розгляду у су довому засіданні на 29 вересн я 2011 року о 10 год. 00 хв.

Внесене подання мотивован е тим, що керівником Приватно го підприємства "Аскольдія" с лужбових осіб заявника не до пущено до проведення фактичн ої перевірки, що призвело до п рийняття 26.09.2011 року заступнико м начальника Тернопільської об' єднаної державної подат кової інспекції рішення №41857/23- 03/368299694/1072 про застосування адмін істративного арешту майна пл атника податків у відповідно сті до пункту 94.2 статті 94 розді лу ІІ Податкового кодексу Ук раїни.

В судовому засіданні предс тавник Тернопільської об' є днаної державної податкової інспекції заявлені вимоги п ідтримав в повному обсязі, зм ін та доповнень не подавав, пр осив внесене податковим орга ном подання задовольнити шля хом підтвердження обґрунтов аності адміністративного ар ешту майна платника податків .

Представник зацікавленої особи - ПП «Аскольдія»в судо вому засіданні проти вимог, в икладених в поданні заперечу вав, просив в його задоволенн і - відмовити.

Під час розгляду справи су дом встановлено наступні обс тавини.

20.09.2011 року начальником Терн опільської об' єднаної держ авної податкової інспекції н а підставі відповідного лист а Державної податкової адмін істрації в Тернопільській об ласті «Про проведення фактич них перевірок суб' єктів гос подарювання»№14421/7/23-303/523 від 19.09.2011 ро ку, яким з метою дотримання п орядку здійснення платникам и податків розрахункових опе рацій, ведення касових опера цій, наявності ліцензій, пате нтів, свідоцтв, в тому числі св ідоцтв про державну реєстрац ію, виробництва та обігу піда кцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового до говору, оформлення трудових відносин з працівниками (най маними особами) Тернопільськ у ОДПІ було зобов' язано орг анізувати проведення фактич них перевірок відповідних пл атників податків, - було вид ано наказ №3998 про проведення ф актичної перевірки ПП «Аскол ьдія».

Тоді ж, 20.09.2011 року видані напра влення на вказану перевірку за №01682/23-03, №01683/23-03.

22.09.2011 року посадовими особами заявника на підставі вищевк азаного наказу та направлень здійснено виїзд для проведе ння фактичної перевірки плат ника податків ПП «Аскольдія» за його місцезнаходження, що міститься в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в, за адресою: вул.Текстильна, 18, м. Тернопіль.

Посадова особа відповідач а - керівник ПП «Аскольдія» Слободянюк О.В. службових осіб заявника до проведення вказаної перевірки - не допус тив та документів для провед ення перевірки - не надав. Пі дстави відмови від надання д окументів та допуску для про ведення фактичної перевірки - викладено у заяві за вих. №3 7 від 22.09.2011 року.

Вказаний факт, посадовими особами заявника задокумент овано шляхом складення акту непредставлення документів до проведення фактичної пер евірки за №515/23-03/23-316 від 22.09.2011 року т а акту відмови у допуску до пр оведення фактичної перевірк и працівників Тернопільсько ї ОДПІ за №518/23-03/23-316 від 22.09.2011 року.

У зв'язку із вищезазначеним , 26.09.2011 року, з урахуванням зверн ення начальника управління п одаткового контролю юридичн их осіб від 26.09.2011 року, - заступни ком начальника Тернопільськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції на підстав і пункту 94.2 статті 94 Податковог о кодексу України винесено р ішення за №41857/23-03/36829694/1072, відповідн о до якого застосовано умовн ий адміністративний арешт ма йна платника податків ПП «Ас кольдія».

Наказом № 4062 від 26.09.2011 року вико навцем даного рішення призна чено старшого оперуповноваж еного ГВ ПМ Тернопільської О ДПІ - Хомишака O.A.

О 15 год. 50 хв. 26.09.2011 року виконавц ем рішення здійснено виїзд з а адресою фактичного місцезн аходження ПП «Аскольдія»(м.Т ернопіль, вул. Текстильна, 18) з м етою проведення опису майна, однак, посадові особи заціка вленої особи відмовились від складання протоколу про зас тосування адміністративног о арешту, про що складено відп овідний акт.

Перевіривши матеріали спр ави, розглянувши доводи, викл адені в поданні, та надавши їм належну правову оцінку, проа налізувавши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновк ів.

Відповідно до пункту 3 част ини 1 статті 183-3 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни провадження у справах за зверненням органів державно ї податкової служби при здій сненні ними передбачених зак оном повноважень здійснюєть ся на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністра тивного арешту майна платник а податків.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів регулює Податковий коде кс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в У країні, та порядок їх адмініс трування, платників податків та зборів, їх права та обов'яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ча с здійснення податкового кон тролю, а також відповідальні сть за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти перевірки платників подат ків (крім Національного банк у України) в порядку, встановл еному цим Кодексом.

Згідно з положеннями підпу нкту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Подат кового кодексу України факти чною вважається перевірка, щ о здійснюється за місцем фак тичного провадження платник ом податків діяльності, розт ашування господарських або і нших об'єктів права власност і такого платника.

Порядок проведення фактич них перевірок врегульований статтею 80 Податкового кодек су України.

Так, відповідно до положень зазначеної статті, зокрема, п ідпункту 80.2.2 пункту 80.2. статті 80 П одаткового кодексу України - без попередження платника п одатків (особи) фактична пере вірка може проводитися на пі дставі рішення керівника орг ану податкової служби, оформ леного наказом, копія якого в ручається платнику податків або його уповноваженому пре дставнику під розписку до по чатку проведення такої перев ірки, у разі отримання в устан овленому законодавством пор ядку інформації від державни х органів або органів місцев ого самоврядування, яка свід чить про можливі порушення п латником податків законодав ства, контроль за яким поклад ено на органи державної пода ткової служби, зокрема, щодо з дійснення платниками податк ів розрахункових операцій, в едення касових операцій, ная вності документа, що підтвер джує державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до з акону, патентів, ліцензій, та і нших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Відповідно пункту 80.5 статті 80 Податкового кодексу Україн и - допуск посадових осіб орга нів податкової служби до про ведення фактичної перевірки здійснюється згідно із стат тею 81 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункт у 81.1 статті 81 Податкового кодек су України - посадові особи ор гану державної податкової сл ужби мають право приступити до проведення фактичної пере вірки за наявності підстав д ля їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред 'явлення або надіслання у вип адках, визначених цим Кодекс ом, таких документів: належни м чином оформленого направле ння на проведення такої пере вірки, яке є дійсним за наявно сті підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріп лений печаткою органу держав ної податкової служби; копії наказу про проведення перев ірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направл енні на проведення перевірки .

Відмова платника податків та/або посадових (службових) о сіб платника податків (його п редставників або осіб, які фа ктично проводять розрахунко ві операції) від допуску до пе ревірки на інших підставах, н іж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяєтьс я.

Так, відповідно абзацу 5 пун кту 81.1 статті 81 Податкового код ексу України підставою для н едопущення посадових (службо вих) осіб органу державної по даткової служби до проведенн я фактичної перевірки - є не пред'явлення або ненадісланн я у випадках, визначених цим К одексом, платнику податків (й ого посадовим (службовим) осо бам або особам, які фактично п роводять розрахункові опера ції) цих документів або пред'я влення зазначених документі в, що оформлені з порушенням в имог, встановлених цим пункт ом.

При цьому, абзацами 6-7 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодекс у України встановлено, що при пред'явленні направлення пл атнику податків та/або посад овим (службовим) особам платн ика податків (його представн икам або особам, які фактично проводять розрахункові опер ації) такі особи розписуютьс я у направленні із зазначенн ям свого прізвища, імені, по ба тькові, посади, дати і часу озн айомлення.

У разі відмови платника под атків та/або посадових (служб ових) осіб платника податків (його представників або осіб , які фактично проводять розр ахункові операції) розписати ся у направленні на перевірк у посадовими (службовими) осо бами органу державної податк ової служби складається акт, який засвідчує факт відмови . У такому випадку акт про відм ову від підпису у направленн і на перевірку є підставою дл я початку проведення такої п еревірки.

З матеріалів справи вбачає ться, що факту відмови платни ка податків розписатися у пр едставлених йому направлен нях на проведення перевірки - не було, оскільки керівник ПП «Аскольдія»- в них розпи сався, та копію відповідного наказу про призначення пере вірки - отримав.

З приводу посилань предста вника ПП «Аскольдія»на заяву за вих. №37 від 22.09.2011 року та на те, що в наказі про проведення фа ктичної перевірки не зазначе но підстави, передбаченої ст . 80 ПК України, а в направленнях на перевірку - зазначені пі дстави проведення перевірки , які не обумовлені в наказі, - то суд критично оцінює їх, з ог ляду на наступне.

Як вбачається із матеріалі в справи, підстави проведенн я перевірки, окрім посилань н а положення законодавства (« підпункту 2 пункту 2 статті 80 По даткового кодексу України…» - цитування наказу)- в даному наказі чітко прописані в тек стовому вигляді: «з метою дот римання порядку здійснення п латниками податків розрахун кових операцій, ведення касо вих операцій, наявності ліце нзій, патентів, свідоцтв, в том у числі свідоцтв про державн у реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, д отримання роботодавцем зако нодавства щодо укладення тру дового договору, оформлення трудових відносин з працівни ками (найманими особами)», а то му дані підстави - не можуть бути визнані судом такими, що не передбачені безпосереднь о статтею 80 Податкового кодек су України, з формальних підс тав.

З огляду на вищезазначене, с уд критично оцінює і посилан ня представника ПП «Аскольді я»на вказання в направленнях на перевірку підстав, які не о бумовлені в наказі, - оскільки в даних направленнях підста вою перевірки, окрім наказу № 3998 від 20.09.2011 року, безпосередньо вказано «п.п.80.2.2. п.80.2. ст. 80 Податк ового кодексу України».

Згідно пп.16.1.9 п.16.1 ст. 16 Податков ого кодексу України, платник податків зобов'язаний не пер ешкоджати законній діяльнос ті посадової особи контролюю чого органу під час виконанн я нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги т акої посадової особи.

Відповідно до пп. 16.1.13 п.16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України, платник податків зобов'язани й допускати посадових осіб к онтролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, терит орій (крім житла громадян), що використовуються для одержа ння доходів чи пов'язані з утр иманням об'єктів оподаткуван ня, а також для проведення пер евірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у в ипадках, встановлених цим Ко дексом.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що у службових осі б податкової служби були усі підстави, для проведення фак тичної перевірки відповідач а, а у керівника ПП «Аскольдія », в силу абзацу 5 пункту 81.1 стат ті 81 Податкового кодексу Укра їни, підстави для відмови від допуску податкового органу до перевірки - були відсутні.

Як вже зазначалось, листом Д ержавної податкової адмініс трації в Тернопільській обла сті «Про проведення фактични х перевірок суб' єктів госпо дарювання»№14421/7/23-303/523 від 19.09.2011 року Тернопільську ОДПІ було зоб ов' язано організувати пров едення фактичних перевірок в ідповідних платників податк ів з метою дотримання порядк у здійснення платниками пода тків розрахункових операцій , ведення касових операцій, на явності ліцензій, патентів, с відоцтв, в тому числі свідоцт в про державну реєстрацію, ви робництва та обігу підакцизн их товарів, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами). Тобто, видача наказу про проведення перевірки у в ідповідності до положень пі дпункту 80.2.2 пункту 80.2. статті 80 По даткового кодексу України - в ідбувалась на підставі отри мання в установленому законо давством порядку інформації від державного органу, яка св ідчить про можливі порушення платником податків законода вства, контроль за яким покла дено на органи державної под аткової служби, зокрема, щодо здійснення платниками подат ків розрахункових операцій, ведення касових операцій, на явності документа, що підтве рджує державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль з а наявністю яких покладено н а органи державної податково ї служби, виробництва та обіг у підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 94.1 стат ті 94 Податкового кодексу Укра їни адміністративний арешт м айна платника податків є вин ятковим способом забезпечен ня виконання платником подат ків його обов'язків, визначен их законом.

Згідно пункту 94.5 статті 94 цьо го Кодексу арешт майна може б ути повним або умовним.

Пунктом 94.6 статті 94 Податков ого кодексу України передбач ено, що керівник органу держа вної податкової служби (його заступник) за наявності одні єї з обставин, визначених у пу нкті 94.2 цієї статті, приймає рі шення про застосування арешт у майна платника податків, як е надсилається платнику пода тків з вимогою тимчасово зуп инити відчуження його майна.

Пунктом 94.2 статті 94 даного Ко дексу встановлено, що арешт м айна може бути застосовано, я кщо з'ясовується одна з таких обставин, визначених даним п унктом, зокрема, - у разі, коли платник податків відмовля ється від проведення докум ентальної перевірки за ная вності законних підстав для її проведення або від допус ку посадових осіб органу д ержавної податкової служби ( п.п.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України).

У відповідності до пункту 94.4 даної статті арешт може бут и накладено органом державно ї податкової служби на будь-я ке майно платника податків, к рім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповід но до закону, та коштів на раху нку платника податків.

Крім того, відповідно до п. 4.1 . Розділу 4 Наказу ДПА України від 24.12.2010р. №1042 “Про затвердження Порядку застосування адміні стративного арешту майна пла тника податків”, керівник ор гану державної податкової сл ужби (його заступник) за наявн ості однієї з обставин, визна чених пунктом 3.1 розділу III цьог о Порядку, та на підставі звер нення відповідного підрозді лу, який у межах своїх повнова жень встановлює такі обстави ни, приймає рішення про засто сування арешту.

Згідно з п. 94.10. ст. 94 Податковог о кодексу України - арешт на ма йно може бути накладено ріше нням керівника органу держав ної податкової служби (його з аступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бут и перевірена судом.

Наведена норма Податковог о кодексу України кореспонду є з п. 2 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, відповідно до якого прова дження у справах за зверненн ям органів державної податко вої служби при здійсненні ни ми передбачених законом повн оважень здійснюється на підс таві подання таких органів щ одо підтвердження обґрунтов аності адміністративного ар ешту майна платника податків .

Таким чином, процедура підт вердження обґрунтованості а дміністративного арешту май на платника податків може бу ти ініційована шляхом внесен ня подання в порядку ст. 183-3 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Перевірка обґрунтованості накладення адміністративно го арешту передбачає встанов лення судом наявності підста в для застосування адміністр ативного арешту, визначених п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу У країни. Предметом перевірки є відповідність рішення кері вника податкового органу (йо го заступника) про накладенн я адміністративного арешту н а майно платника податків ум овам, за яких таке рішення мож е бути ухвалено.

При цьому пунктом 94.11 статті 94 Податкового кодексу Україн и встановлено, що рішення кер івника органу державної пода ткової служби (його заступни ка) щодо арешту майна може бут и оскаржене платником податк ів в адміністративному або с удовому порядку.

З огляду на вищезазначені п оложення чинного законодавс тва, суд, з приводу обґрунтов аності застосування до платн ика податку ПП «Аскольдія» у мовного адміністративного а решту майна платника податк ів, вважає за доцільне зазнач ити наступне.

Як зазначено в Рішенні №41857/23-0 3/368299694/1072 від 26.09.2011 року заступника н ачальника Тернопільської об ' єднаної державної податко вої інспекції, яким застосов ано умовний адміністративни й арешт майна платника подат ків ПП «Аскольдія»(ідентифік аційний код за ЄДРПОУ 36829694), що п еребуває за адресою: Тернопі льська область, м. Тернопіль, в ул.Текстильна, 18, - підставою дл я накладення адміністративн ого арешту є обставини, перед бачені пунктом 94.2 статті 94 розд ілу II Податкового кодексу Укр аїни, зокрема, - відмова від до пуску до перевірки посадових осіб органу державної подат кової служби, тобто, - через не можливість розпочати переві рку платника податків.

Як встановлено в судовому з асіданні, ані наказ №3998 про про ведення фактичної перевірки ПП «Аскольдія»від 20.09.2011 року, а ні рішення заступника началь ника Тернопільської ОДПІ №418 57/23-03/36829694/1072 від 26.09.2011 року про застос ування умовного адміністрат ивного арешту майна платника податків у встановленому за коном порядку Приватним підп риємством «Аскольдія»- не о скаржені.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

Згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинс тва України - суд оцінює доказ и, які є у справі, за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на їх безпосередньом у, всебічному, повному та об'єк тивному дослідженні. Ніякі д окази не мають для суду напер ед встановленої сили. Суд оці нює належність, допустимість , достовірність кожного дока зу окремо, а також достатніст ь і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґру нтується подання, об' єктивн о оцінюючи наявні у матеріал ах справи письмові докази, як і мають юридичне значення дл я її розгляду і вирішення спо ру по суті, в їх сукупності, су д приходить до переконання, щ о заступником начальника Те рнопільської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї рішення про застосування адміністративного арешту ма йна платника податків ПП "Аск ольдія" за недопущення посад овою особою відповідача - ке рівником ПП "Аскольдія" Сло бодянюком О.В. службових ос іб податкового органу до пер евірки - було прийнято правом ірно, вказане рішення є підст авним та обґрунтованим, прий нятим у межах наданої податк овому органу компетенції.

А тому, враховуючи, що на час звернення податкового орган у до суду із даним поданням п осадових осіб органу державн ої податкової служби до пров едення перевірки не допущено , - суд приходить до висновку, щ о вимоги, викладені в поданні , підлягають задоволенню шля хом прийняття постанови про підтвердження обґрунтовано сті умовного адміністративн ого арешту майна Приватного підприємства "Аскольдія".

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Крім того, враховуючи вимог и частини 7 статті 183-3 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, - вказана постанов а підлягає негайному виконан ню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163, 165, 183-3 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернопільськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції до Приватн ого підприємства "Аскольдія" про підтвердження обґрунтов аності адміністративного ар ешту майна платників

пода тків - задовольнити.

Визнати обґрунтованим умо вний адміністративний арешт майна Приватного підприємст ва "Аскольдія" (ідентифікацій ний код за ЄДРПОУ 36829694, Тернопіл ьська область, м. Тернопіль,

вул. Текстильна,18).

Допустити постанову до нег айного виконання.

Постанова, з урахування м положень частини 9 статті 183-3 Кодексу адміністративного с удочинства України, набирає законної сили за правилами с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, т а може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за за гальною процедурою - за прави лами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Головуючий суддя Х рущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.