Постанова

від 18.01.2012 по справі 17073/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 січня 2012 р. № 2-а- 17073/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яне нко М.О.,

при секретарі судового зас ідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду адміністративну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю агентс тво комплексної безпеки "Сте лс" до Державної податкової і нспекції у Московському райо ні м. Харкова про скасування п одаткових повідомлень - ріше нь

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю аг ентство комплексної безпеки "Стелс" (далі за текстом ТОВ АК Б "Стелс") звернувся до Харківс ького окружного адміністрат ивного суду з позовною заяво ю, в якій просить суд: скасуват и податкові повідомлення - рі шення № 0001732302, № 0001752302 від 06.10 .2011 року.

В обґрунтовування позову п осилався на пп.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" та зазначив, що оск аржувані податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції у Московськ ому районі міста Харкова з по датку на додану вартість на с уму 65759,00 грн., та п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, ст.5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" за ниження податку на прибуток на загальну суму 83771,00 грн., прийн яті відповідачем без достатн іх правових підстав, з переви щенням ним своїх повноважень , а отже є повністю незаконним и і підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні вимоги позов у підтримав, просив задоволь нити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти по зову заперечувала, зазначила , що порушення, встановлені в х оді перевірки позивача, зафі ксовані належним чином в акт і перевірки, а оскаржувані по даткові повідомлення-рішенн я прийняті на цілком законни х підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'я зку із чим просить у задоволе нні позову відмовити.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, оцінивши належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов насту пного висновку.

ТОВ АКБ "Стелс" зареєстрован ий управлінням Державної реє страції юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців Хар ківської міської ради, свідо цтво про державну реєстрацію від 16.01.2001 року за № 14801200000004564 (а. с. 10 зі зворотного боку).

Відповідача взято на подат ковий облік в органах держав ної податкової служби 24.01.2001 рок у за реєстраційним номером 46 ( а. с. 10 зі зворотного боку).

У періоді, який перевірявся ТОВ АКБ "Стелс" був платником податку на додану вартість з гідно свідоцтва від 07.02.2001 року з а № 29277048, що не заперечується від повідачем по справі і також з азначено і в акті перевірки н а аркушу 2.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Московсько му районі м. Харкова (далі за т екстом ДПІ у Московському ра йоні м. Харкова) проведено поз апланову виїзну перевірку ТО В АКБ "Стелс" в частині правомі рності нарахування податков их зобов'язань, податкового к редиту, валових доходів та ва лових витрат за період з 01.01.2010 р оку по 30.06.2011 року по взаємовідно синах із ТОВ "Ланекс" (код ЄДРП ОУ 36818132).

За результатами перевірки складено акт №2692/23/31236203 від 22.09.2011 ро ку (а. с.10-22).

Не погодившись із висновка ми перевірки, позивач оскарж ив їх до ДПІ у Московському ра йоні міста Харкова (а.с.24-25). З від повіді на заперечення до акт у перевірки №2692/23/31236203 від 22.09.2011 року від 05.10.2011 року №11160/10/23-203 вбачається , що перевіривши доводи запер ечень ДПІ у Московському рай оні міста Харкова, залишила в исновки акту перевірки без з мін (а.с. 26 - 28)

На підставі зазначеного Ак ту були прийняті податкові п овідомлення - рішення від 06.10.201 1 року №0001732302 з податку на прибут ок на загальну суму 102747,50 грн., з я кої: основний платіж - 82198,00 грн., ш трафні (фінансові) санкції 20549,5 0 грн.; №0001752302 з податку на додану вартість на загальну суму 98638,50 грн., з якої: основний платіж - 6 5759,00 грн., штрафні (фінансові) сан кції 32879,50 грн. (а. с. 8 - 9).

ТОВ АКБ "Стелс" не погодивши сь із даними податковими пов ідомленням - рішеннями №0001732302, № 0001752302 від 06.10.2011 року оскаржило їх д о ДПА у Харківській області т а ДПС України .

Рішення Державної податко вої адміністрації у Харківсь кій області від 01.11.2011 року № 4400/10/25-2 03, а в подальшому і рішенням ДП С України від 02.12.2011 року № 6740/6/10-2115 с карги ТОВ АКБ "Стелс" були зали шені без задоволення (а. с. 29 - 32).

В ході проведення перевірк и ТОВ АКБ "Стелс" відповідачем було встановлено, що згідно і нформації від ДПІ у Фрунзенс ькому районі міста Харкова, а саме: акту перевірки №2350/23-212/36818132 в ід 15.07.2011 року "Про результати не виїзної документальної поза планової перевірки ТОВ "Лане кс" з питань дотримання вимог податкового та валютного за конодавства за період з 18.12.2009 - 31. 03.2011 року та з питань правомірн ості нарахування податкових зобов'язань та податкового к редиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року, за яким в становлено, що операції ТОВ "Л анекс" та контрагентів-покуп ців не містять у суті своїй ро зумних економічних або інши х причин (ділової мети) систем атичного (протягом місяця) пр идбання та продажу товарів. В ході перевірки встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, а саме - наявності відповідного кваліфіковано го персоналу, наявності тран спортних засобів та транспор тних витрат, пов'язаних з пере везенням товарів, наявності матеріально-технічних ресур сів (обчислювальної техніки, вимірювальних пристроїв), а т акож складських приміщень, а отже і відсутня фінансово-го сподарська діяльність.

У зв'язку з вищенаведеним, п еревіряючі ДПІ у Московськом у районі м. Харкова встановле но такі порушення з боку пози вача:

- п.5.1., пп.5.2.1., п.5.2 ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про опод аткування прибутку підприєм ств" (зі змінами та доповнення ми), що призвело до заниження п одатку на прибуток на загаль ну суму 83771,00 грн., в тому числі за 1 квартал 2010 року на суму 22269,00 грн ., 2 квартал 2010 року на суму 35241,00 грн ., за 3 квартал 2010 року на суму 12303,00 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 13958,00 грн.;

- п.п.7.4.1. п.7.4., ст. 7 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (зі змінами та доповн еннями), що призвело до заниже ння податку на додану вартіс ть в загальній сумі 65759,00 грн., в т ому числі: за січень 2010 року на суму 3330,00 грн., лютий 2010 року на су му 4855,00 грн., грн., березень 2010 року на суму 9630,00 грн., квітень 2010 року на суму 10431,00 грн., травень 2010 року на суму 7997,00 грн., червень 2010 року на суму 8507,00 грн., липень 2010 року н а суму 9331,00 грн., серпень 2010 року н а суму 511,00 грн., жовтень 2010 року на суму 11167,00 грн..

Слід зазначити, що згідно з п.п. 7.2.4. пп. 7.4 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь" (в редакції, чинній на момен т виникнення спірних правові дносин) право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

ТОВ АКБ "Стелс" є платником п одатку на додану вартість, що було встановлено під час пер евірки і не заперечується ст оронами по справі, підтвердж ується свідоцтвом про реєст рацію платника податку на до дану вартість згідно свідоцт ва від 07.02.2001 року за № 29277048. виданог о ДПІ у Московському районі м . Харкова.

ТОВ "Ланекс" (код ЄДРПОУ 36818132) в період з січня 2010 року по жовте нь 2010 року був платником подат ку на додану вартість, що підт верджується даними акту пере вірки №2692/23/31236203 від 22.09.2011 року (а. с. 13 з і зворотного боку), де зазначе но що ТОВ "Ланекс" відповідно д о свідоцтва про реєстрацію п латника ПДВ, яке анульовано 12. 05.2011 року, тобто вже після госпо дарських взаємовідносин з ТО В АКБ "Стелс".

Між ТОВ АКБ "Стелс" та ТОВ "Лан екс" було укладено ряд догово рів, а саме: купівлі - продажу № б/н від 24.02.2010 року на суму 2922,18 грн. (а. с. 56), № б/н від 31.03.2010 року на суму 3306,00 грн. (а. с. 70), № б/н від 31.03.2010 року н а суму 2087,64 грн. (а. с. 72), № 4 від 15.06.2010 ро ку на суму 2689,20 грн. (а. с. 76), № 6 від 16.06 .2010 року на суму 1839,24 грн. (а. с. 78), № 7 в ід 23.07.2010 року на суму 4846,32 грн. (а. с. 80 ), № 8 від 10.08.2010 року на суму 2731,08 грн. ( а. с. 82), про надання консультаці йних послуг № 1 від 01.01.2010 року на с уму 19980,00 грн. (а. с. 54), про надання і нформаційно - консультаційни х послуг № 3 від 01.03.2010 року на суму 6300,00 грн. (а. с. 60), про надання юриди чних послуг № 04 від 01.03.2010 року на суму 9500,00 грн. (а. с. 64), про надання м аркетингових послуг № 05 від 01.03 .2010 року на суму 17000,00 грн. (а. с. 68), та № 06 від 31.03.2010 року (а. с. 69), про наданн я послуг кур'єра від 30.09.2010 року (а . с. 89), підряду від 24.02.2010 року на су му 1227,82 грн. (а. с. 59), від 01.04.2010 року на с уму 338,80 грн. (а. с. 74), від 01.04.2010 року на суму 834,00 грн. (а. с. 75), від 15.06.2010 року н а суму 288,00 грн. (а. с. 84), від 16.06.2010 року на суму 306,00 грн. (а. с. 85), від 26.07.2010 рок у на суму 972,00 грн. (а. с. 86), від 10.08.2010 ро ку на суму 336,00 грн. (а. с. 87), №1/1 від 30.09 .2010 року на суму 6100,00 грн. (а. с. 88), №1/2 в ід 01.10.2010 року на суму 25000,00 грн. (а. с. 9 0), №1/3 від 05.10.2010 року на суму 25000,00 грн . (а. с. 91).

Згідно ст. 263 Господарського кодексу України, господарсь ко-торгівельна діяльність оп осередковується господарсь кими договорами поставки, ку півлі-продажу, оренди, міни (ба ртеру), лізингу та іншими дого ворами.

Частинами другою та третьо ю ст.9 Закону України "Про бухг алтерський облік і фінансову звітність в Україні" передба чено, що підставою для бухгал терського обліку господарсь ких операцій є первинні доку менти, що фіксують здійсненн я господарської операції. Пе рвинні документи повинні бут и складені під час здійсненн я господарської операції, а я кщо це неможливо - безпосер едньо після її закінчення. Дл я контролю й упорядкування о броблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені обліков і документи. Первинні і зведе ні облікові документи можуть бути складені на паперових а бо машинних носіях і повинні мати обов' язкові реквізити : назву документа; дату і місце складання; назву підприємст ва, від імені якого складаєть ся документ; зміст і обсяг гос подарської операції; одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції, правильність її оформлення; особистий підпи с або інші дані, що мають можли вість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.3. ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" податкова н акладна складається в момент виникнення податкових зобов ' язань продавця у двох прим ірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Дата виникнення податкових зобов ' язань платника ПДВ визнач ається згідно з нормами п. 7.3. ст . 7 Закону України "Про подато к на додану вартість".

Реальність здійснення гос подарських правовідносин мі ж ТОВ АКБ "Стелс" та ТОВ "Ланекс " підтверджується наступним и документами:

Податковою накладною від 29. 10.2010 року №291006 на загальну суму 10900 ,00 грн., в т.ч. ПДВ 1816,67 грн. (а. с. 94); від 29.10.2010 року №291005 на загальну суму 6 100,00 грн., в т.ч. ПДВ 1016,67 грн. (а. с. 96); від 29.10.2010 року №291003 на загальну суму 2 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4166,67 грн. (а. с. 98); ві д 29.10.2010 року №291004 на загальну суму 25000,00 грн., в т.ч. ПДВ 4166,67 грн. (а. с. 100); в ід 10.08.2010 року № 10081 на загальну сум у 336,00 грн., в т.ч. ПДВ 56,00 грн. (а. с. 102); ві д 10.08.2010 року № 10082 на загальну суму 2731,08 грн., в т.ч. ПДВ 455,18 грн. (а. с. 104); ві д 26.07.2010 року № 366 на загальну суму 4846,32 грн., в т.ч. ПДВ 807,72 грн. (а. с. 106); ві д 30.07.2010 року № 425 на загальну суму 972,00 грн., в т.ч. ПДВ 162,00 грн. (а. с. 108); ві д 30.07.2010 року № 421 на загальну суму 17800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2966,67 грн. (а. с. 110); ві д 30.07.2010 року № 420 на загальну суму 16368,00 грн., в т.ч. ПДВ 2728,00 грн. (а. с. 112); ві д 30.07.2010 року № 417 на загальну суму 6000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000,00 грн. (а. с. 114); ві д 30.07.2010 року № 416 на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. (а. с. 116); ві д 30.06.2010 року № 336 на загальну суму 6000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1000,00 грн. (а. с. 118); ві д 30.06.2010 року № 337 на загальну суму 12120,00 грн., в т.ч. ПДВ 2020,00 грн. (а. с. 120); ві д 30.06.2010 року № 341 на загальну суму 10000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. (а. с. 122); ві д 30.06.2010 року № 335 на загальну суму 17800,00 грн., в т.ч. ПДВ 2966,67 грн. (а. с. 124); ві д 31.05.2010 року № 224 на загальну суму 14000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2333,33 грн. (а. с. 126); ві д 31.05.2010 року № 227 на загальну суму 24980,00 грн., в т.ч. ПДВ 4163,33 грн. (а. с. 128); ві д 31.05.2010 року № 226 на загальну суму 9000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1500,00 грн. (а. с. 130); ві д 30.04.2010 року № 144 на загальну суму 24980,00 грн., в т.ч. ПДВ 4163,33 грн. (а. с. 132); ві д 30.04.2010 року № 137 на загальну суму 14300,00 грн., в т.ч. ПДВ 2383,33 грн. (а. с. 134); ві д 30.04.2010 року № 134 на загальну суму 15500,00 грн., в т.ч. ПДВ 2583,33 грн. (а. с. 136); ві д 30.04.2010 року № 142 на загальну суму 1240,00 грн., в т.ч. ПДВ 206,67 грн. (а. с. 138); ві д 30.04.2010 року № 130 на загальну суму 338,80 грн., в т.ч. ПДВ 56,47 грн. (а. с. 140); від 02.04.2010 року № 103 на загальну суму 208 7,64 грн., в т.ч. ПДВ 347,94 грн. (а. с. 142); від 31.03.2010 року № 78 на загальну суму 2498 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 4163,33 грн. (а. с. 144); від 31.03.2010 року № 82 на загальну суму 9500 ,00 грн., в т.ч. ПДВ 1583,33 грн. (а. с. 146); від 31.03.2010 року № 80 на загальну суму 6300 ,00 грн., в т.ч. ПДВ 1050,00 грн. (а. с. 148); від 31.03.2010 року № 79 на загальну суму 1700 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 2833,33 грн. (а. с. 150); від 26.02.2010 року № 36 на загальну суму 1227 ,82 грн., в т.ч. ПДВ 204,64 грн. (а. с. 152); від 26.02.2010 року № 37 на загальну суму 2498 0,00 грн., в т.ч. ПДВ 4163,33 грн. (а. с. 153); від 25.02.2010 року № 31 на загальну суму 909, 78 грн., в т.ч. ПДВ 151,63 грн. (а. с. 156); від 24.02.2010 року № 29 на загальну суму 2012, 40 грн., в т.ч. ПДВ 335,40 грн. (а. с. 158); від 31.01.2010 року № 6 на загальну суму 19980 ,00 грн., в т.ч. ПДВ 3330,00 грн. (а. с. 160).

Специфікаціями: № 1 від 24.02.2010 ро ку на загальну суму 2012,40 грн., в т .ч. ПДВ 335,40 грн. (а. с. 57); № 2 від 24.02.2010 рок у на загальну суму 909,78 грн., в т.ч . ПДВ 151,63 грн. (а. с. 58); № 1 від 31.03.2010 року на загальну суму 3306,00 грн., в т.ч. П ДВ 551,00 грн. (а. с. 71); № 1 від 31.03.2010 року н а загальну суму 2087,64 грн., в т.ч. ПД В 347,94 грн. (а. с. 73) ; № 1 від 15.06.2010 року на загальну суму 2689,20 грн., в т.ч. ПДВ 448,20 грн. (а. с. 77); № 1 від 16.06.2010 року на з агальну суму 1839,24 грн., в т.ч. ПДВ 30 6,54 грн. (а. с. 79); № 1 від 23.07.2010 року на за гальну суму 4846,32 грн., в т.ч. ПДВ 807,72 грн. (а. с. 81); № 1 від 10.08.2010 року на заг альну суму 2731,08 грн., в т.ч. ПДВ 455,18 г рн. (а. с. 83); специфікацією послу г від 05.10.2010 року.

Крім того, здійснення госпо дарських відносин між Позива чем та його контрагентом з ме тою настання юридичних наслі дків підтверджується актами прийому - передач: № ОУ - 0153158 (а. с. 9 3), № ОУ - 0153157 (а. с. 95), № ОУ - 0153155 (а. с. 97), № ОУ - 0153156 (а. с. 99), від 10.08.2010 року (а. с. 101), від 30.07.2010 року (а. с. 107), № ОУ - 0083007 (а. с. 109), № О У - 0073007 (а. с. 111), № ОУ - 0063007 (а. с. 113), № ОУ - 0053007 (а. с. 115), № 1 - 00000070 (а. с. 117), № 1 - 00000071 (а. с. 119), № 1 - 00000072 (а. с. 121), № 1 - 00000069 (а. с. 123), № 1 - 00000050 (а. с. 1 25), № 1 - 00000052 (а. с. 127), № 1 - 00000051 (а. с. 129), № 1 - 00000037 (а . с. 131), № 1 - 00000035 (а. с. 133), № 1 - 00000034 (а. с. 135), від 30.04.2010 року (а. с. 137), від 30.04.2010 року (а. с . 139), № 1 - 00000020 (а. с. 143), № 1 - 00000023 (а. с. 145), № 1 - 00000022 (а. с. 147), № 1 - 00000021 (а. с. 149), від 26.02.2010 року (а . с. 151), № 1 - 00000007 (а. с. 154), № 1 - 00000002 (а. с. 159).

Накладними: від 10.08.2010 року на з агальну суму 2731,08 грн., в т.ч. ПДВ 45 5,18 грн. (а. с. 103); № РН - 2607-3 від 26.07.2010 року на загальну суму 4846,32 грн., в т.ч. П ДВ 807,72 грн. (а. с. 105); № 1 - 0204 від 02.04.2010 року на загальну суму 2087,64 грн., в т.ч. П ДВ 347,94 грн. (а. с. 141); № 1 - 2502 від 25.02.2010 року на загальну суму 909,78 грн., в т.ч. П ДВ 151,63 грн. (а. с. 155); № 1 - 2402 - 2 від 24.02.2010 рок у на загальну суму 2012,40 грн., в т.ч . ПДВ 335,40 грн.(а. с. 157).

Проаналізувавши вищенавед ені обставини, суд приходить до висновку, що Позивачем дов едено реальність господарсь ких правовідносин з ТОВ "Лане кс".

Про це свідчать і надані суд у первинні документи, які за с воєю формою та змістом повні стю відповідають вимогам чин ного законодавства, наявност і недоліків (дефектів форми, з місту або походження), які мог ли б згідно п.п. 7.2.3 п. 7.2. і п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність", п. 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у (затверджено наказом Мініс терства фінансів України від 24.05.1995р.№88, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 05.06.1995р . за №168/704) спричинити втрату озн аченими накладними юридично го статусу первинних докумен тів, не містять.

Досліджуючи витребувані т а приєднані до справи докуме нти, суд відзначає, що матері али справи не містять жодних доказів наявності між Позив ачем і Відповідачем та його контрагентом при укладенні, виконанні договору взаємоуз годжених зловмисних дій, спр ямованих на порушення існуюч ого в державі суспільного ла ду або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем н е надано, а судом при виконанн і вимог ст. 11 КАС України не вия влено. При цьому, суд бере до у ваги, що доказів, які б вказува ли на відсутність реальності господарських операцій за ц им договором поставки, за пра вилами ч. 2 ст. 71 КАС України від повідач суду не подав.

Відповідно до п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість", не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв ' язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені пода тковими накладними чи митним и деклараціями (іншими перви нними документами згідно з п унктом 7.2.6 цього пункту).

П. 10.1., 10.2. ст. 10 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", передбачають, що особами, ві дповідальними за дотримання достовірності та своєчаснос ті визначення сум податку, за нарахування, утримання та сп лату (перерахування) податку до бюджету, та за повноту та с воєчасність його внесення до бюджету є платники податку. П ри цьому такий платник несе с амостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначе на відповідальність стосуєт ься кожного платника податку окремо і не може автоматично поширюватися на третіх осіб , у тому числі на його контраг ентів.

Законом не встановлено обм ежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по послугах (роботах), отриман их від виконавця, податкова д екларація якого не подана, за умови, що така особа зареєстр ована платником податку на д одану вартість, за наявності належним чином оформлених п одаткових накладних, та наяв ності фактичного здійснення операцій з придбання товарі в (робіт, послуг). Окрім такого порушення, допущені одним пл атником податку податків у в ідображенні в податковому об ліку певної господарської оп ерації, за загальним правило м не впливають на права та обо в' язки іншого платника пода тків. Таким чином недекларув ання податку продавцем ( у то му числі внаслідок ухилення від сплати) у разі фактичного здійснення господарської оп ерації не впливає на формува ння податкового кредиту поку пцем.

Виходячи зі змісту положен ь п.п 7.2.3. пп. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану варті сть" податкова накладна є зві тним податковим документом і одночасно розрахунковим д окументом.

Судом встановлено, що факт п ридбання Позивачем товару у період з січня 2010 року по жовте нь 2010 року у ТОВ "Ланекс" здійсн ювався саме в межах господар ської діяльності, що підтвер джено первинними документам и. Судом не встановлено невід повідності даних податкових накладних фактичним обстави нам.

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" до склад у валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв'язку з під готовкою, організацією, веде нням виробництва, продажем п родукції (робіт, послуг) і охор оною праці, у тому числі витра ти з придбання електричної е нергії (включаючи реактивну) , з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті.

Відповідно до п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати), це сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаються (виготов ляються) таким платником под атку для їх подальшого викор истання у власній господарсь кій діяльності. Не належать д о складу валових витрат будь -які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковим и, платіжними та іншими докум ентами, обов'язковість веден ня і зберігання яких передба чено правилами ведення подат кового обліку (п. 5.3.9 п.5.3. ст.5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств").

В ході розгляду справи, Відп овідач не довів правомірност і та обґрунтованості мотивів винесення спірних податкови х повідомлень - рішень. Доказі в фактичної відсутності опе рацій по придбанню позиваче м послуг (робіт) у ТОВ "Ланекс" в період з січня 2010 року по жовте нь 2010 року Відповідач до суду н е подав. З огляду на викладен е, суд приходить до висновку п ро безпідставність висновку ДПІ у Московському районі м. Х аркова стосовно порушення Т ОВ АКБ "Стелс" п.п 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" та п.п5.2.1 п.5.2, п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств".

У зв' язку з тим, що відсутн ій об' єкт донарахування под атку на додану вартість, суд п риходить до висновку про від сутність підстав застосуван ня штрафної (фінансової) санк ції передбаченої п.п 57.3 ст. 57 Под аткового кодексу України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.18 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців", якщо відомос ті, які підлягають внесенню д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін. Якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру, є недостовірними і бул и внесені до нього, то третя ос оба може посилатися на них у с порі як на достовірні.

На час складення податкови х накладних ТОВ "Ланекс" рахув алось в Єдиному державному р еєстрі підприємств та органі зацій України, було зареєстр оване за адресами, вказаними на виданих податкових накла дних, було зареєстроване та с тояло на обліку як платники п одатку на додану вартість.

За таких обставин покупець не може нести відповідальні сть як за несплату податків п родавцями та їх контрагентам и, так і за можливу недостовір ність відомостей про них, вкл ючених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнано сті покупця щодо такої.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону "Про податок на додану вартіс ть" платник податку - особа, як а згідно з цим Законом зобов' язана здійснювати утримання та внесення до бюджету подат ку, що сплачується покупцем, а бо особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначен і у пп. “а”, “в”, “г”, “д”п.10.1 ст.10, в ідповідають за дотримання до стовірності та своєчасності визначення сум податку, а так ож за повноту та своєчасніст ь його внесення до бюджету ві дповідно до закону (п.10.2 ст.10 Зак ону "Про податок на додану вар тість").

Таким чином, як випливає з в ищенаведеного, сама по собі н есплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення ві д сплати) при фактичному здій сненні господарської операц ії не впливає на податковий к редит покупця та суму бюджет ного відшкодування.

Отже, податкові органи не мо жуть нараховувати податок на додану вартість та накладат и штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку п родавцем, а також за можливу н едостовірність відомостей п ро продавця (постачальника р обіт, послуг), включених до Єди ного державного реєстру, оск ільки чинне законодавство не встановлює підстав для тако го нарахування та накладення штрафних санкцій.

Враховуючи наведене, суд за значає, що обставини, які викл адені відповідачем в акті пе ревірки, неможливо кваліфіку вати як порушення, що передба чені п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на дод ану вартість". Заборона на вкл ючення до складу податкового кредиту стосується лише тих сум, які не підтверджені пода тковими накладними.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної влад и, який повинен надати суду вс і матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Констит уції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, с т. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов товариства з обмеженою ві дповідальністю агентство ко мплексної безпеки "Стелс" до Д ержавної податкової інспекц ії у Московському районі м. Ха ркова про скасування податко вих повідомлень - рішень - задо вольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повід омлення - рішення Державної п одаткової інспекції у Москов ському районі м. Харкова № 0 001732302, № 0001752302 від 06.10.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю агентство комплексно ї безпеки "Стелс" (61153, м. Харків , пр-т 50 років ВЛКСМ, 34, кв. 60, код 31236203) судовий збір в розмірі 28,23 г рн.. < Текст > < Сума задоволення >

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги у 10-денни й строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили у порядку, передбачено му ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненк о

Повний текст постанов и виготовлено 23.01.2012 року.

З оригіналом згідно. Оригі нал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >

Суддя М.О. Л ук'яненко секретар В.С. Гайворонський< Список >