Постанова

від 26.10.2006 по справі 1/354/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

1/354/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2006 р. Справа № 1/354/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання  Г.В Селіховій,

за участю представників сторін:

від позивача –Ю.О. Притулюк, В.П. Нікітішен

від відповідача –В.Ю. Шабалін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ „Базальт-5”, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Надбузьке

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 11.07.2006р.

у справі № 1/354/06

за позовом ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області

до ТОВ „Базальт-5”, Миколаївська обл., Миколаївський район, с. Надбузьке

про визнання недійсними установчих документів,

встановив:

ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними установчих документів, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ „Базальт-5” та визнання недійсним свідоцтва № 20444355 про реєстрацію платника ПДВ серії НБ № 347056, виданого 17.08.2005р. ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області відповідачу. Позов мотивовано тим, що ТОВ „Базальт-5” було зареєстровано на підставну особу, всупереч інтересам держави та порушенням норм чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, оскільки особи, які вели господарську діяльність від імені ТОВ „Базальт-5”, усвідомлювали протиправність своїх дій, про що свідчить приховування місцезнаходження підприємства згідно зі статтями 15, 18 Закону України „Про господарські товариства” № 1576-ХІІ від 25.06.1991р., ст. 42 ГК України та іншими нормативно-правовими актами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.07.2006р. (суддя Л.І. Васильєва) позов задоволено, визнані недійсними установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача з дати реєстрації та свідоцтво № 20444355 від 17.08.2005р. про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ „Базальт-5”. Рішення мотивовано тим, що ТОВ „Базальт-5” створено і зареєстровано з порушенням встановленого законом порядку, а власник та керівник підприємства не здійснювали безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку.

ТОВ „Базальт-5”, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також на порушення судом норм процесуального права, так як справа була розглянута без участі представника відповідача. До апеляційної скарги надана заява від 14.01.2006р. засновника ТОВ „Базальт-5” громадянина І.І. Синявського про те, що пояснення про фіктивність підприємства він надав під тиском працівнику міліції. Вказана заява була надіслана до начальника ДПІ, на яку була отримана відповідь від 28.02.2006р. регіонального управління по боротьбі з корупцією в ОДПС ДПА в Миколаївській області про неможливість встановити всі обставини зустрічі при наданні пояснень.

ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ТОВ „Базальт-5” не знаходиться за юридичною адресою, а тому надіслані судом процесуальні документи відповідачу були повернуті поштою з відповідними відмітками про відсутність адресата. Також податкова інспекція зазначила, що ТОВ „Базальт-5” не здійснює свою підприємницьку діяльність з 09.02.2006р. по теперішній час, оскільки остання дата подання податкової декларації до інспекції становить 09.02.2006р.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, встановила наступне.

Згідно із пунктом 17 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” в редакції Закону України від 21.09.2000р. № 1987-ІІІ податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності. Відповідно до ч. 15 ст. 58 ГК України однією із підстав такого скасування є визнання недійсними установчих документів.

Аналіз положень статей 1, 12 ГПК України дає підстави для висновку, що справа про визнання недійсними установчих документів суб'єкта підприємницької діяльності є підвідомчою господарському суду в тому разі, коли суб'єктний склад учасників процесу відповідає статті 1 ГПК України, а правовідносини, які породжують, змінюють або припиняють оспорюваний акт, мають господарський характер.

Згідно статуту ТОВ „Базальт-5” єдиним засновником і власником товариства є фізична особа –громадянин Синявський Іван Іванович. Отже, позов про визнання недійсними установчих документів має бути поданий до його засновника, а саме: до громадянина Синявського І.І., між тим, відповідно до ст.ст. 1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи, не підвідомчі господарським судам.

За таких обставин місцевий господарський суд помилково розглянув спір по суті, оскільки провадження у справі слід було припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Посилання скаржника на порушення судом норм процесуального права, так як він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, апеляційна інстанція відхиляє, оскільки процесуальні документи надсилалися судом на адресу відповідача, яку він зазначив на своїх бланках і в апеляційній скарзі, а тому не отримання їм кореспонденції не пов'язано з невиконанням судом своїх обов'язків повідомлення сторони про дату і час слухання справи.

Враховуючи викладене, рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст.ст. 99, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

постановив:

Апеляційну скаргу ТОВ „Базальт-5” задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2006р. у справі № 1/354/06 скасувати, провадження у справі припинити.

Видати ТОВ „Базальт-5” довідку на повернення із Держбюджету України держмита в сумі 42грн.50коп., сплаченого за квитанцією № 1 від 14.09.2006р.

Головуючий суддя                                                            Л.В. Поліщук

         Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

         Суддя                                                                                          В.Б. Туренко