Постанова

від 07.09.2011 по справі 2а-5538/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 р. Справа № 2а-5538/11/2070

Колегія суддів Харківсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волковій А.М.

представника позивача - О СОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податк ової інспекції у Харківській області на постанову Харків ського окружного адміністра тивного суду від 31.05.2011р. по спра ві № 2а-5538/11/2070

за позовом Приватного підприємства "Парк"

до Чугуївської об'єднан ої державної податкової інсп екції у Харківській області

про скасування частков о податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство “ Парк” звернулось до суду з по зовом до Чугуївської об'єдна ної державної податкової інс пекції Харківської області, в якому просить скасувати ча стково податкове повідомлен ня - рішення від 10.05.2011 року № 0001732 311 в частині застосування фі нансової санкції у розмірі п одвійної вартості не обліков аних товарів за цінами реалі зації у сумі 3 490 грн.

Постановою Харківського о кружного адміністративного суду від 31.05.2011 року зазначений позов задоволено.

Скасовано частково податк ове повідомлення - рішення Чу гуївської об'єднаної державн ої податкової інспекції Харк івської області про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 10.05.2011 року № 0001732311 в ч астині застосування фінансо вої санкції у розмірі подвій ної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації у сумі 3 490 грн.

Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства “Парк” (і дентифікаційний код: 32570228, адре са: 63503, Харківська область, м. Чу гуїв, вул. Рози Люксембург, 12) 1 (о дну) гривню 70 коп. судового збо ру.

Не погодившись з постаново ю суду першої інстанції, відп овідачем подано апеляційну с каргу.

В апеляційній скарзі, посил аючись на порушення судом пе ршої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуаль ного права, відповідач проси ть постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 31.05.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовит и.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги відповідач, з окрема, посилається на поруш ення судом першої інстанції приписів п. 1 ст. 17, ст. 20 Закону Ук раїни "Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг" , ст. 2 Закону України "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність".

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевірив ши в межах апеляційної скарг и рішення суду першої інстан ції та доводи апеляційної ск арги, дослідивши матеріали с прави, вважає, що апеляційна с карга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 22 квітня 2011 року фа хівцями РУ ДСАТ ДПА України у Харківській області проведе на перевірка додержання відп овідачем вимог законодавств а України при здійсненні опт ової і роздрібної торгівлі а лкогольними напоями та/або т ютюновими виробами, в ході як ої встановлено порушення пол ожень пункту 12 статті 3 Закону № 265.

Приймаючи рішення про задо волення позовних вимог, суд п ершої інстанції виходив з то го, що матеріали справи містя ть копії прибуткових накладн их № 35 від 14.04.2011 року та №37 від 16.04.2011 р оку, які спростовують виснов ки зазначеного акту від 22.04.2011 ро ку № 283/322/32570228 про здійснення відп овідачем реалізації товарів , які не обліковані у встановл еному порядку.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов висновку про не правомірність застосування до відповідача фінансової с анкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265, що обумовило задо волення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджує ться з висновками суду першо ї інстанції з огляду на насту пне.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг” суб'єкти підприємницько ї діяльності, які здійснюють розрахункові операції в гот івковій та/або в безготівков ій формі (із застосуванням пл атіжних карток, платіжних че ків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфе рі торгівлі, громадського ха рчування та послуг зобов'яза ні, зокрема, вести у порядку, в становленому законодавство м, облік товарних запасів на с кладах та/або за місцем їх реа лізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відобра жені в такому обліку, за винят ком продажу товарів особами, які відповідно до законодав ства оподатковуються за прав илами, що не передбачають вед ення обліку обсягів реалізов аних товарів (наданих послуг ).

Статтею 6 Закону України “Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій в сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг” передба чено, що облік товарних запас ів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначен ому чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, в ідділенням, іншим відокремле ним підрозділом) - у порядку, в изначеному відповідним наці ональним положенням (стандар том) бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”, підприємство са мостійно визначає облікову п олітику підприємства, обира є форму бухгалтерського облі ку як певну систему регістрі в обліку, порядку та способу р еєстрації та узагальнення ін формації в них з додержанням єдиних засад, встановлених ц им Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльнос ті і технології обробки облі кових даних, розробляє систе му і форми внутрішньогоспода рського (управлінського) обл іку, звітності і контролю гос подарських операцій, визнача є права працівників на підпи сання бухгалтерських докуме нтів .

Крім того, згідно ч. 1 ст. 9 зазн аченого Закону підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її за кінчення. Для контролю та впо рядкування оброблених даних на підставі первинних докум ентів можуть складатись облі кові документи.

За приписами ч. ч. 3, 4, 5 ст. 9 зазн аченого Закону інформація, щ о міститься у прийнятих до об ліку первинних документах, с истематизується на рахунках бухгалтерського обліку в ре гістрах синтетичного та анал ітичного обліку шляхом подві йного запису їх на взаємопов ' язаних рахунках бухгалте рського обліку. Регістри бух галтерського обліку повинні мати назву, період реєстраці ї господарських операцій, пр ізвища і підписи або інші дан і, що дають змогу ідентифікув ати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські опе рації повинні бути відображе ні в облікових регістрах у то му звітному періоді, в якому в они були здійснені.

У судовому засіданні суду а пеляційної інстанції встано влено, та підтверджується ма теріалами справи, що позивач ем відповідно до законодавст ва за адресою: м. Чугуїв, вул.. Жа дановського, 2А, станом на моме нт проведення перевірки обл ік товарних запасів належним чином не вівся, оскільки акт п еревірки директором підприє мства підписано без зауважен ь.

Не додано до матеріалів спр ави позивачем і доказів розт ашування бухгалтерії, а тому і ведення бухгалтерського о бліку по підприємству, в іншо му місці.

З урахуванням системного а налізу зазначених вище норм та матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про п орушення позивачем п. 12 ст. 3 Зак ону України “Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій в сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг”, а тому колегія суддів п огоджується з висновками под аткового органу про порушенн я позивачем встановленого по рядку обліку товарних запасі в на складах та /або за місцем їх реалізації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевог о самоврядування, їх посадов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та закона ми України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Приймаючи рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій № 0001732311 від 10.05.2011 рок у в частині застосування до п озивача штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 3490грн., відп овідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Закон ом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», а тому позовна вимога пр о скасування такого рішення є не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд апеляційної інстан ції за наслідками розгляду а пеляційної скарги може своєю постановою змінити постанов у суду першої інстанції або п рийняти нову постанову, яким и суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольн яє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду пер шої інстанції через порушенн я ним норм права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанов и про відмову в задоволенні п озову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу ад міністративного судочинств а, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чуг уївської об'єднаної державно ї податкової інспекції у Хар ківській області задовольн ити.

Постанову Харківського ок ружного адміністративного с уду від 31.05.2011р. по справі № 2а-5538/11 /2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позову Прив атного підприємства "Парк" до Чугуївської об'єднаної держ авної податкової інспекції у Харківській області про ска сування частково податковог о повідомлення - рішення відм овити.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена у к асаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складанн я постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя (підпис) Дюкарєва С.В.

Судді (підпис)

(підпис) Жигилій С.П.

Перцо ва Т. С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст постанови виг отовлений 12.09.2011 р.