Ухвала

від 15.09.2011 по справі ас 3/700-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 р. Справа № АС 3/700-06

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарє вої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцов ої Т.С.

за участю секретаря судово го засідання Волкової А.М.,

представника позивача та т ретьої особи - Солонара О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Господарського су ду Сумської областi від 15.10.2009р. п о справі № АС 3/700-06

за позовом Управління комунального майна та прива тизації Сумської міської рад и < Список > < Текст >

до Регіональне відділе ння Фонду Державного майна У країни по Сумській області < Текст > треті особи Відкрите акціонерне товар иство "Сумське автотранспорт не підприємтство 15927" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 < за участю > < Текст >

про визнання нечинним н аказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління к оммунального майна та приват изації Сумської міської ради , звернувся до Господарськог о суду Сумської області з поз овом до Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Сумській області (далі по тексту - відповідач , РВ ФДМУ по Сумській області), за участю третіх осіб - Відк ритого акціонерного товарис тва «Сумське автотранспортн е підприємство 15927» (далі по тек сту - ВАТ «Сумське АТП 15927), фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_4 (далі по тексту - ФОП О СОБА_4), в якому, з урахування м уточнень, прийнятих судом, п росив суд визнати нечинним н аказ № 432 від 09.04.1998 року Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Сумськ ій області в частині затверд ження передачі відповідно до розділу VІІ плану приватизац ії державного майна Сумськог о державного автотранспортн ого підприємства 15927 до статут ного фонду відкритого акціон ерного товариства «Сумське а втотранспортне підприємств о 15927» будівлі гуртожитку, розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1, загальною площею 2445,7 кв.м.

Постановою Господарського суду Сумської області від 15.10.2 009 року по справі № АС 3/700-06 адмін істративний позов задоволен о повністю.

Визнано нечинним наказ № 432 в ід 09.04.1998 року Регіонального від ділення Фонду державного май на України по Сумській облас ті (40024, м. Суми, вул. Харківська,30/1 ; код ЄДРПОУ 21124686 ) в частині затв ердження передачі відповідн о до розділу VII плану приватиз ації державного майна Сумськ ого державного автотранспор тного підприємства 15927 до стат утного фонду відкритого акці онерного товариства „Сумськ е автотранспортне підприємс тво 15927" ( 40009, м. Суми, вул. Білопільс ький шлях, 16; код ЄДРПОУ 03118529) буді влі гуртожитку, розташованог о за адресою: АДРЕСА_1 зага льною площею 2445,7 кв.м.

На вищевказану постанову с уду першої інстанції подано апеляційну скаргу особою, як а не брала участі у справі - ОСОБА_2. У своїй апеляційні й скарзі останній, посилаючи сь на порушення судом першої інстанції при прийнятті оск аржуваної постанови норм мат еріального та процесуальног о права, просить суд апеляцій ної інстанції скасувати пост анову Господарського суду Су мської області від 15.10.2009 року по справі № АС 3/700-06 та прийняти нов е судове рішення, яким в задов оленні позову відмовити за н еобґрунтованістю.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги послався на п орушення судом першої інстан ції при прийнятті оскаржуван ої постанови норм ч.1 ст.5, Закон у України «Про приватизацію державних підприємств», ст.1, ч .2 ст.2 Закону України «Про прив атизацію державного житлово го фонду», п.5 Положення про по рядок передачі в комунальну власність державного житлов ого фонду, затвердженого Пос тановою Кабінету Міністрів У країни № 891 від 06.11.1995 р. Стверджує , що на момент приватизації сп ірний гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1, загальною площе ю 2445,7 кв.м. не відносився до об`єк тів державного житлового фон ду, який підлягав приватизац ії громадянами України чи пі длягав передачі у комунальну власність відповідних Рад, і міг бути включений до вартос ті майна підприємства, яке пі длягало приватизації.

Апелянт, а також представни к відповідача та представник третьої особи - ВАТ «Сумськ е АТП 15927» в судове засідання н е прибули, про дату, час та міс це апеляційного розгляду спр ави повідомлені належним чин ом, про причини неприбуття су ду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни, неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду, не перешкоджа є судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що апелянт, відпо відач та третя особа - ВАТ «С умське АТП № 15927» належним чино м повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, кол егія суддів вважає за можлив е розглянути адміністративн у справу за апеляційною скар гою ОСОБА_2 на постанову Г осподарського суду Сумської області від 15.10.2009 р. по справі № А С 3/700-06 за позовом Управління ко мунального майна та приватиз ації Сумської міської ради д о РВ ФДМУ по Сумській області , за участю третіх осіб - ВАТ «Сумське АТП 15927», ФОП ОСОБА_4 про визнання нечинним нака зу без участі апелянта, а тако ж представників відповідача та третьої особи.

Представник позивача та тр етьої особи - ФОП ОСОБА_4 - в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції п росив суд апеляційної інстан ції залишити вимоги апеляцій ної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін .

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та тр етьої особи, перевіривши в ме жах апеляційної скарги рішен ня суду першої інстанції, дов оди апеляційної скарги, досл ідивши матеріали справи, вва жає, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що спірна будівля, р озташована по АДРЕСА_1 бул а побудована та прийнята до е ксплуатації як гуртожиток на 286 місць згідно Акту державно го приймання будівлі (споруд и), затвердженого рішенням ви конкому Сумської міської рад и депутатів трудящих № 331 від 30. 04.1969 р.

Зазначена в Акті приймання в експлуатацію адреса гурто житку - АДРЕСА_2 була зміне на на адресу - АДРЕСА_1 згід но з рішенням виконавчого ко мітету Сумської міської ради депутатів трудящих № 650 від 15.09.1 977 р.

Замовником будівництва ви ступив Сумський автобусний п арк № 18021, назва якого в подальш ому відповідно до наказу № 56 в ід 23.01.1987 р. була змінена на "Сумсь ке автотранспортне підприєм ство 15927", яке в свою чергу, під ча с приватизації було перетвор ене у Відкрите акціонерне то вариство "Сумське АТП-15927" (а.с.62).

Наказом РВ ФДМУ по Сумській області № 432 від 09.04.1998 р. був затве рджений План приватизації Су мського державного автотран спортного підприємства 15927 (м. С уми, Білопільський шлях, 16) (а.с. 83).

Відповідно до розділів II, VІІ Плану приватизації до стату тного фонду Відкритого акціо нерного товариства «Сумське АТП-15927» ввійшов гуртожиток ( АДРЕСА_1), інвентарний № 33, зал ишковою вартістю 38,0 тис.грн., як ий повинен був використовува тися за призначенням за раху нок прибутку підприємства (а .с.63-75).

На підставі Наказу РВ ФДМУ п о Сумській області № 932 від 09.08.1998 року будівля гуртожитку, роз ташованого за адресою: АДРЕ СА_1, яка належала на праві оп еративного управління Сумсь кому державному автотранспо ртному підприємству 15927, була в ключена до статутного фонду Відкритого акціонерного тов ариства «Сумське автотрансп ортне підприємство 15927».

В подальшому, згідно з рішен ням виконавчого комітету Сум ської міської ради № 189 від 02.03.2004 року «Про оформлення права в ласності юридичних та фізичн их осіб на нові та житлові при міщення і будівлі» право вла сності на будівлю гуртожитку загальною площею 2445,7 кв. м., житл овою площею 1190,0 кв. м. по вул. Дек абристів, 16 було оформлено за відкритим акціонерним товар иством «Сумське автотранспо ртне підприємство 15927» (а.с.17-19).

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини склал ися внаслідок винесення відп овідачем спірного наказу № 432 від 09.04.1998 р. про передачу гуртож итку, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_1, до статутного фонду ВАТ «Сумське АТП 15927».

Задовольняючи позовні вим оги про скасування спірного наказу, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованост і, взявши до уваги, що спірна б удівля є гуртожитком, належи ть до об`єктів житлового фонд у, а відтак, не підлягає включе нню до статутного фонду ВАТ « Сумське АТП 15927» та подальшій п риватизації, яка призведе до порушення прав територіальн ої громади м. Суми - мешканці в гуртожитку по АДРЕСА_1

Колегія суддів погоджуєть ся з таким висновком суду пер шої інстанції, виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст.2 Положення про управління комунального майна та приватизації Сумсь кої міської ради, затверджен ого рішенням Сумської місько ї ради «Про положення про упр авління комунального майна т а приватизації Сумської місь кої ради» від 27 квітня 2005 року № 1184-МР, функціями позивача є упр авління за дорученням Сумськ ої міської ради майном терит оріальної громади міста Суми , пунктом 2.2 даного Положення у правлінню надані власні повн оваження, відповідно до яких позивач веде облік майна, що перебуває в комунальній вла сності територіальної грома ди міста Суми, вносить пропоз иції виконавчому комітету аб о відповідній профільній ком ісії Сумської міської ради п ро прийняття або придбання о б'єктів права у комунальну вл асність територіальної гром ади міста Суми, здійснює офор млення відповідних актів при йняття-передачі майна у кому нальну власність територіал ьної громади міста Суми (а.с.а. с.9-13).

Статтею 4 Житлового кодексу Української РСР (в редакції, ч инній на час виникнення спір них правовідносин) встановле но, що до складу житлового фон ду входять житлові будинки, а також житлові приміщення в і нших будівлях. Житлові будин ки і житлові приміщення в інш их будівлях, що належать держ аві, становлять державний жи тловий фонд.

Статтями 127-131 Житлового коде ксу РСР та пунктом 3 Примірног о положення про гуртожитки, з атвердженого постановою Рад и Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 138 передбачено, що гуртожитк и - це спеціально споруджені а бо переобладнані для аієї ме ти житлові будинки. Такі житл ові будинки належали підприє мствам на праві ровного госп одарського відання та віднос ились до об'єктів державного житлового фонду.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Украї ни "Про приватизацію майна де ржавних підприємств" (у редак ції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до об 'єктів державної власності, щ о підлягають приватизації, н алежать: майно підприємств, ц ехів, виробництв, дільниць, ін ших підрозділів, які є єдиним и (цілісними) майновими компл ексами, якщо в разі їх виділен ня у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основ ної і спеціалізації підприєм ства, з структури якого вони в иділяються; об'єкти незаверш еного будівництва та законсе рвовані об'єкти; акції (частки , паї), що належать державі у ма йні і господарських товарист в та інших об'єднань. Визначен ня цілісного майнового компл ексу наведено у ст. 4 Закону Ук раїни "Про оренду майна держа вних підприємств та організа цій» (у редакції на момент вин икнення спірних правовіднос ин), відповідно до якого ціліс ним майновим комплексом є го сподарський об'єкт з закінче ним циклом; виробництва прод укції (робіт, послуг).

На підставі наведених норм законодавства судом першої інстанції зроблено вірний ви сновок, що гуртожитки входят ь до складу житлового фонду, а не до складу цілісних майнов их комплексів, а тому відноси ни щодо їх використання регу люються нормами Житлового ко дексу УРСР та інших актів жит лового законодавства.

На час складання Плану прив атизації Сумського державно го автотранспортного підпр иємства 15927 діяла Методика оці нки вартості майна під час пр иватизації, затверджена пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 15.08.1996 р. № 961 «Про затвер дження Методики оцінки варто сті майна під час приватизац ії», пунктом 34 якої було визна чено, що вартість цілісного м айнового комплексу зменшуєт ься на вартість майна, у тому ч ислі державного житлового фо нду, який приватизується від повідно до Закону України "Пр о приватизацію державного жи тлового фонду" та і об'єктів, щ о не підлягають приватизації .

Згідно зі ст. 2 Закону Україн и "Про приватизацію державно го житлового фонду" (в редакці ї, чинній на час виникнення сп ірних правовідносин) кімнати у гуртожитках не підлягали п риватизації відповідно до ць ого Закону.

Судом першої інстанції вст ановлено, що до управління ко мунального майна та приватиз ації Сумської міської ради н адходили звернення мешканці в гуртожитку по АДРЕСА_1, в яких ставилося питання про п ередачу гуртожитку до комуна льної власності міста Суми. Н а зазначені звернення надава лася відповідь про неможливі сть вирішення такої передачі в зв'язку з тим, що гуртожиток належить на праві власності ВАТ «Сумське автотранспортн е підприємство 15927».

Пунктом 2.2 Положення про упр авління комунального майна т а приватизації Сумської місь кої ради, затвердженого ріше нням Сумської міської ради в ід 27.04.2005 р. передбачено, що управ ління розглядає заяви, пропо зиції та скарги юридичних та фізичних осіб та вживає відп овідні заходи в межах своєї к омпетенції.

Крім того, до повноважень уп равління комунального майна та приватизації Сумської мі ської ради належить безпосер едньо приймання об'єктів до к омунальної власності, оформл ення відповідних актів, ство рення комісій по такому прий манню та оформленню інших до кументів відповідно до чинно го законодавства України.

Таким чином, зважаючи на зве рнення мешканців, вимоги чин ного законодавства, управлін ня повинно внести пропозицію виконавчому комітету або пр офільній комісії Сумської мі ської ради про прийняття у ко мунальну власність територі альної громади міста Суми гу ртожитку по АДРЕСА_1 Але в несенню пропозиції та, відпо відно, здійсненню своїх повн оважень управлінням, перешко джає наявність не скасованог о, не зміненого та чинного на с ьогоднішній день наказу Регі онального Управління фонду д ержавного майна України по С умській області № 932 від 09.08.98 рок у про передачу гуртожитку до статутного фонду ВАТ «Сумсь ке автотранспортне підприєм ство 15927».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції, чинній на час вин икнення спірних правовіднос ин) державний житловий фонд - ц е житловий фонд місцевих рад народних депутатів та житло вий фонд, який знаходиться у п овному господарському відан ні чи оперативному управлінн і державних підприємств, орг анізацій, установ.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції , до включення гуртожитку по АДРЕСА_1 до статутного фонд у ВАТ «Сумське автотранспорт не підприємство 15927» вказана б удівля належала на праві опе ративного управління Сумськ ому державному автотранспор тному підприємству 15927.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що господ арським судом Сумської облас ті порушена справа про банкр утство ВАТ «Сумське автотран спортне підприємство 15927», спо стережною радою цього товари ства прийняте рішення про за криття цього гуртожитку, йог о мешканцям надсилаються лис ти з пропозицією викупити в т овариства займані ними кімна ти, до районних судів подано к ілька позовів про виселення. На даний час існує реальна за гроза продажу будівлі гуртож итку третім особам.

Так, матеріалами справи під тверджено, що згідно договор у купівлі-продажу частки гур тожитку від 18.05.2007 р., укладеного між ВАТ «Сумське АТП 15927» (Прод авець) та ОСОБА_2 (Покупець ), останній набуває права влас ності на 986/1000 часток будівлі гу ртожитку за номером 76 по вул.Д екабристів в місті Суми.

З урахуванням викладеного , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що пер едача гуртожитку до статутно го фонду підприємства призво дить до загрози порушення Ко нституційних прав членів тер иторіальної громади міста Су ми - мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1, які можуть залишит ись на вулиці без даху над гол овою.

Відповідно до абз. 2 ч. 9 ст. 8 За кону "Про приватизацію держа вного житлового фонду" (в реда кції, чинній на час виникненн я спірних правовідносин) із з мінами, внесеним Законом від 03.03.2005 р., в разі банкрутства підп риємств, зміни форми власнос ті або ліквідації підприємст в, установ, організацій, у повн ому господарському віданні я ких перебуває державний житл овий фонд, останній (у тому чис лі гуртожитки) одночасно пер едається у комунальну власні сть відповідних міських, сел ищних, сільських Рад народни х депутатів.

Згідно із п. 2 Положення про п орядок передачі в комунальну власність державного житлов ого фонду, що перебував у повн ому господарському віданні а бо оперативному управлінні п ідприємств, установ та орган ізацій, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 06.11.1995 р. № 891 «Про затвердж ення Положення про порядок п ередачі в комунальну власніс ть державного житлового фонд у, що перебував у повному госп одарському віданні або в опе ративному управлінні підпри ємств, установ та організаці й» (в редакції, чинній на час в иникнення спірних правовідн осин) (далі по тексту - Постан ова № 891), передачі в комунальну власність підлягають житлов і будинки відомчого житловог о фонду, в тому числі гуртожит ки.

Пунктом 5 вказаного Положен ня № 891 передбачено, що передач а будинків відомчого житлово го фонду в комунальну власні сть провадиться комісією з п итань приймання відомчого жи тлового фонду в комунальну в ласність, яка утворюється Ки ївською та Севастопольською міськими державними адмініс траціями або виконкомами При ймання житлових будинків (у т ому числі гуртожитків) до ком унальної власності м. Суми зд ійснює позивач.

Статтею 26 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» встановлено , що до складу ліквідаційної м аси включаються усі види май нових активів банкрута, які н алежать йому на праві власно сті або повного І господарсь кого відання, за винятком об'є ктів державного житлового фо нду, у тому І числі гуртожитки , які в разі банкрутства підпр иємства передаються в порядк у, встановленому законодавст вом, до комунальної власност і відповідних територіальни х громад без додаткових умов .

Згідно п. п. 1,2,3 Положення № 891 бе зоплатній передачі в комунал ьну власність державного жит лового фонду, що перебував у повному господарському віда нні або в оперативному управ лінні підприємств, установ т а організацій у разі банкрут ства, зміни форми власності а бо ліквідації цих підприємст в цих підприємств, установ та організацій, підлягають жит лові будинки відомчого житло вого фонду, у тому числі гурто житки.

На підставі викладеного, з у рахуванням вимог ч. 9 ст. 8 Закон у "Про приватизацію державно го житлового фонду" та Положе ння № 891, колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про те, що визнан ня підприємства банкрутом є безумовною підставою для одн очасної передачі житлового ф онду (у тому числі гуртожиткі в) у комунальну власність від повідних міських, селищних, с ільських Рад.

Статтею 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и визначено, що обставини, вст ановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлені ці обставини.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджено у с уді апеляційної інстанції, щ о рішенням господарського су ду Сумської області від 03.04.2008 ро ку по справі № 14/3-07 задоволено п озовні вимоги Прокурора Ковп аківського району м. Суми в ін тересах держави в особі Упра вління майна комунальної вла сності Сумської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна Укра їни по Сумській області, Відк ритого акціонерного товарис тва "Сумське автотранспортне підприємство 15927", за участю тр етіх осіб без самостійних ви мог на предмет спору : Виконав чого комітету Сумської міськ ої ради, Сумської міської рад и, ОСОБА_2, м. Суми, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю.

Визнано незаконним включе ння в статутний фонд Відкрит ого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне пі дприємство 15927"(40009, м. Суми, вул. Бі лопільський шлях, 16; код 03118529) гур тожитку загальною площею 2445,7 к в.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1..

Зобов'язано Відкрите акціо нерне товариство "Сумське ав тотранспортне підприємство 15927"(40009, м. Суми, вул. Білопільськи й шлях, 16; код 03118529) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській об ласті (40024, м. Суми, вул. Харківськ а, 30/1; код 21124686) передати гуртожит ок загальною площею 2445,7 кв.м., ро зташований за адресою АДРЕ СА_1, Управлінню майна комун альної власності Сумської мі ської ради 40030, м. Суми, вул. Горьк ого, 21; код 33525906) в 10-ти денний термі н з дня набрання законної сил и рішенням суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 14.08.2008 року по справі № 14 /3-07 рішення господарського су ду Сумської області від 03.04.2008 ро ку залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03.12.2008 р . по справі № 14/3- 07 вищевказану п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 14.08.2008 року по справі № 14/3-07 зал ишено без змін.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення господарського с уду Сумської області від 03.04.2008 р оку по справі № 14/3-07 набрало зак онної сили.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Стаття 328 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав о власності вважається набут им правомірно, якщо інше не ви пливає із закону або незакон ність набуття права власност і не встановлена судом.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що рішенням суду, як е набрало законної сили, вста новлено неправомірність вкл ючення спірної будівлі гурто житку до статутного фонду ВА Т «Сумське АТП 15927», колегія суд дів дійшла висновку, що відпо відач при винесенні спірного наказу № 432 від 09.04.1998 р. в частині з атвердження передачі відпов ідно до розділу VІІ плану прив атизації державного майна Су мського державного АТП 15927 до с татутного фонду ВАТ «Сумське АТП 15927» будівлі гуртожитку, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Жи тловим кодексом України, Зак оном України «Про приватизац ію державного житлового фонд у» (в редакції, чинній на час в иникнення спірних правовідн осин), що призвело до неправом ірного та безпідставного отр имання ВАТ «Сумське автотран спортне підприємство 15927» у вл асність вказаного гуртожитк у.

Колегія суддів вважає необ ґрунтованими твердження апе лянта про те, що подання позив ачем у даній справі адмініст ративного позову є незаконно ю формою втручання в діяльні сть РВ ФДМУ по Сумській облас ті, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про місцеве самовря дування» органи місцевого са моврядування є юридичними ос обами і наділяються цим та ін шими законами власними повно важеннями, в межах яких діють самостійно і несуть відпові дальність за свою діяльність відповідно до закону.

Пунктом 30 ч.1 ст. 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня» до виключної компетенції сільських, селищних та міськ их рад віднесено вирішення п итань про включення до об'єкт ів комунальної власності май на, відчуженого у процесі при ватизації.

Згідно із п. п. 2.2, 2.5 Положення п ро Управління майна комуналь ної власності Сумської міськ ої ради, затвердженого рішен ням Сумської міської ради № 333 -МР від 27.12.2006 p., повноваженнями та функціями позивача є здійсн ення обліку майна комунально ї власності, забезпечення ко нтролю за його використанням , збереженням; здійснення при ймання майна у комунальну вл асність з оформленням відпов ідних актів приймання-переда чі тощо. Управління комуналь ного майна та приватизації С умської міської ради є юриди чною особою та відповідно до Положення має право бути поз ивачем та відповідачем у суд і з питань, що належать до його повноважень.

Статтею 3 Кодексу адміністр ативного судочинства визнач ено, що позивачем в адміністр ативній справі може бути суб 'єкт владних повноважень, на в иконання повноважень якого п одана позовна заява до адмін істративного суду.

Згідно п.1 ч.4 ст.105 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, адміністративний поз ов може містити вимоги, зокре ма, про скасування або визнан ня нечинним рішення відповід ача - суб'єкта владних повнова жень повністю чи окремих йог о положень.

Тобто, звертаючись з даним п озовом до суду, Управління ко мунального майна та приватиз ації Сумської міської ради д іяло в межах своїх повноваже нь, наданих йому Законом Укра їни «Про місцеве самоврядува ння».

Підсумовуючи викладене, ко легія суддів підтверджує, що при прийнятті рішення у спра ві суд першої інстанції дійш ов вичерпних юридичних висно вків щодо встановлення обста вин справи і правильно засто сував до спірних правовіднос ин сторін норми матеріальног о та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновк ів суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін, якщо в изнає, що суд першої інстанці ї правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального і процесуально го права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу О СОБА_2 - залишити без задовол ення.

Постанову Господарського суду Сумської областi від 15.10.200 9р. по справі № АС 3/700-06 -залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя < підпис > Дюкарєва С.В.

Судді < підпис >

< підпис > Жигилій С.П.

Перцов а Т. С.

< Список > < Текст >

Повний текст ухвали вигото влений 20.09.2011 р.