Ухвала

від 18.01.2012 по справі 2270/4678/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/4678/11

Головуючий у 1-й інстанції : Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянц я Е. С.

суддів: Сторчака В. Ю. , Сапал ьової Т.В.

розглянувши у порядку пи сьмового повадження апеляці йну скаргу Хмельницької місь кої громадської організації "Право на життя" на постанову Хмельницького окружного адм іністративного суду від 28.04.2011 р оку у справі за адміністрати вним позовом державної подат кової інспекції у м.Хмельниц ькому до Хмельницької місько ї громадської організації "П раво на життя" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року держав на податкова інспекція у м.Хм ельницькому звернулась до Хм ельницького окружного адмін істративного суду з позовом до Хмельницької міської гром адської організації «Право н а життя» (далі - ХМГО "Право на ж иття") про припинення юридичн ої особи.

Зокрема, позивач просив при пинити юридичну особу відпо відача - Хмельницької місько ї громадської організації "П раво на життя" на підставі п.2 с т.38 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в” у зв' язку з неподанням пе редбачених законом податков их декларацій та фінансової звітності більше одного року .

Хмельницький окружний адм іністративний суд постаново ю від 28.04.2011 року вказаний позов задовольнив повністю.

Не погоджуючись із зазначе ною постановою суду першої і нстанції, відповідачем подан о апеляційну скаргу з підста в невідповідності висновків суду обставинам справи, пору шення судом першої інстанції норм матеріального та проце суального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв' язку з чим, апеля нт просить скасувати постано ву суду першої інстанції та п рийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задово ленні позову.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник зауважує пр о те, що для керівництва ХМГО " Право на життя" існувала та іс нує непереборна сила, голова ХМГО не зміг вчасно подавати звіти та організувати видан ня газети "Людина і право". Як с тверджує скаржник, у 2008 році ос танній звертався до податков ого органу з клопотанням вра хувати вказані обставини, що призвели до прострочення зв ітності організації, що не вр аховано судом першої інстанц ії при ухваленні оскаржувано ї постанови.

У зв' язку з неприбуттям жо дної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, х оча вони були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового засідання, коле гія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, від повідно до пункту 2 частини 1 с татті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а рішення суду першої інстан ції без змін, виходячи з насту пного.

Відповідно до статті 198 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Хмельниць ка міська громадська організ ація "Право на життя" як суб' є кт підприємницької діяльнос ті - юридична особа зареєстро вана 15.11.2005 року виконавчим комі тетом Хмельницької міської р ади.

Проведеною ДПІ у м.Хмельниц ькому перевіркою встановлен о, що скаржник не подавав звіт ність до податкового органу з 01.07.2007 року, що підтверджуєтьс я актом ДПІ у м.Хмельницькому від 17.02.2011р. №18/15-1/33902577.

Станом на 17.02.2011 року заборгов аність за ХМГО "Право на житт я" відсутня, що підтверджуєть ся довідкою ДПІ у м. Хмельниць кому від 17.02.2011 року та актом від 17.02.2011 року.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваної постан ови та задовольняючи позов, в иходив з обґрунтованості поз овних вимог а відтак наявнос ті підстав для задоволення а дміністративного позову.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в апеляційної інстанції пого джується, виходячи з наступн ого.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни "Про систему оподаткув ання", який діяв на час існуван ня спірних відносин, та п.16.1.3. ст .16 Податкового кодексу Україн и від 02 грудня 2010 року N 2755-VI платни к податків зобов"язаний пода вати до контролюючих органів у порядку, встановленому под атковим та митним законодавс твом, декларації, звітність т а інші документи, пов'язані з о бчисленням і сплатою податкі в та зборів.

Частиною 2 ст.38 Закону Україн и “Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців” встановлено , що неподання протягом року органам державної податково ї служби податкових декларац ій, документів фінансової зв ітності відповідно до закону є підставою для постановлен ня судового рішення про прип инення юридичної особи, що не пов"язане з банкрутством юри дичної особи.

Всупереч твердженням скар жника, факт порушення останн ім строків подання податково ї звітності підтверджується матеріалами справи та знайш ло своє підтвердження під ча с апеляційного розгляду.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що доводи апеляці йної скарги не містять жодни х обґрунтованих посилань, як і б свідчили про протиправні сть оскаржуваної постанови с уду першої інстанції та вказ ували на неправомірність дій податкового органу при прип иненні юридичної особи - ХМГО "Право на життя".

Отже, наведені в апеляційні й скарзі доводи не викликают ь сумнівів щодо правильності висновків суду першої інста нції та застосування норм ма теріального і процесуальног о права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Зважаючи на те, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального та п роцесуального права, апеляці йну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хме льницької міської громадськ ої організації "Право на житт я" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окр ужного адміністративного су ду від 28.04.2011 року без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Список > Смілянець Е . С.

Судді < Спис ок > Сторчак В. Ю.

< Список > Сапальова Т.В.