Рішення

від 13.02.2012 по справі 269-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012 Справа №5002-9/269-2012

За позовом Приватного під приємства "СВС-сервіс", м.Ялта

До Кримської Республіканс ької Установи "Алупкінський Палацово-парковий музей-запо відник", м. Алупка

Про стягнення 31875,62грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, пр едставник, дов. пост. від 17.01.2012 ро ку.

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, дов. пост. від 05.01.2012 року.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом, у якому прос ить стягнути з відповідача с уму заборгованості у розмір і 31875,62грн., а також витрати по оп латі судового збору.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач письмового від зиву на позов суду не надав, од нак у судовому засіданні під твердив наявність боргу у ро змірі 31875,62грн. посилаючись на а кт звірки розрахунків, підпи саним сторонами, від 01.11.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, а також додатково надані сторонами документи, заслух авши пояснення представникі в сторін, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

06 жовтня 2011 року між сторонам и був укладений договір підр яду.

Відповідно до п. 1.1. Договору замовник(відповідач) доручає , а підрядчик(позивач) зобов'яз ується виконати поточний рем онт системи відеоспостереже ння відповідача.

Вартість робіт визначена н а підставі кошторису в розді лі 2 договору. Загальна вартіс ть робіт за договором, у відпо відність з пунктом 2.1. договор у, складає 45536,59 грн., зокрема ПДВ - 7589,43 грн.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що протягом 3-х б анківських днів з дати підпи сання договору, «замовник» п ерераховує на розрахунковий рахунок «підрядчика» передо плату у розмірі 30 % на обладнан ня і матеріали, що складає 13660,97 г рн.

У відповідність з вказаним пунктом, відповідач 17.10.2011 року провів передоплату в сумі 13660,97 грн.

Позивач провів поточний ре монт системи відеоспостереж ення відповідача, і 04 листопад а 2011 року передав їх відповіда чеві по акту приймання викон аних будівельних робіт № 1 за л истопад 2011 року.

Вартість виконаних робіт з гідно вказаного акту складає 45536,59 грн.

Пунктом 2.5 договору сторони передбачили, що остаточний р озрахунок, з урахуванням вип лаченого авансу, проводиться протягом 3-х банківських днів з дати підписання двосторон нього акту здачі-приймання в иконаних робіт.

У відповідність з вказаним пунктом сума боргу відповід ача склала: 45536,59 (вартість викон аних робіт) грн. - 13660,97 (передопла та) грн. = 31875,62 грн.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, відповідач опла ту за поточний ремонт систем и відеоспостереження не пров ів повністю, у зв' язку з чим з а ним на день розгляду справи утворилась заборгованість у сумі 31875,62 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню, оскільки підт верджуються матеріалами спр ави, у тому числі двосторонні м актом звірки розрахунків, п ідписаним сторонами, за стан ом на 01.11.2011р.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Докази подаються сторонами та іншими уч асниками судового процесу. Г осподарський суд приймає т ільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засо бами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 13.02.2012р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 14.02.2012 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84, 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримської Республіканської Установи " Алупкінський Палацово-парко вий музей-заповідник" (98676, АР Кр им, Дворцове шосе, 10, ЗКПО 22250938 р/р 35425002001220 в УДК в АР Крим м. Сімфероп оль МФО 824026 відділення держказ начейства у місті Ялта) на кор исть Приватного підприємств а "СВС-сервіс" (98668, АР Крим, м. Ялта , смт. Гаспра, вул. 40 років Жовтн я, 15, ЗКПО 31068116 р/р 26004000090682 в ПАТ УСБ м. К иїв, МФО 300023) заборгованості у р озмірі 31875,62грн. і витрати по опл аті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пєт ухова Н.С.