Рішення

від 09.02.2012 по справі 5336-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2012 Справа №5002-19/5336-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта», АР Крим , м.Алушта

До відповідача - Публічно го акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанку Росі ї», м.Київ

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримська юридична група », АР Крим, м.Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Державн ої виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, м.Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Приватн ого нотаріуса Київського міс ького нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого н апису таким, що не підлягає ви конанню

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2- представник, дов. №299 від 06.12.2011 р.

Від відповідача - Публічног о акціонерного товариства «Д очірній банк Сбербанк Росії» - ОСОБА_3- представник, дов. б/н від 09.02.2011 р.

Від відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська юридична група» - не з' явився

Від третіх осіб - не з' явил ись

Суть спору: позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Санаторій «Алушта» звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідач ів Публічного акціонерного т овариства «Дочірній банк Сбе рбанку Росії», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кримська юридична група», за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної вик онавчої служби України в осо бі Відділу примусового викон ання рішень, у якому просить с уд визнати виконавчий напис №465 від 22.04.2009 р, здійснений приват ним нотаріусом Київського мі ського нотаріального округу ОСОБА_1 на Іпотечному дог оворі від 10.09.2008 р., посвідченим п риватним нотаріусом Алуштин ського міського нотаріально го округу ОСОБА_2 за реєст ровим №2764, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 16.12.2011 р. позовну заяву прий нято до розгляду, залучено до участі у розгляді справи тре тю особу, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у - Державну виконавчу службу України в особі Відділу прим усового виконання рішень.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 17.01.2012 р. залучено до участі у справі у якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору - Прив атного нотаріуса Київського міського нотаріального окру гу ОСОБА_1, розгляд справи відкладено.

30.01.2012 р. до суду від Публічного акціонерного товариства «До чірній банк Сбербанку Росії» надійшла заява про залученн я та приєднання до матеріалі в справи документів.

У судовому засіданні предс тавник позивача усно підтрим ала вимоги позовної заяви та просила позов задовольнити.

Представник відповідача П ублічного акціонерного това риства «Дочірній банк Сберба нк Росії» у судовому засідан ні проти задоволення позову заперечувала та просила суд у задоволенні позову відмови ти. Також посилалась не безпі дставність позовних вимог та вказувала на наявність ріше ння з того ж предмету, з тих же підстав та між тими ж сторона ми, у зв' язку з чим просила су д у задоволенні позову відмо вити.

Інші учасники явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили, про причин и неприбуття суд не сповісти ли.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов' язує сторо ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами. Оскільки явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов ' язок, справа може розгляда тись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному судовому засіда нні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 19.10.2011 р. по сп раві № 5023/4165/11.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями) про витр ебування господарським судо м доказів лише за відповідни м клопотанням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змі нами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним т овариством «Дочірній банк Сб ербанку Росії» (правонаступн ик - Публічне акціонерне това риство «Дочірній банк Сберба нку Росії») (Банк) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Кримська юридична група » (Емітент) 10.09.2008 р. було укладено Договір купівлі - продажу ц інних паперів при первинному розміщенні № 14604Д від 10.09.2008 р., від повідно до умов вказаного до говору Емітент зобов' язавс я прийняти і оплатити пакет ц інних паперів, а саме: процент ні іменні облігації Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримська юридична група » серії «Y» в кількості 70000 шт. но мінальною вартістю 1000,00 грн. ко жна.

10.09.2008 р. Емітент передав, а Банк прийняв вищезазначені цінні папери та сплатив за них кошт и в розмірі 70972300,00 грн.

У забезпечення виконання в ищевказаного договору 10.09.2008 р. м іж Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Санаторій «Алушта», Товариством з обме женою відповідальністю «Аст орія - груп» та Закритим акціо нерним товариством «Дочірні й банк Сбербанку Росії» (прав онаступник - Публічне акціон ерне товариство «Дочірній ба нк Сбербанку Росії») укладен о іпотечний договір (без випи ску заставної), посвідчений п риватним нотаріусом Алуштин ського міського нотаріально го Автухович Е.В., за реєстрови м № 2764, відповідно до п.1.1 у відпо відності до цього договору в забезпечення зобов' язань Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Кримська юридич на група» (надалі - Боржник), які випливають із договору к упівлі - продажу цінних пап ерів № 14605Д, укладеного між Борж ником і Іпотекодержателем 10.09 .2008 р., з усіма змінами і доповне ннями до нього, укладеними пр отягом терміну його дії (нада лі - Договір купівлі - продаж у), і можуть виникнути в майбут ньому за Договором купівлі - продажу, та які перелічені у с татті 2 цього договору, Іпотек одавці передають Іпотекодер жателю в іпотеку майно, зазна чене в п.3.1 цього договору (нада лі - Предмет іпотеки) (а.с.13-20, То м 1).

Відповідно до п.2.1 Іпотечног о договору у відповідності д о цього договору забезпечуют ься іпотекою наступні зобов' язання Боржника, які виплива ють з Договору купівлі - про дажу та Рішення про закрите (п риватне) розміщення облігаці й Товариства з обмеженою від повідальністю «Кримська юри дична група», зареєстрованог о Державною комісією з цінни х паперів та фондового ринку 13.08.2008 р. за № 673/2/08-Т (далі - Рішення) і можуть виникнути в майбутнь ому за Договором купівлі - п родажу та Рішенням:

- зобов' язання здійс нити оплату Іпотекодержавте лю іменних процентних обліга цій Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кримська ю ридична група» серії «Y» (далі - Облігації) відповідно до нас тупного графіку:

1. В строк не пізніше 13.08.20 10 р. здійснити оплату Іпотекод ержателю 10000 штук облігацій в р озмірі 10000000,00 грн.

2. В строк не пізніше 12.08.20 11 р. здійснити оплату Іпотекод ержателю 15000 штук облігацій в р озмірі 15000000,00 грн.

3. В строк не пізніше 10.08.20 12 р. здійснити оплату Іпотекод ержателю 20000 штук облігацій в р озмірі 20000000,00 грн.

4. В строк не пізніше 09.08.20 13 р. здійснити оплату Іпотекод ержателю 25000 штук облігацій в р озмірі 25000000,00 грн.

- зобов' язання в стро к/и та в порядку, які передбаче ні в п.3.8 Рішення, сплатити/чува ти Іпотекодержателю відсотк овий дохід за Облігаціями з р озрахунку 19,5% пічних, з можливі стю зміни розміру процентної ставки відповідно до п.3.8.4 Ріше ння;

- зобов' язання в стро к/и та в порядку, які передбаче ні в п.3.7.10 Рішення, у разі зміни в ідсоткової ставки за облігац іями та пред' явлення Іпотек одержаателем Облігацій до ви купу, здійснити викуп обліга цій;

- зобов' язання відшк одувати збитки, завдані Іпот екодердателю невиконанням а бо не належним виконанням зо бов' язань по Договору купів лі - продажу;

- зобов' язання сплат ити Іпотекодержателю неусто йку (пеню, штрафи) за невиконан ня або неналежне виконання з обов' язань по Договір купів лі - продажу у строк/и та у ро змірах, передбачених Договор ом купівлі - продажу;

- зобов' язання відшк одувати витрати Іпотекодерд ателя по здійсненню його вим ог, забезпечених іпотекою, в т ому числі витрати, які понесе ні ним внаслідок звернення с тягнення на предмет іпотеки (включаючи сплачені чи такі, щ о підлягають сплаті, податки , збори, інші платежі) та будь я кі інші витрати Іпотекодержа теля, які виникли внаслідок н евиконання або неналежного в иконання зобов' язань до Дог овору купівлі - продажу.

22.04.2009 р. за заявою Публічного а кціонерного товариства «Доч ірній банк Сбербанку Росії» приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 було здійс нено виконавчий напис № 465 на І потечному договорі, згідно я кого звертається стягнення н а нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій «Алушта», розта шоване по вул.Глазкрицького, 8 в м.Алушта, а саме: 80/100 будівель та споруд санаторія «Алушта ». За рахунок грошових коштів , отриманих від реалізації вк азаного майна для задоволенн я вимог Публічного акціонерн ого товариства «Дочірній бан к Сбербанк Росії» у розмірі 105 00000,00 грн., що складає частину вар тості 10500 шт. загальної вартост і облігації в 70000000,00 грн. від зага льної кількості облігації 70000 шт. Дата виплати першого відс откового доходу настала 14.11.2008 р . (а.с.29, Том 1).

09.10.2009 р. Постановою Відділу пр имусового виконання рішень Д ержавної виконавчої служби б уло відкрито виконавче прова дження з примусового виконан ня виконавчого напису нотарі усу № 465 від 22.04.2009 р. (а.с.30, Том 1).

24.11.2009 р. платіжним дорученням № 277 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Кримська юр идична група» сплатило забор гованість перед Публічним ак ціонерним товариством «Дочі рній банк Сбербанку Росії» з а перший відсотковий період у розмірі 3403400,00 грн., яка стала пі дставою для здійснення викон авчого напису.

11.08.2010 р. відповідно до умов Дог овору купівлі - продажу Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Кримська юридична група» здійснило викуп у Пуб лічного акціонерного товари ства «Дочірній банк Сбербанк у Росії» іменних відсоткових облігацій у кількості 10000 шт. н а загальну суму 10000000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 141 від 11.08.2010 р.

28.07.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Кримськ а юридична група» перерахува ло на рахунок Публічного акц іонерного товариства «Дочір ній банк Сбербанку Росії» гр ошову суму у розмірі 15000000,00 грн., у якості викупу облігацій у кі лькості 15000 шт.

Вважаючи, що зобов' язання перед Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» виконані, п озивач звернувся до із даним позовом про визнання викона вчого напису № 465 від 22.04.2009 р, здій сненого приватним нотаріусо м Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_1 на Іпотечному договорі від 10.09.2008 р ., посвідченого приватним нот аріусом Алуштинського міськ ого нотаріального округу О СОБА_2 за реєстровим № 2764, таки м, що не підлягає виконанню.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на наяв не рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 22.02.2010 р. у справі № 2-5/6190-2009, яким на думку банку вже досліджув алось законність виконавчог о напису, який оспорюється. По силаючись на дані обставини, відповідач просив суд прова дження по справі припинити н а підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Частиною 1 ст.33 Закону Україн и «Про іпотеку» (№ 898-IV від 05.06.2003 р. і з змінами і доповненнями) виз начено, що у разі невиконання або неналежного виконання б оржником основного зобов'яза ння іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шлях ом звернення стягнення на пр едмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягн ення на предмет іпотеки тако ж виникає з підстав, встановл ених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону Украї ни «Про іпотеку» (№ 898-IV від 05.06.2003 р . із змінами і доповненнями) у разі порушення іпотекодавце м обов'язків, встановлених іп отечним договором, іпотекоде ржатель має право вимагати д острокового виконання основ ного зобов'язання, а в разі йог о невиконання - звернути стяг нення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» (№ 898-IV ві д 05.06.2003 р. із змінами і доповненн ями) звернення стягнення на п редмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, вик онавчого напису нотаріуса аб о згідно з договором про задо волення вимог іпотекодержат еля.

Згідно ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» (№ 898-IV від 05.06.2003 р. у р едакції чинній на момент зді йснення виконавчого напису) у разі порушення основного з обов'язання та/або умов іпоте чного договору іпотекодержа тель надсилає іпотекодавцю т а боржнику, якщо він є відмінн им від іпотекодавця, письмов у вимогу про усунення поруше ння. В цьому документі зазнач ається стислий зміст порушен их зобов'язань, вимога про вик онання порушеного зобов'язан ня у не менш ніж тридцятиденн ий строк та попередження про звернення стягнення на пред мет іпотеки у разі невиконан ня цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишаєть ся без задоволення, іпотекод ержатель вправі розпочати зв ернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

22.04.2009 р. за заявою Публічного а кціонерного товариства «Доч ірній банк Сбербанк Росії» п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_1 було здійсне но виконавчий напис № 465 на Іпо течному договорі, згідно яко го звертається стягнення на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Алушта»,розташо ване по вул.Глазкрицького, 8 в м.Алушта, а саме: 80/100 будівель та споруд санаторія «Алушта». З а рахунок грошових коштів, от риманих від реалізації вказа ного майна для задоволення в имог Публічного акціонерног о товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» у розмірі 10500000 ,00 грн., що складає частину варт ості 10500 шт. загальної вартості облігації в 70000000,00 грн. від загал ьної кількості облігації 70000 ш т. Дата виплати першого відсо ткового доходу настала 14.11.2008 р. (а.с.29, Том 1).

24.11.2009 р. платіжним дорученням № 277 Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Кримська юр идична група» сплатило забор гованість перед Публічним ак ціонерним товариством «Дочі рній банк Сбербанку Росії» з а перший відсотковий період у розмірі 3403400,00 грн., яка стала пі дставою для здійснення викон авчого напису.

11.08.2010 р. відповідно до умов Дог овору купівлі - продажу Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Кримська юридична група» здійснило викуп у Пуб лічного акціонерного товари ства «Дочірній банк Сбербанк у Росії» іменних відсоткових облігацій у кількості 10000 шт. н а загальну суму 10000000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 141 від 11.08.2010 р. Про дані обставин и не заперечувала й представ ник банку.

28.07.2011 р. Товариство з обмежено ю відповідальністю «Кримськ а юридична група» перерахува ло на рахунок Публічного акц іонерного товариства «Дочір ній банк Сбербанку Росії» гр ошову суму у розмірі 15000000,00 грн., у якості викупу облігацій у кі лькості 15000 шт. Про дані обстави ни не заперечувала й предста вник банку.

Згідно за статтею 18 Цивільн ого кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних п рав шляхом вчинення виконавч ого напису на борговому доку менті у випадках і в порядку, в становлених законом.

Статтею 87 Закону України «П ро нотаріат» (№ 3426-ХІІ від 02.09.2013 р. із змінами і доповненнями) пе редбачено, що для стягнення г рошових сум або витребування від боржника майна нотаріус и вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюю ть заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону Ук раїни «Про нотаріат» (№ 3426-ХІІ в ід 02.09.2013 р. із змінами і доповнен нями) нотаріус вчиняє викона вчі написи, якщо подані докум енти підтверджують безспірн ість заборгованості або іншо ї відповідальності боржника перед стягувачем та за умови , що з дня виникнення права вим оги минуло на більше трьох ро ків, а у відносинах між підпри ємствами, установами та орга нізаціями - не більше одного року.

Згідно ст.89 Закону України « Про нотаріат» (№ 3426-ХІІ від 02.09.2013 р . із змінами і доповненнями) у виконавчому написі повинні з азначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, п різвище, ім'я, по батькові нота ріуса, який вчинив виконавчи й напис; найменування та адре са стягувача; найменування, а дреса, дата і місце народженн я боржника, місце роботи (для г ромадян), номери рахунків в ус тановах банків (для юридични х осіб); строк, за який провади ться стягнення; суми, що підля гають стягненню, або предмет и, які підлягають витребуван ню, в тому числі пеня, проценти , якщо такі належать до стягне ння; розмір плати, сума держав ного мита, сплачуваного стяг увачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, з а яким виконавчий напис заре єстровано; дата набрання юри дичної сили; строк пред'явлен ня виконавчого напису до вик онання. Виконавчий напис скр іплюється підписом і печатко ю нотаріуса.

Крім того, відповідно до п.287 Наказу Міністерства юстиції України (від 03.03.2004 р. № 20/5 із зміна ми і доповненнями) «Про затве рдження інструкції про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» викона вчий напис має містити: дату (р ік, місяць, число) вчинення, но таріальну контору (нотаріаль ний округ), прізвище, ім'я, по ба тькові нотаріуса, який вчиня є виконавчий напис; найменув ання та адресу стягувача; най менування та адресу боржника , дату й місце його народження , місце роботи (для фізичних ос іб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юри дичних осіб); строк, за який пр овадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або пр едмети, які підлягають витре буванню, у тому числі пеня, штр аф, проценти, якщо такі належа ть до стягнення; розмір плати , сума державного мита, сплачу ваного стягувачем, або мита, я ке підлягає стягненню з борж ника; зазначення статті Зако ну України «Про нотаріат» та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено вик онавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстров ано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нот аріуса, який вчинив виконавч ий напис, печатку.

В силу пунктів 282, 284 Наказу Мін істерства юстиції України (в ід 03.03.2004 р. № 20/5 із змінами і доповн еннями) «Про затвердження ін струкції про порядок вчиненн я нотаріальних дій нотаріуса ми України» для стягнення гр ошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи н а документах, що встановлюют ь заборгованість. Перелік до кументів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на під ставі виконавчих написів, ус тановлюється Кабінетом Міні стрів України.

Відповідно до пункту 1 Перел іку документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку на підставі виконавчих напис ів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 29.06.1999 №1172, встанов лено, що для одержання викона вчого напису для стягнення з аборгованості за нотаріальн о посвідченими угодами подаю ться, зокрема, оригінал нотар іально посвідченої угоди; до кументи, що підтверджують бе зспірність заборгованості б оржника та встановлюють прос трочення виконання зобов'яза ння.

Належними доказами, які мож уть підтверджувати наявніст ь чи відсутність заборговано сті, а також встановлювати ро змір зазначеної заборговано сті, можуть бути виключно док ументи первинної бухгалтерс ької документації, оформлені у відповідності до норм стат ті 9 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність».

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документ и підтверджують безспірніст ь заборгованості або іншої в ідповідальності боржника пе ред стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Заборгованість або інша від повідальність боржника визн ається безспірною і не потре бує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вч инення виконавчого напису до кументи передбачені Перелік ом документів, за якими стягн ення заборгованості провади ться у безспірному порядку, з атвердженому постановою Каб інету Міністрів України.

Отже, виходячи із аналізу на ведених норм можна зробити в исновок, що безспірною забор гованістю є заборгованість б оржника, з якою останній пого джується, що, відповідно, викл ючає можливість спору зі сто рони боржника щодо її розмір у, строку, за який вона нарахов ана, тощо, а відтак і документи , які підтверджують її безспі рність, і на підставі яких нот аріусами здійснюються викон авчі написи, мають бути одноз начними, беззаперечними, та т акими, що містять вираз волі с тосовно наявності певної заб оргованості не тільки кредит ора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують ная вність у боржника перед кред итором заборгованості саме в такому розмірі.

З урахуванням наведеного, с уд зазначає, що зобов' язанн я, на підставі яких було здійс нено виконавчий напис нотарі уса, на час пред' явлення цьо го позову до суду були викона нні, однак банк продовжує вик онувати дії направлені на ви конання виконавчого напису, про що зокрема свідчить лист ВДВС Алуштинського МУЮ АРК в их.№ 03-14/9341 від 17.11.2011 р. про необхідн ість забезпечення доступу ек сперта до об' єкту нерухомос ті (а.с.28, Том 1).

Суд звертає увагу на ту обст авину, що відповідно до п.287 Нак азу Міністерства юстиції Укр аїни (від 03.03.2004 р. № 20/5 із змінами і доповненнями) «Про затвердж ення інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій но таріусами України» у виконав чому написі повинні бути вка зані строк, за який провадить ся стягнення; суми, що підляга ють стягненню, або предмети, я кі підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проце нти, якщо такі належать до стя гнення. Однак, таких відомост ей оспорюваний виконавчий на пис не містить.

Суд не приймає до уваги поси лання банку на наявне рішенн я господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 22.02.2010 р . у справі № 2-5/6190-2009, яким на думку б анку вже досліджувалось зако нність оспорюваного виконав чого напису з огляду на насту пне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 Госпо дарського процесуального ко дексу України господарський суд припиняє провадження у с праві, якщо є рішення господа рського суду або іншого орга ну, який в межах своєї компете нції вирішив господарський с пір між тими ж сторонами, про т ой же предмет і з тих же підста в.

У справі № 2-5/6190-2009 за позовом - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Санаторій «Алушт а» до відповідачів - Публічно го акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанк» Росі ї», Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Кримська юр идична группа»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Приватног о нотаріуса Київського нотар іального округу ОСОБА_1 пр о визнання виконавчого напис у нотаріуса таким, що не підля гає виконанню правовими підс тавами для звернення до суду з позовом позивач визначив н еправомірність дії Публічно го акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанк» Росі ї» з виконання оспорюваного напису, відсутність правових підстав для її здійснення та в порушення норм чинного зак онодавства України.

Правовими підставами для з вернення до суду із даним поз овом позивач визначає саме в иконання зобов' язання, за н евиконання якого було здійсн ено оспорюваний виконавчий н апис нотаріуса.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що так дійсно у дан ій справі оспорюється той са мий виконавчий напис нотаріу са, що й у даній справі та спір між тим ж сторонами, однак пра вові підстави для звернення до суду із даним позовом та з п озовом у справі № 2-5/6190-2009 є різним и у даних справах, у зв' язку з чим суд приходить до висновк у про безпідставність посила нь відповідача на наявне ріш ення з даного предмету спору та про відсутність підстав д ля припинення провадження по справі.

Аналогічна правова позиці я викладена у Постанові Вищо го господарського суду Украї ни від 14.04.2010 р. у справі № 44/121а.

Відповідно до ст.33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами та доповненнями), ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Обстави ни справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засо бами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Документально підтверджен их відомостей, які б спростув али висновок суду відповідач ем суду не представлено.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із зм інами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Визнати виконавчий напис № 465 від 22.04.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_1 на іпотечн ому договорі від 10.09.2008 р., посвід ченого приватним нотаріусом Алуштинського міського нота ріального округу Автухович Е .В. за реєстровим № 2764 таким, що н е підлягає виконанню.

· Стягнути з Публічно го акціонерного товариства « Дочірній банк Сбербанк Росії » (вул.Володимирська, 46, м.Київ, 01034; ідентифікаційний код 25959784) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Санат орій Алушта» (вул.Глазкрицьк ого, 8, м.Алушта, АР Крим, 98500; ідент ифікаційний код 02651032) 470,50 грн. суд ового збору.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримська юридична група » вул.Куйбишева/Київська, 2/79, оф .902, м.Сімферополь, АР Крим, 95017; іде нтифікаційний код 32177846) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Санаторій Алушта» (вул.Глазкрицького, 8, м.Алушта, АР Крим, 98500; ідентифік аційний код 02651032) 470,50 грн. судовог о збору.

· Видати накази після набрання рішення суду закон ної сили.

Повне рішення складено 13.02.2012 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.